Оксана Максимова, РИА Новости Украина
Мэр Одессы Геннадий Труханов вышел на свободу — Соломенский районный суд Киева принял решение выпустить городского главу на поруки народного депутата от "Блока Петра Порошенко" Дмитрия Голубова. В БПП заявили, что Голубов взял Труханова на поруки по собственной инициативе. Прокуратура ходатайствовала о содержании под стражей с залогом в 50 млн грн.
По версии следствия, Труханов причастен к схеме по нанесению ущерба местному бюджету Одессы. Так, в сентябре 2016 года Одесский горсовет приобрел здание завода "Краян" за 185 млн грн у частной структуры, которая в начале 2016 года купила его на аукционе, организованном ликвидатором предприятия, за 11,5 млн грн. Полученные от городских властей средства фирма-продавец попыталась перечислить компании с признаками фиктивности, утверждают в НАБУ.
По мнению политолога Руслана Бортника, решение судей районного столичного суда демонстрирует применения Банковой схемы по противостоянию Национальному антикоррупционному бюро.
"Нынешняя "система гарантий безопасности" внутри системы власти не включает в себя иммунитета от НАБУ (эти гарантии дают только экстерриториальные субъекты) — Р. Насиров, Поляков-Розенблат, Н. Мартыненко, генералы МОУ и даже сын министра внутренних дел тому свидетели. Но Банковая выработали уже свое "противоядие для НАБУ" — любые усилия следователей "умножаются на ноль" судей районного суда г. Киева", — написал Бортник в Facebook.
Как отметил эксперт, в деле одесского мэра примечательно столкновение интересов разных групп влияния
"В деле Труханова столкнулись интересы 2х групп влияния в противостоянии за Одессу и "экстерриториального фактора" планомерно атакующего украинское "глубинное правительство" — серых кардиналов во власти и окружении президента, реально влияющих на управление страной", — подытожил Бортник.
![](https://rian.com.ua/images/103239/63/1032396361.jpg)
Политический аналитик Дмитрий Корнейчук в свою очередь отметил, что решение суда по Труханову — свидетельство "ручного" контроля судебной системы со стороны главы государства Петра Порошенко.
Читайте также: Из отпуска — под стражу: мэр Одессы Труханов не вписался во власть
"Порошенко по-прежнему показывает, что контролирует в "ручном" режиме судебную систему в стране. И готов отбиваться от давления Вашингтона в виде НАБУ. Но этим же самым Порошенко вновь подтверждает Вашингтону, что его необходимо убрать. И дает возможность прекрасно это сделать под видом борьбы с коррупцией. А Труханов итак уже выбит из схемы Банковой по фальсификации выборов", — считает эксперт.
![](https://rian.com.ua/images/103239/63/1032396368.jpg)
Главред интернет-издания "Таймер" Юрий Ткачев объяснил суть обвинений в отношении Труханова.
"Его обвиняют по ст. 191 УК (присвоение или растрата имущества). В данном случае, денег городского бюджета. Типа, Труханов и компания вступили в сговор и переплатили за здания Краяна. Но, друзья мои, это же полный бред. Даже если мы предположим, что за здание действительно переплатили (допускаю), и даже если это сделали по сговору, во главе которого стоял лично Труханов", — уточнил Ткачев.
Журналист подчеркнул, что по инкриминируемой статье обвиняемые должны иметь право оперативно-хозяйственного управления расхищенными средствами.
"В нашем случае, деньгами бюджета. Но ни мэр, ни другие обвиняемые чиновники не имеют такого права — оно принадлежит совету, и только ему. И именно совет, к слову, принимал решение о покупке "Краяна". И даже если мы предположим, что действия, в которых обвиняют Труханова, имели место, то его надо было бы обвинять по ст. 364 УК (злоупотребление властью). Как в своё время Смоляра (кстати, если помните, Гурвица тогда никто сажать не пытался)", — подчеркнул Ткачев.
Что же касается состава по ст. 191, как акцентировал жуналист, то ее нет просто исходя из существующего порядка распоряжения бюджетными средствами.
![](https://rian.com.ua/images/103239/63/1032396377.jpg)
Политэксперт Юрий Романенко считает дело Труханова малоинтересным.
"Насчет Труханова. Вообще не интересно. Вот просто неинтересно, кто там и кому стрельнул в ногу, кого под какую заставу освободили. У рулевых башни нет, что еще должно произойти, чтобы понять, что спасение утопающих — дело рук самих утопающих", — прокомментировал Романенко.
![](https://rian.com.ua/images/103239/63/1032396382.jpg)
Экономист Сергей Фурса обратил внимание на шумиху с личностью Голубова, взявшего на поруки Труханова. По мнению Фурсы, одесский мэр получил гарантии того, что его отпустят в судебном порядке, еще до своего возвращения в Украину.
"Судебный сюрреализм — это когда представители партии власти обвиняют НАБУ в том, что Труханова взял на поруки депутат от правящей партии. И дал разрешение на это судья, который подчиняет партии власти. Казалось бы, с кем должен был договориться Труханов и сотоварищи, что так спокойно вернулись в Украину. Не получи они гарантии "порук", то никто бы никогда не вернулся. И, наверное, договорились они не с НАБУ", — отреагировал экономист.
Фурса назвал ситуацию с Трухановым — примером суверенитета, который отчаянно отстаивают представители партии власти, сопротивляющиеся созданию Антикоррупционного суда по рекомендациям МВФ и Венецианской комиссии.
![](https://rian.com.ua/images/103239/63/1032396389.jpg)
"Это суверенное право брать Труханова на поруки. И пока этот коррупционный суверенитет не будет ограничен, ни один Труханов не сядет в тюрьму. А представители партии власти будут продолжать обвинять НАБУ в том, что никто не сидит", — резюмировал Фурса.