наверх
15.10.201922:48
Курсы валют НБУ
  • USD24.54+ 0.01
  • EUR27.10+ 0.04

Закон об активах Януковича: атака на Кернеса и бурная имитация

(обновлено: )553
Разработан законопроект, который, по мнению отдельных народных депутатов, позволит вернуть государству активы "команды Януковича". Юрист Анна Маляр убеждена, что документ противоречит Конституции, а его принятие создаст опасный прецедент.

Фракция "Народный фронт" выступает за введение специальной конфискации имущества. В пояснительной записке сказано, что проект закона разработан, чтоб дать возможность государству вернуть активы четвертого президента Украины Виктора Януковича и его ближайшего окружения, которые были приобретены преступным путем. 

Юрист Анна Маляр в эфире радиостанции Голос Столицы заявила, что целью принятия такого закона может быть не конфискация, а лишь имитация реформ и бурной деятельности перед выборами.

В Верховной Раде считают, что этот законопроект определенным образом противоречит Конституции Украины. Вы с этим согласны?

– Он не просто противоречит Конституции, он не просто ограничивает права людей. Он снова нагло издевается над Уголовным и Уголовно-процессуальным кодексами. Именно эти два кодекса постоянно смущают депутатов, и они постоянно вносят туда какие-то просто нелепые изменения. 

Я думаю, они вообще не советуются с юристами, когда предлагают такие законопроекты. Во-первых, Уголовным кодексом уже предусмотрена специальная конфискация, где она выделяется отдельным пунктом специально для коррупционных преступлений. Но этот закон конкретно перечисляет фамилии, по которым планируют осуществлять данную конфискацию. 

Там есть Янукович, Арбузов, Азаров, Азаров-младший, Богатырева, Клименко, оба Клюева, Курченко, Лукаш, Портнов, Пшонка, Ставицкий, Табачник, Царев, Якименко, Захарченко и Кернес. Что интересно, Кернес единственный в этом списке, кто и по сегодняшний день является действующим. 

То есть, возможно, что одна из целей этого законопроекта – каким-то образом повлиять на этого человека. Очевидно, что его позиции расходятся с позициями государственной власти. Также возможно, что этот законопроект вообще направлен на какой-то конкретный имущественный объект. 

Например, мы помним, что Янукович специально под Межигорье подделал законодательство. И, возможно, сегодня это снова делается специально под какой-то конкретный объект, либо какие-то конкретные деньги. 

И еще очень важный момент. Обратите внимание, какая предусмотрена процедура. Специальная конфискация вновь возлагается на суд. То есть, генеральный прокурор обращается с представлением в суд, а потом может оказаться так, что суд не примет решение о специальной конфискации. И всем нам скажут, что "мы делали все, что могли, но суд, видите, как всегда тормозит все реформы и все изменения в нашем государстве". 

То есть, этот закон может приниматься не для того, чтобы что-то конфисковать, а для того, чтобы перед выборами имитировать реформы и какую-то бурную деятельность.

Зачем в законе называть конкретные фамилии? Чтобы действующая власть имела какой-то иммунитет? То есть на всякий случай, чтобы кто-то не попал под этот закон на будущее?

– Безусловно. Собственно, все, кто в этом списке, не просто убежали, а успели вывести свои активы из Украины. Поэтому это просто такая формальность, и я не верю, что будет что-то конфисковано. 

То, что указаны конкретные фамилии, меня бы не смущало, если бы по ним были приговоры судов. Но эти люди фактически признаны преступниками. Также в этом законе говорится о каком-то там режиме Януковича, но по сегодняшний день этот режим не признан преступным. 

У нас уже есть такой революционный опыт, когда освобождали якобы политических заключенных и в законе об амнистии были перечислены конкретные фамилии, что тоже не было разрешено нашим законодательством. Но тогда задним числом приняли закон, который якобы это позволял. 

Поэтому я не удивлюсь, если будет принят постфактум закон, который позволит делать вот такие безобразия.

В чем специфика этой конфискации? Процедура предусматривает решение суда или можно и без него обойтись?

– Сначала должно быть обращение генерального прокурора в суд об этой специальной конфискации. К самому генеральному прокурору с этим могут обратиться секретарь СНБО, заместитель генерального прокурора, министр внутренних дел, министр юстиции или председатель Службы безопасности. 

То есть, эти люди обращаются к генпрокурору, а генпрокурор уже в суд. На самом деле, это просто очковтирательство. Я сомневаюсь, что суд примет такое решение, поскольку этот закон нарушает не только здравый смысл, но и Конституцию Украины. Нельзя у человека конфисковать имущество, если этот человек не признан виновным и не признано, что это имущество является либо предметом преступления, либо приобретено за преступно добытые деньги.

А депутаты поддержат эту инициативу?

– Я очень надеюсь, что депутаты прочитают вывод научно-экспертного управления Верховной Рады, которое четко отметило, почему этот закон принимать нельзя. Я надеюсь, что депутаты за него не проголосуют. Если они проголосуют, то это будет очень опасный прецедент, когда каждая новая власть будет нарушать законы относительно предыдущей. 

Так делать нельзя, где-то нужно поставить точку, все обнулить и начать выстраивать государство уже на принципах законности, а не исходя из революционной целесообразности. 

Ранее эксперт Александра Устинова сообщила, что Генпрокуратура из-за своей коррумпированности не должна осуществлять надзор за делами НАБ. По ее словам, специальная антикоррупционная прокуратура сможет заработать не ранее ноября.

При этом председатель правления центра противодействия коррупции Виталий Шабунин заявил, что в Антикоррупционное бюро на конкурсной основе отобрано 70 детективов вместо запланированных 100. Он также сообщил, что нанятым сотрудникам НАБ негде работать.

Самое читаемое
    Темы дня