наверх
06.03.202113:31
Курсы валют НБУ
  • USD27.71- 0.05
  • EUR33.08- 0.33

Судебная реформа. Специалисты первые в очереди на увольнение – эксперт

(обновлено: )57801
Петр Порошенко уволил 90 судей времен президентства Виктора Януковича. Адвокат Маркиян Галабала в эфире радиостанции Голос Столицы проанализировал процесс очищения судебной ветви власти.

Судебная реформа в Украине началась с многочисленных увольнений. Президент Петр Порошенко снял с должностей троих судей за решения против активистов Революции Достоинства, и еще 83 – за нарушение присяги в Крыму.

Напомним, что ранее глава государства уволил еще 4 судей, среди которых был Родион Киреев, который при рассмотрении уголовного дела по обвинению Юлии Тимошенко безосновательно изменил меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей. Насколько законны такие увольнения, в эфире радиостанции Голос Столицы пояснил адвокат Маркиян Галабала.

Петр Порошенко уволил судей за решения против участников событий на Майдане. Насколько правомерны такие действия?

— Они однозначно правомерны. Я, как член ВСК, вместе с коллегами начал рассматривать дела в отношении трех судей: Швачач, Кравца и Чудовского. И я непосредственно знакомился с материалами судебных дел, по которым они выносили решения. Они однозначно были неправосудные. Судья Чудовский из Харькова по надуманным основаниям привлек к административной ответственности лиц, которые блокировали выезд харьковского "Беркута". Им все по тем же надуманным основаниям инкриминировали сопротивление работникам милиции.

Судья Шевченковского районного суда города Киева Кравец вынес в рамках гражданского спора решение об удовлетворении иска, которым запретил проведение любых собраний в помещении КГГА во время "Революции достоинства". То есть у нас, условно, спор о разделе имущества, а он специально, по указанию властей, выносит запрет мирных собраний в КГГА.

И третья — судья Швачач Оболонского районного суда — выносила незаконные решения в отношении участников акции протеста против избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, то есть их ареста. Поэтому я в этих решениях ВСК, которые затем были рассмотрены Высшим Советом Юстиции, после чего президент вынес указ, уверен на 100%.

То есть эти трое не стали героями показательных расправ, их наказали за правомерно?

— Увольнение этих трех судей — это промежуточный этап. По предварительным указам президента были освобождены от выполнения обязанностей еще несколько судей, а Высший Совет Юстиции принял ряд решений об увольнении судей, которые выносили решения против участников Майдана. Поэтому это промежуточный указ, мы ждем постановления ВР об увольнении судей, которые были избраны бессрочно, потому что президент увольняет только тех, которые назначены на 5 лет. А вот ВР будет снимать с должностей уже тех судей, по которым ВСК и Высший Совет Юстиции приняли решение избрать их бессрочно.

Также недавно Высший Совет Юстиции принял решение об увольнении судей Киевского апелляционного административного суда, которые поддержали вывод судьи первой инстанции о запрете проведения мирных акций 30 ноября 2013 в центральной части Киева. То есть уже есть решение по нескольким судьям апелляционной инстанции. Также Высший Совет Юстиции недавно принял решение об увольнении судьи кассационной инстанции Швеца. Поэтому процесс очистки судебной власти со скрипом, не легко, но идет.

Какая процедура увольнения судей?

— После "Революции достоинства" вопрос о привлечении судей к ответственности рассматривала временная следственная комиссия по проверке судей. Она должна была работать год. Сейчас действуют два органа, которые рассматривают дела о привлечении судей к ответственности. Это Высшая квалификационная комиссия судей и Высший Совет Юстиции, конституционный орган.

После решения этих двух органов президент или ВР принимают решение об увольнении. Основания для увольнения — это грубые нарушения закона, потому что нужно понимать, что в законодательстве допускается возможность, что судья ошибся и неправильно применил какую-то норму закона. Для того и существуют, например, суды апелляционной и кассационной инстанции, чтобы эти ошибки исправлять.

Но если в материалах дела есть четкие доказательства, или определенная сторона видит, что судья умышленно нарушил норму закона, то есть за взятку, за указание по телефону от каких-то высших должностных лиц, из сострадания к родственникам, которые были участниками процесса, то это уже грубые нарушения закона. За такие нарушения закона судья должен быть уволен.

На месте уволенных судей должны появиться новые. Кто это может быть?

— С судьями в резерве есть проблема. Был в свое время сформирован судейский резерв, но это произошло до событий на Майдане. И сейчас органы, отвечающие за формирование судейского корпуса, тот же Высший Совет Юстиции, не хотят наполнять наши суды лицами, которые попали в резерв в те времена. Потому что есть предположение, что многие попали в этот резерв исключительно благодаря коррупционным связям. Поэтому сейчас с набором новых судей не спешат. Концепция развития такова, чтобы максимально разгружать суды. Планируется сокращение количества судей с 8000 до 6000 человек. Поэтому увольнения происходят, но интенсивного набора нет.

То есть так внедряется реформа судебной системы?

— Конечно. Реформа судоустройства должна происходить двумя путями. Это изменение законодательства, то есть правил игры, как все должно работать, и непосредственно обновление судейского корпуса — то есть увольнение одиозных персон старой системы и появление новых людей.

Самая большая проблема именно с законодательным процессом?

— Нет, в Украине не столько плохие законы, сколько их не выполняют вообще, либо же делают это недобросовестно. Видимо, значительная проблема заложена в человеческих головах, потому что есть определенное ложное восприятие ценностей и понимания того, как должно происходить регулирование общественных отношений.

Ранее в эфире радиостанции Голос Столицы председатель правления Центра противодействия коррупции Виталий Шабунин заявил, что Петр Порошенко инициирует отмену залога для коррупционеров только на словах.

При этом юрист, партнер юридической компании Jurimex Богдан Шаповал считает, что необходимо внести изменения в УПК о внесении залога, но полностью отменять его не стоит.

Самое читаемое
    Темы дня