Верховная рада внесла изменения в Конституцию Украины в части правосудия. Президентские правки поддержали 335 народных депутатов. Фракции "Самопомич" и Радикальная партия — воздержались.
Справка: Верховная Рада изменила Конституцию в части правосудия. Отныне вместо парламента назначать и увольнять служителей Фемиды — с согласия президента – будет новый орган судебной власти — Высший совет правосудия.
Он будет осуществлять отбор судей и рассматривать вопрос об их задержании и аресте. Предложения о создании и ликвидации украинских судов будет вносить в парламент президент — по представлению Высшего Совета Правосудия.
Конституционные изменения ограничивают иммунитет судей. В частности, им гарантируется неприкосновенность за принятые решения в зале суда, но во всех других случаях служителей фемиды приравнивают к обычным гражданам. Например, судью можно будет лишить должности, если он не сможет подтвердить легальность своих доходов. Предусмотрено и квалификационное оценки судей по трем критериям: профессионализм, добродетель и соответствие правилам этики.
Всего из 7 тысяч судей около 2 тысяч уволят, остальных отправят на переаттестацию. И теперь каждый гражданин может обратиться с жалобой в Конституционный суд, если считает, что судебный вердикт противоречит Основному закону государства.
Перед этим депутаты практически в таком же фракционнном соотношении отдали 281 голос за законопроект о судоустройстве и статусе судей, являющийся ключевым в данной реформе.
Петр Порошенко назвал решение парламента возвращением украинцам права на справедливость.
Подробнее изменения в Конституцию в эфире радиостанции Голос Столицы проанализировал политический эксперт Андрей Золотарев.
Почему "Самопомич" и Радикальная партия считают, что правки в законодательство при судебной реформе увеличивают влияние президента на судебную систему?
― Они абсолютно правы. Минимизируют влияние фракций и ВР на судебную ветвь власти. В результате усиливается влияние президента на нее.
Какие будут положительные изменения?
― Изменения будут в части, например, прозрачности доходов судей. Теперь декларации о доходах обязаны будут подавать члены семей. Судебная каста становится менее закрытой, будут рекрутироваться в судейский корпус и люди из адвокатуры, преподаватели юридических вузов. До этого понятно, сколько стоил входной билет в судейскую систему. Это было достаточно дорогое удовольствие, средства на протяжении работы отбивались благополучно. Эта новация, пожалуй, позитивная. С другой стороны, если говорить о таком аспекте, приблизился ли рядовой гражданин Украины к правосудию, то я в этом отношении настроен скептически. Если раньше рядовой гражданин находился в конце очереди за правосудием, вслед за людьми, наделенными властью, деньгами, то и с учетом этой реформы ситуация не улучшилась. Более того, вводится фактически монополия адвокатуры на представление интересов в суде. А с учетом того, что хороший адвокат – удовольствие не из дешевых, а материальное положение большинства украинцев стремительно ухудшается, то не трудно прогнозировать последствия.
Почему в преддверии голосования за конституционные изменения политики вели столь ожесточенную полемику?
― Конфликт интересов заключается в том, что одни пытаются законсервировать свои позиции на властном Олимпе, а другие прекрасно понимают, что их "отжимают", их влияние, их акции падут в цене на большом политическом базаре. Из-за этого и шел сыр-бор. Есть ряд тех вещей, о которых не говорили. Статья №157 Конституции говорит о том, что ее нельзя изменять во время войны. То есть на Востоке есть только гражданский конфликт. Этим голосованием мы этот факт признаем.
На чем могли основываться торги с властями той же фракции Радикальной партии, которая сначала анонсировала поддержание закона о судоустройстве и статусе судей, а потом дружно покинула парламент для совещания и в результате не голосовала?
― Насколько я могу судить, опираясь на позицию ряда членов этой фракции, у них было достаточно скептическое отношение к этим законопроектам. Возможно, в процессе политических торгов они не получили желаемого и поэтому были колебания позиции.
Почему именно на это голосование пришел Арсений Яценюк?
― Очевидно, чтобы вдохновить и дисциплинировать фракцию "Народного фронта", чтобы никто не выпал в решающий момент из обоймы по каким-то собственным причинам. Для власти это голосование было весьма принципиальным. По сути, его можно рассматривать как сигнальное перед другими важными вопросами, касающиеся имплементации Минских соглашений. И здесь, в этом направлении команда президента сделала шаг вперед.
Читайте также: Bloomberg: санкции ЕС против РФ продлят, но и отредактируют
Если анализировать сегодняшние результаты, можно сделать вывод, что у президента есть большинство в парламенте. И он вполне может найти нужное количество депутатских штыков, например, в вопросе по особому статусу Донбасса. Так ли это?
― Он вплотную приблизился к заветным 300 голосам. Их еще нет, но вплотную.
Ранее в эфире 106 FM директор консалтинговой компании "Партия власти" Елена Дяченко высказала мнение о том, что антикоррупционные ведомства в стране создаются только для отчетности.
В то же время управляющий партнер Национальной антикризисной группы Тарас Загородний считает, что антикоррупционная прокуратура является орудием давления на политических оппонентов.
