Судебная реформа наконец-то стартовала. ВР приняла в целом закон о внесении изменений в Конституцию относительно правосудия. За данный документ проголосовали 335 народных депутатов. По нему повышен возрастной ценз на занятие должности судьи, увеличен стаж работы в области права. Также в законе не будет требования, что претендент на должность судьи должен не менее 10 лет проживать в Украине.
Тем временем под Киевсоветом прошла акция с требованием восстановить райсоветы. У здания госучреждения присутствовало около 300 активистов. Напомним, что данный вопрос так и не был решен депутатами Киевсовета.
Также стало известно, что некоторых журналистов, чьи имена были засвечены в скандальном списке на сайте Миротворец, вызвали в полицию. Позже стало известно, что их расспрашивали об угрозах, которые поступали в связи с тем, что они имели аккредитации в так называемые ДНР и ЛНР.
Эти и другие ключевые события в эфире радиостанции Голос Столицы прокомментировал политолог Василий Мокан.
Насколько важны изменения в Конституцию относительно правосудия? Помогут ли они ускорить судебную реформу?
― Судебная реформа является одной из ключевых в этом году. Я абсолютно согласен с тем мнением, что без проведения изменений в судебной системе власти любые другие реформы, реформаторские идеи обречены на неудачу. Яркий пример уже есть сегодня: после реформы, например, полиции, после создания антикоррупционных органов очень много дел, очень много расследований тормозятся именно на этапе судебных разбирательств. И мы прекрасно понимаем, что есть высокий уровень коррупции в судах, необходимость провести перезагрузку судебной ветви власти, необходимость делать судебную власть более независимой от политики. И в этом всем контексте абсолютно поддерживаю те изменения в Конституцию, которые были проголосованы во втором чтении. Хотя стоит сказать о том, что все же изменений в Конституцию мало. Мы только декларируем свои намерения.
Какие изменения являются наиболее значимыми?
― По поводу самих судей — перезагрузка судебной ветви власти. Идея о 100% увольнении судей и приход на их места молодых незаангажированных людей так и не была реализована. Но ни ЕС, ни Венецианская комиссия, ни наши западные партнеры не рекомендовали нам идти таким путем, так как полная перезагрузка судебной ветви власти — это не совсем международный опыт. А во-вторых, могло бы привести к коллапсу судебной ветви власти. Поэтому пошли умеренным путем — постепенная замена судей, старых кадров на более новые, на основе конкурса и на основе квалификационного оценивания. При этом самих изменений в Конституцию мало. Нужно в дальнейшем еще принимать соответствующие законы, способствующие выполнению этих норм.
Второй момент положительный. Как по мне, происходит определенная деполитизация судебной ветви власти, уменьшается влияние ВР на назначение и увольнение судей. Но немедленных изменений не произойдет. Сама суть этих изменений предусматривает постепенный переход, постепенную деполитизацию, и мы понимаем, что в ближайшие полтора года эти изменения только будут готовиться к имплементации. И во многом будет оставаться старая схема назначения и увольнения судей.
Читайте также — "Дело велосипедов": Саакашвили грозит тюрьма – адвокат
Положение, касающееся признания Украиной юрисдикции Международного уголовного суда, вступает в силу через 3 года. Вы о нем говорите?
― Вы правильно сказали, это буферный период. Некоторые изменения вступают в силу в ближайшее время, некоторые изменения вступят в действие до конца 2017 года. А тот пример по поводу ратификации Римского статута отложен на целых три года. По исследованиям, которые заказывал Национальный совет реформ при президенте, судебная реформа вошла в число наиболее медленно реализуемых в нашей стране в течение последних двух лет.
Сейчас будет легче ее реализовывать?
― После этих изменений — однозначно. Запускается неотвратимый процесс. Другое дело, что ВР должна еще много законопроектов, необходимых для полной и масштабной судебной реформы, будет принять.
Каких именно?
― Мы знаем, что одним из таких камней преткновения стало то, что декларируется изменениями в Конституцию в части правосудия создание антикоррупционного суда. Его функции должны заключаться в том, что он будет принимать дела, подследственные НАБУ, ведь на сегодняшний день в определенной степени происходит противостояние бюро и судебной ветви власти. Чтобы сделать этот процесс полностью независимым, существует идея создания соответствующего профильного суда, судей какого бы выбирала бы общественность и которые были бы в большой степени независимыми по отношению к политикам и органам власти.
Это будет полностью новый суд с новыми судьями?
― Да. И на этом этапе недоработкой является то, что на бумаге создание декларируется, но не прописано четких сроков и не существует на сегодняшний день закона, который бы регламентировал избрание и функционирование. Соответственно, многие из активистов общественных, многие эксперты опасаются, что мы задекларируем его создание, но отложим в долгий ящик — и оно затянется на год, два, три. И таких моментов там достаточно много. И также нужно сказать, почему именно сегодня голосовали за эти изменения. Мы говорили, что не хватало голосов. 300 голосов консолидировать в ВР не так просто. Поэтому сегодня приезжал в ВР и президент, мы там увидели и Арсения Яценюка.
А зачем приезжал Арсений Яценюк?
― Я думаю, его приезд имел две функции. Первая — это имиджевая, показать, что я жив, я в Украине, за рубежом, как многие об этом говорили. Во-вторых, это функция мобилизационная. Мы знаем, что сегодня была очень высокая явка депутатов в ВР. Пришли даже народные депутаты, которые очень редко там появляются. Накануне президент встречался с фракцией БПП и общался со своими депутатами. Соответственно, "Народный фронт" тоже. И мы видели, что очень многие депутаты, даже те, которые сомневались, сегодня это решение поддержали.
Читайте также — New York Times: власти Украины объявили войну журналистам и свободе слова
А как вам позиция Оппозиционного блока по этому вопросу?
― Мы знаем, что их позиция была неопределенной еще несколько дней назад. Сегодня они фактически в полном составе за это голосовали. И если оценивать их мотивы, то Оппозиционный блок играет в ВР, я бы сказал, не оппозиционную функцию. Эту функцию себе активно присваивают фракция "Батькивщина", "Самопомич", "Радикальная партия Ляшко"». Не могу ничего утверждать, но есть основания предполагать, что появление накануне так называемых списков "черной бухгалтерии" Партии регионов, заявления Луценко как генпрокурора о том, что у него нет на сегодняшний день готовых представлений на народных депутатов, в том числе из оппозиции, в определенной степени способствовало тому, что Оппозиционный блок голосовал за изменения, инициированные администрацией президента и президентом лично.
Вместе с тем, я не вижу никаких аргументов голосовать против этих изменений, несмотря на неидеальность определенных норм: в частности, говорят, что президент сохраняет еще на полтора года влияние на судей, на судебную систему в целом. В этот переходный период остается большое влияние президента на все эти процессы. Это гораздо лучше, чем ничего не делать в этой области и оставлять ситуацию в судебной системе такой, какая она есть на сегодняшний день. Поэтому я считаю, что надо было голосовать, а не закрывать глаза на ситуацию. Такая мобилизация связана также с тем, что от Украины требуют прогресса в борьбе с коррупцией и связывают это с предоставлением очередного транша МВФ в июле этого года.
Почему была попытка затягивания окончательного решения по поводу закона о судоустройстве и статусе судей? В ВР был зарегистрирован проект постановления об отмене решения парламента от 2 июня о принятии за основу и в целом этого проекта.
― Мы знаем, что это инициировали депутаты Савченко и Шухевич. Я думаю, что, во-первых, это связано с их личной политической позицией. Мы знаем, что ни Радикальная партия не голосовала за, ни лично депутат Савченко не поддерживали этот проект. Хотя "Батькивщина" как фракция эти изменения поддержала. Единственная, кто воздержался — это лидер Тимошенко. Я думаю, что в определенной степени здесь будут пытаться играть на определенной критике этих изменений представители некоторых политических сил и укреплять свои позиции как оппозиционных фракций, так как оснований для критики немало есть. Перспективы поддержки отмены этого голосования просто нет.
Сегодня под Киевсоветом прошла акция с требованием восстановить райсоветы. Как вы это прокомментируете?
― Судебным решением были эти выборы фактически отменены. Этот вопрос перенесен на неопределенный период. Буквально на днях в Киевсовете было рассмотрение вопроса об обращении в ЦИК по поводу назначения новой даты выборов в райсоветы. И это решение было проголосовано, но ветировано мэром Виталием Кличко, который имел на то свои личные мотивы и правовые основания. И теперь для того, чтобы от имени Киевсовета обратиться в ЦИК по поводу назначения даты выборов, нужно преодолеть вето двумя третями голосов. То есть набрать 80 голосов депутатов Киевсовета без политической воли БПП нереально.
Читайте также: Горишни Плавни – это круто! Соцсети не угомонятся из-за переименований
В этом вопросе я вижу два аспекта. Первый — политический, второй — правовой. Давайте говорить откровенно: городской власти на сегодняшний день проведение выборов и вообще создание райсоветов не на руку, потому что эти выборы дадут возможность оппозиционным партиям, которые могут в совокупности создать собственные большинства в районных советах, дополнительные оппозиционные центры для городских властей. Поэтому будут делать все возможное для того, чтобы эти выборы оттянуть. И мы здесь постепенно переходим к правовому аспекту. А зачем эти выборы, если так разобраться? Создавать райсоветы без реальных полномочий и удерживать полутысячную армию, даже больше, депутатов местных советов в городе Киеве без реальных функций, по-моему, в принципе нецелесообразно. Поэтому стоит вопрос — обсуждение сначала полномочий и функций этих райсоветов, а уже затем назначение выборов и аргументация, для чего они нужны.
Я бы здесь провел параллель с назначением новых членов ЦИК. Когда нынешний состав ЦИК достаточно комфортный для президента, но вместе с тем и общественная среда и политики просто не дают забыть об этой теме. И рано или поздно этот состав все равно будет обновлен. Так же, я думаю, случится и с выборами в райсоветы. И я не могу сказать, что городские власти категорически против райсоветов. Но на на данном этапе не видят целесообразности. Поэтому пытаются в определенной степени тянуть с этим решением. Вместе с тем, достаточно политиков и политических сил, которые не дадут забыть об этой проблеме, будут устраивать такие акции протеста, будут инициировать соответствующие решения в Киевсовете. Соответственно, рано или поздно этот вопрос, я думаю, будет все-таки проголосован. И выборы состоятся.
Как вы отнеслись к тому, что "Миротворец" разместил у себя личные данные журналистов?
― Мне не до конца понятна идея тех людей, которые контролируют этот сайт и выставляют персональные данные журналистов. Я думаю, что нужно бороться не такими методами, и в адрес нашего государства со стороны ЕС звучит много критики из-за этой утечки информации. Из того, что журналистов вызывают в полицию, может сложиться впечатление, что в определенной степени это давление на них. Но четко указано, что уголовное производство расследуется в направлении противодействия журналистской деятельности. В Нацполиции аргументируют вызовы журналистов как добровольные; аргументируют это тем, что если журналисты встречали противодействие в выполнении их журналистских обязанностей, то это может помочь в расследовании.
Публикация личных данных является препятствием журналистской деятельности?
― Мне было бы интересно послушать аргументацию тех людей, которые связаны с публикацией этой информации. Мы знаем, что Миротворец связан с народным депутатом Антоном Геращенко. Какова цель публикации? Создается впечатление, что эти журналисты уже в чем-то виноваты, хотя на самом деле многие ездили на те территории исключительно с целью выяснения той ситуации, которая там происходит. Без аккредитации они просто туда бы не попали. Я отношусь негативно к такого рода утечке информации. Если есть конкретные факты, что тот или иной украинский журналист каким-то образом связан с непризнанными республиками, то это компетенция СБУ. Такие утечки на имидж Украины положительно не влияют.
Теперь важно убрать эту информацию с сайта?
― Если бы хотели эту информацию забрать, ее бы уже забрали. Кто-то при публикации этой информации преследовал определенную цель, которая мне не понятна до сих пор. Я бы не хотел думать, что таким образом на журналистов оказывается давление и пытаются цензурировать деятельность того или иного СМИ. Исследование общественных активистов и экспертов ЕС показывают, что у нас со свободой слова после Революции достоинства не так уж радужная ситуация. Констатируется факт в определенной степени ухудшения свободы слова. Наличие в Украине свободы слова является признаком ее демократичности, правового государства. Если констатируется, что ситуация ухудшается, то это не идет на пользу нам и в других сферах.
Каким было главное событие лично для вас?
― Такой темой остается голосование за изменения в Конституцию. Хочу сказать, что в этом контексте нужно смотреть не только на то, сколько голосов было мобилизовано, но и понимать, что это была определенная репетиция, апробация, есть потенциал в ВР для принятия других изменений в Конституцию, в том числе изменений в части децентрализации. Поэтому сегодня я потенциал увидел. Я уверен, что если на уровне высшего руководства государства поднимется вопрос принятия изменений в Конституцию в части децентрализации, необходимые 300 голосов можно будет мобилизовать. Наше государство показала Европе, что в случае необходимости мы сможем это сделать.
Читайте также: Холодная вода и рекордное повышение тарифов. Сколько будет стоить коммуналка?
Ранее в эфире 106 FM директор консалтинговой компании "Партия власти" Елена Дяченко высказала мнение о том, что антикоррупционные ведомства в стране создаются только для отчетности.
В то же время управляющий партнер Национальной антикризисной группы Тарас Загородний считает, что антикоррупционная прокуратура является орудием давления на политических оппонентов.
