Диана Михайлова, независимый военный эксперт
Тема НАТО и все, что с ней связано, всегда очень трепетно воспринималась украинскими политиками, военачальниками и просто патриотически настроенными гражданами. В связи с тем, что шансы на вступление в эту военную организацию в настоящее время практически сравнялись с шансами войти в Евросоюз, в ход идут эрзац-заменители, призванные поддержать эти призрачные надежды. Одним из них является повторяемый уже четверть века лозунг о необходимости срочного перехода на "стандарты НАТО", что немедленно сделает армию сильнее, граждан – богаче, а промышленность – эффективнее.
В очередной раз испытанный временем прием применили накануне Рождества. Вечером 6 января 2016 г. пресс-служба государственного концерна "Укроборонпром" со ссылкой на его главу Романа Романова, сообщила, что "в число основных среднесрочных приоритетов украинского ОПК входит переход на стандарты НАТО". В частности, генеральный директор сказал, что: "К 2020 году "Укроборонпром" максимально перейдет на стандарты НАТО, будет разрабатывать новейшие виды военной техники с привлечением мировых партнеров. Это предусмотрено программой развития отечественного ОПК "Украинский щит". В рамках ее реализации, уточнил он, "Укроборонпром" принял участие в 40 заседаниях совместной рабочей группы Украина-НАТО по оборонно-техническому сотрудничеству (СРГО), а также наладил сотрудничество с альянсом в области оборонной стандартизации". В заключении Романов заявил, что "Укроборонпром" планирует переход на стандарты НАТО к 2020 г.".
Относительно развития сотрудничества с НАТО он также выделил участие "Укроборонпрома" на регулярной основе в работе конференции национальных директоров альянса по вооружению (CNAD) и пяти ее групп: NAAG, LCMG, JCG UAS, JCG GBAD, Smart Defence.
Это сообщение подкрепило появившуюся в конце ноября прошлого года на странице Министра обороны Степана Полторака в соцсети информацию: "Мною утвержден План выполнения основных мероприятий по переходу Вооруженных Сил Украины на стандарты НАТО, который содержит конкретные мероприятия с четкими сроками их выполнения на период до 2020 года". Согласно той же записи в ВСУ уже внедрено 115 стандартов НАТО, на основе которых разработаны 64 национальных и военных руководящих документа, разработан перечень из 402 стандартов НАТО, которые требуют первоочередного внедрения. Министр обороны отметил, что "сегодня мы закладываем новые амбициозные цели. Наша цель — построить такую Украинскую армию, которая будет отвечать лучшим мировым образцам, будет руководствоваться соответствующими стандартами и процедурами и сможет выполнить любую задачу по защите страны от агрессора".
Трогательное единство мнений Минобороны и ОПК, нехарактерное для последнего времени, ставится под сомнение тем, что совсем недавно, а именно, в апреле 2015 г. специалисты "Укроборонпром" совместно с Министерством обороны Украины и представителями НАТО разработали "Дорожную карту реформирования системы стандартизации в оборонной сфере на 2015-2018 гг.", что позволит, согласно сообщению пресс-службы концерна, "в течение трех лет украинскому ОПК перейти на стандарты НАТО в производстве оружия".
Таким образом, даже за столь короткое время достижение стандартов НАТО отодвинулось уже на два года! Какие же из них все-таки удалось реализовать и как это повлияло на ОПК Украины?
5 июня 2015 г., заместитель министра обороны Юрий Гусев объявил об "утверждении министерством двух военных стандартов на основе стандартов НАТО — STANAG 2920, STANAG 4926. Утверждение указанных стандартов в дальнейшем позволит осуществлять закупки и обеспечение военнослужащих Вооруженных сил Украины качественными средствами защиты и обмундированием, в частности защитными очками, бронежилетами, шлемами и тому подобное". Кстати, с первым из них связана история десятилетней давности, демонстрирующая истинную ценность их применения. Накануне отправки в Ирак военнослужащие 5-ой отдельной бригады Вооруженных Сил Украины были укомплектованы кевларовыми шлемами украинского производства, соответствующими уровню защиты стандарта STANAG 2920. Украинская частная компания, разработавшая и выпускающая эту амуницию, не только имела лицензию от американской фирмы-производителя кевлара "DuPont", но и произвела необходимые испытания на соответствие и украинским (бывшим советским ГОСТам), и этому НАТОвскому стандарту, что и позволило заявить о таком достижении на самом высоком уровне. Менее известно, что в результате последующего анализа военное руководство не решилось снабдить ими украинский контингент из опасения, что исламские партизаны начнут путать украинцев с ненавистными им американцами. Как видим, для Министерства обороны Украины проблема перехода на один из вожделенных стандартов НАТО была решена еще летом 2003 г., оставалось только ее юридически оформить изданием соответствующего приказа, что потребовало еще каких-то 12 лет! Между тем, информация о несоответствии некоторых партий бронежилетов и защитного обмундирования неоднократно оглашалась волонтерами и самими украинскими военнослужащими. Каким образом и кто, кроме добросовестных производителей, будет следить за соблюдением указанных стандартов, осталось непонятным.
Что же касается второго, то найти упомянутый Гусевым документ НАТО не удалось. По-видимому, имелся в виду стандарт НАТО STANAG 4569 "Protection Levels for Occupants of Logistic and Light Armored Vehicles" — аналог предыдущего, определяющий уровни защиты для бронированных машин, который также не является чем-то новым. Украинские производители бронетехники, работающие с инозаказчиком, еще 20 лет назад начали его применять в своей деятельности. Так, новые основные боевые танки и бронемашины разработки "ХКБМ им. А.А. Морозова" и производства "Завода им. В.А. Малышева" прошли испытания, в том числе и на соответствие этому стандарту. Тот же харьковский "Дозор" изначально проектировался по техническому заданию, учитывающему и требования STANAG. В этом случае ситуация практически такая же, как и с внедрением стандартов индивидуальной защиты западного образца. Правда, почему-то не упоминается о существовании ГОСТ Р 51136-98, ГОСТ Р 51112-97, ГОСТ Р 50941-96, ГОСТ Р 50744-95 "Бронеодежда. Классификация и общие технические требования", которые определяют даже более жесткие ограничения на защиту от советского стрелкового оружия, что вообще-то гораздо более актуально для украинских военнослужащих, чем спасение от пуль и снарядов, произведенных в странах НАТО. Кстати, ими же установлено и соответствие советских и западных боеприпасов по их поражающему воздействию, а, следовательно, и возможность применения (перерасчета) результатов одних испытаний для сертификации по обеим нормам.
Следует также упомянуть, что это простейшие требования к не самому сложному и дорогому виду образцов, используемых в армии. Аналогичные стандарты к системам связи и управления, вооружениям ПВО и ВВС, представляют собой гораздо более объемные документы, а их практическая реализация повлечет гораздо бОльшие затраты. Например, только ужесточение класса чистоты и точности обработки деталей потребует всего лишь замены наличного станочного парка!
Не стоит забывать и о том, что стандартизация в представлении НАТО — понятие весьма объемное, не ограничивающееся лишь калибрами или техническими стандартами. Выделяется четыре основных типа стандартов: системы и компоненты вооружения и военной техники, доктрины и тактика, процедуры и терминология и охватывают практически все сферы деятельности — от стандартов на амуницию, вооружение и средства связи до штабных процедур и руководящих документов, оперативную деятельность, подготовку специалистов для работы в многонациональных штабах и т. д. Стандарты, в свою очередь, разделяются на два вида — Стандартизационные соглашения (STANAG — Standardisation Argeement) и Публикации. Практически каждая военная структура в составе центрального руководства НАТО имеет отделы и комитеты, занимающиеся стандартизацией. При штаб-квартире действуют такие центральные структуры подобного профиля:
— Комитет НАТО по стандартизации (NCS — NATO Committee Standardisation);
— Бюро стандартизации НАТО (ONS — Office for NATO Standardisation);
— Совет НАТО в области связей по вопросам стандартизации (NSLB — NATO Standardisation Liaison Board);
— Организация НАТО по стандартизации (NSO — NATO Standardisation Organisation).
В НАТО считается, что стандартизация не просто позволяет эффективно использовать экономические ресурсы, но и является важнейшим фактором целостности блока и действенности его военной структуры, а потому обязательна для всех членов для обеспечения общей оперативной эффективности военных сил блока. Во что обходится выполнение этих требований и содержание соответствующих структур, можно понять, оценив постоянно растущие затраты стран-членов. К примеру, крохотная Эстония за 5 лет после вступления в НАТО увеличила свой военный бюджет на 3 млрд долл. При этом, количество вооружения и военнослужащих значительно сократилось, что, естественно, облегчило задачу перехода на стандарты блока.
О степени корреляции между членством в НАТО и перевооружением по его стандартам красноречиво свидетельствует протокол заседания кабинета министров Болгарии от 1 декабря 2014 г., отложивший такой переход еще на три года. Причина была указана весьма банальная: "Болгария не сможет выделить средства на модернизацию вооруженных сил в ближайшие два года, так как для реализации оборонного проекта Болгарии необходим государственный займ, а его санкционирование может привести к дестабилизации экономики страны".
Первоначальный план, основной статьей расходов которого значилась покупка истребителей, соответствующих стандартам НАТО, был обнародован правительством Болгарии еще в августе 2014 г. Речь шла о миллиардных суммах, которые "были призваны к 2020 году снизить зависимость от России в области военно-технического сотрудничества". По этому замыслу, Болгария обязалась к 2016 г. вооружиться восемью многоцелевыми истребителями, соответствующим стандартам НАТО, часть которых должна была войти в состав объединенной группировки противовоздушной обороны Североатлантического блока.
Можно лишь напомнить, что Болгария вступила в НАТО в 2004 г. вместе с шестью другими странами, включая три прибалтийские, Румынию, Словакию и Словению, которым также было весьма далеко до пресловутых "стандартов". Решение об их принятии было чисто политическим. Об этом свидетельствуют появившиеся в настоящее время заявления о том, что интеграция прибалтийских республик создала для НАТО больше угроз, нежели укрепила безопасность на европейском континенте: необходимость защиты микрогосударств с колоссальными антироссийскими амбициями, зато не имеющих ни военного, ни экономического потенциала для обороны, требует все больше расходов со стороны остальных членов блока, вовсе не способствуя укреплению мира и поддержанию безопасности.
Как видно, даже политическое решение оказалось не совсем верным, чего уж говорить о технических стандартах!
Насколько реальны последние временные прогнозы относительно перехода на стандарты НАТО, можно судить по ответу на риторический вопрос, поднятый самим Полтораком: "Сколько нужно времени для того, чтобы мы пришли к стандартам и принципам построения армии, которая могла бы претендовать на вступление в НАТО? По срокам — я считаю, что нам вполне по силам реформировать систему Министерства обороны в течение 3 лет. Мы сможем это сделать при необходимом финансировании. Для реформирования в целом Вооруженных сил необходимо больше времени. Где-то до 5 лет, потому что нужно менять практически все. Эта реформа займет от 3 до 5 лет". Мало того, что разница в пару лет (и это при наличии утвержденных планов!) в свете предыдущих заявлений звучит не слишком убедительно, но переход на стандарты смешивается с реформами системы МО и ВСУ, да еще и обуславливается "необходимым финансированием", которого украинской армии, как и любой бюджетной организации, никогда не хватало! По большому счету, налицо очередная профанация под красивым лозунгом, которая обеспечит чиновникам регулярный "военный туризм", стабильные расходы государственного бюджета и ускоренную ликвидацию имеющихся технологий и производственных мощностей. Каким образом будет обеспечен контроль за соблюдением новых стандартов, когда разрушена аналогичная система, поддерживавшая выполнение советских ГОСТ, не знает никто. Да и не все ли равно, какие стандарты нарушать?
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции. Ответственность за цитаты, факты и цифры, приведенные в тексте, несет автор.
