В Минобороны поддерживают идею о приватизации государственных предприятий оборонной промышленности компаниями из стран-членов НАТО.
Об этом заявил заместитель министра обороны по вопросам евроинтеграции Игорь Долгов. Он подчеркнул, что изготавливать оружие и военную технику дорого для страны, а приватизация поможет избежать затрат и откроет для украинского оружия мировой рынок.
Плюсы и минусы приватизации предприятий оборонпрома зарубежными компаниями в эфире радиостанции Голос Столицы прокомментировал глава департамента государственной собственности Минобороны Кирилл Клименко.
Целесообразно ли продавать оружейные предприятия зарубежным компаниям?
– Если проанализировать мировой опыт, то в большинстве стран мира установлена монополия на производство оружия и боеприпасов к нему. Только некоторые высокоразвитые страны могут позволить себе передавать производство лицензированным структурам, которые являются частными субъектами хозяйствования.
По моему мнению, пока преждевременно переводить украинского производителя оружия на принципы частного хозяйствования, однако возможно с целью привлечения инвестиций провести корпоратизацию по аналогии с "Укрзализныцей". Это не приватизация, то есть, передача предприятия в частные руки, а изменение организационной формы предприятия. Кроме того, могу заявить: во-первых, в департаменте госсобственности Минобороны такие идеи пока не обсуждались, во-вторых, "Укроборонпром" является самостоятельным хозяйствующим субъектом, и подчиняется не министерству обороны, а напрямую Кабмину. Поэтому все решения должны приниматься именно Кабмином.
Могут ли госпредприятия зарабатывать деньги за счет экспорта оружия?
– Конечно, могут. Но это ограниченное количество предприятий, которые имеют соответствующее разрешение. На сегодняшний день именно концерн "Укроборонпром" занимается продажей оружия на внешний рынок. Что касается приватизации предприятий, где изготавливается оружие, то в Минобороны вопрос будет рассматриваться только в том случае, если он будет поставлен в Кабмине.
Думаю, что на сегодняшний день Украина не совсем готова к передаче всего военного комплекса полностью в частные руки, поэтому, возможно, будут рассматриваться вопросы передачи части предприятий. Но костяк в любом случае останется в государственной собственности.
Как будет осуществляться переход вооружений Украины на стандарты НАТО?
– Если мы посмотрим на опыт перехода на стандарты НАТО наших ближайших соседей, восточноевропейских стран, то увидим, что они все еще используют технику, которая производилась в советские времена. Переход на новые стандарты — очень капиталоемкий процесс, и в части техники он не может пройти за несколько лет.
Натовские стандарты — это единые стандартизированные системы обеспечения учета и обмена информацией между странами-членами НАТО. К примеру, в НАТО существует централизованная база данных запасных частей,и если в какой-то стране возникает потребность в ремонте техники, то через эту базу можно найти и получить запчасть. Вот главная идея натовских стандартов. Что касается автоматов Калашникова, то в в ближайшее время они точно не будут заменены.
Свое мнение о необходимости приватизации государственных оружейных предприятий высказали также слушатели радиостанции Голос Столицы.
"Я являюсь специалистом в данной сфере. Законодательством Украины предусмотрено участие в производстве и разработке вооружения и военной техники частных украинских компаний, это открытая информация. Кроме того, приватизация предприятий никогда не приводила, по опыту 25 лет, к повышению эффективности, особенно в данной сфере. Посмотрите на заводы в Киеве. Успех производства вооружения зависит в первую очередь от соблюдения нормативов, которые у нас строго установлены. Если частные компании выполняют эти нормативы, а это строго регламентированный процесс, который прописан кровью предыдущих поколений, то нет проблем. Но это очень затратный процесс для частных компаний", — заявил слушатель Леонид.
"Я имею экономическое зарубежное образование, и могу сказать, что в частных руках любое предприятие гораздо более эффективно, чем в государственных. Да, совершенно верно, нужно соблюдать стандарты, но это уже дело техники, договоренностей и контроля. Государство должно ограничиться функцией взимания налогов", — считает слушатель Олег.
"Приватизация оборонных промышленных предприятий очень опасна, мы это увидели на примере приватизации энергосистем, потому что эпоха дикого капитализма в Украине еще не завершилась. И стремление к сверхдоходам приведет к окончательному развалу этой области, хотя сейчас происходит определенный ренессанс, обусловленный событиями на Востоке. Нужно искать другой механизм управления государственным имуществом. Мы забыли о таком механизме как аренда целостных имущественных комплексов", — высказал свое мнение слушатель Виктор.
Читайте также: Золотарев: судьба Корбана, туризм в зону АТО и упадок "Правого сектора"
"Я хочу сказать, что стратегические и тактические аспекты обороны – это государственная тайна. Все важные объекты государственной значимости, стратегические объекты, должны находиться исключительно под контролем государства", — считает слушатель Игорь.
Тем временем эксперт Сергей Коваленко в эфире радиостанции Голос Столицы заявил, что вопрос финансирования армии стоит по-прежнему остро. По его мнению, в полной мере профинансировать украинских военных не получится даже при условии выделения на это 5% ВВП.
Ранее эксперт Юрий Бутусов в эфире радиостанции Голос Столицы заявил, что реформы в армии намеренно тормозит руководство страны. Он уверен, что власти не намерены что-либо менять в оборонных структурах.
