наверх
13.12.201709:13
Курсы валют НБУ
  • USD25.780.00
  • EUR30.420.00

Практически невозможно. Эксперт о возвращении исторических зданий Киеву

(обновлено: )23301
Передача исторических зданий в коммунальную собственность — правильный шаг, местные власти будут более эффективно управлять этими объектами, подчеркнул Тарас Загородний.

РИА Новости Украина — Радиостанция "Голос Столицы" 

Столичные депутаты проголосовали за возвращение в коммунальную собственность нескольких "знаковых" для Киева зданий — Гостиного двора, Дворца cпорта, дома Игоря Сикорского и Национального цирка. Сейчас все эти объекты находятся в государственной собственности. Поэтому разрешение еще должны дать министерства-балансодержатели зданий.

Своим решением Киевсовет обязуется не отчуждать Гостиный двор, Дворец спорта, дом Сикорского и Национальный цирк в частную собственность. Вместо этого планируется модернизировать и использовать их исключительно по назначению.

Дадут ли разрешение на это государственные органы власти, и что изменится для этих зданий по возвращении в коммунальную собственность, в эфире радиостанции Голос Столицы проанализировал управляющий партнер Национальной антикризисной группы Тарас Загородний.

(текст публикуется на языке оригинала)

Київрада погодилась прийняти Гостинний двір, Палац спорту, будинок Сікорського і Національний цирк у комунальну власність. Яка далі має бути процедура вилучення їх із держвласності?

— Я думаю, що ці три об’єкти, якщо не помиляюсь, за різними процедурами будуть повертатись. Якщо не помиляюсь, Гостинний двір раніше відчужувався від власності комунальної, сам цирк, якщо не помиляюсь, взагалі знаходиться в програмі приватизації, про яку говорив Фонд держмайна. Тому, я думаю, там будуть різні питання і, звичайно, Київрада може проголосувати, але вона не є власниками цих об’єктів, а є власниками держава, і наскільки буде цікаво державі віддавати ці об’єкти, а не просто продати, як це йшлось стосовно цирку, наприклад, це вже інше питання. Тому, я думаю, будемо бачити ще дуже довгий процес і суперечки щодо цих об’єктів, тому що вони, безперечно, цікаві, тому що і прибуткові, наприклад, Палац спорту.

Гостиный двор в Киеве
Дом Сикорского

Це не просто будівлі, це підприємства.

— Так, цілі підприємства. Гостинний двір зараз практично знаходиться в підвішеному стані, бо там починався ремонт, були плани перетворення з нього торгівельного комплексу. У принципі, було б це логічно, тому що цей Гостинний двір і будувався в XIX сторіччі як торгівельно-розважальний комплекс, якщо говорити сучасною мовою. Подивимось, які плани. Я думаю, що плани є у інвесторів, які б хотіли так зробити, отримувати прибуток. Я не бачу в цьому нічого поганого, тим більше, це знаходиться на території міста, і Київ ні на що не претендує в даному випадку, може претендувати, керувати цією власністю більш ефективно, ніж, наприклад, міністерство, для якого це один із тисячі об’єктів, які знаходитяся в державній власності і, звичайно, що він керується не досить ефективно, бо просто уваги не вистачає. 

Це логічно і правильно, але навіщо це?

— Тут інше питання. Якщо вони будуть давати прибуток громаді, і не буде висіти як камінь на шиї, це було б логічно. Але якщо вони будуть збитковими і тягнути за собою додаткові витрати, звичайно, це громаді міста невигідно. 

Цікава епопея може початись з цирком, який включений до програми приватизації на 2017-2020 роки.

— Так, але він, в принципі, не може бути приватизований, бо в нього статус — національного, якщо я не помиляюсь, і за це повинна проголосувати ще ВР, тобто, в принципі, у міністерства і Фонду держмайна були власні плани щодо цього об’єкту. Тому, я думаю, буде досить цікава суперечка щодо цього.

Здание Национального цирка в Киеве

Наскільки самі ці підприємства прибуткові і наскільки їх можна зробити прибутковими зараз?

— Важко сказати, наскільки вони прибуткові, бо цифр ми не бачимо відкритої звітності, щоб розуміти, щоб можна було подивитись. Але місцева влада могла б більш ефективно керувати цими об’єктами, тому що в державній власності вони фактично нічиї, а коли вони в громаді міста, і не така велика кількість об’єктів, я думаю, вони могли б більш ефективно ними керувати. 

Читайте также: Рябченко: приватизация оставит страну вообще без ничего

Як громаді визначити, що той чи інший об’єкт їй не потрібен?

— Це — скільки грошей буде йти на утримання цього. Якщо багато в нього буде грошей витрачатись на побутову підтримку і т.д., то, звичайно, що громаді це невигідно, бо я особливої користі від належності, наприклад, Гостинного двору не бачу. Якщо він буде як комерційний об’єкт, він цілком ймовірно, міг би стати комерційним об’єктом, його добудувати, і нехай ним розпоряджаються приватні власники, тому що це, в принципі, є торгівельно-розважальний комплекс. Що стосується цирку, мабуть, він буде планово збитковим підприємством із багатьох причин, тому що цирк все ж таки – це не виробництво чи щось інше. Треба дивитись на цифри, якщо багато може бути там цінових потоків, які ми зараз не бачимо, і вони можуть бути корисними для міста. 

К слову, активист против незаконных застроек Лидия Гончаренко считает, что для власти историческое наследие Украины не важно, главное — инвестор. Также она добавила, что в стране происходит планомерное уничтожение системы регулирования градостроительной деятельности, а застройщики потешаются тем, что власти позволяют им творить произвол. 

Темы дня