Антон Степанов, РИА Новости Украина
Следующие выходные в Украине снова будут праздничными — после череды поводов для отдыха согражданам придется поднять бокалы и за отечественную Конституцию. Хотя, можно не сомневаться — отмечая очередную годовщину принятия основного украинского закона, мало кто-то будет задумываться о его сути. За почти двадцатилетнюю историю документ изменялся настолько часто, что вскоре от его первоначального содержания может остаться разве что малозначительная часть основных положений. Каждый из тех, кто получал в свои руки президентскую булаву, делал все для того, чтобы главный закон обслуживал, в первую очередь, его собственные интересы.
Первопроходцем на поприще изменений в Конституцию был Леонид Кучма. В 2000-ном году президент инициировал всенародный референдум по четырем вопросам: о введении двухпалатного парламента, праве президента распускать парламент, сокращении депутатов с 450 до 300 и о лишении депутатов неприкосновенности.
Несмотря на то, что на заданные главой государства вопросы общество дало положительный ответ, внести изменения, направленные на усиление власти президента так и не удалось — ни один из пунктов в итоге не был принят в парламенте. Покидая свой пост в 2004-м, Леонид Данилович напоследок решил уменьшить полномочия президента, предложив противоположный предыдущему вариант изменений в Конституцию. В итоге преемник Кучмы Виктор Ющенко став главой парламентско-президентского государства, основную часть своего президентства провел в роли "английской королевы". Отчаянная попытка Виктора Андреевича вернуть власть и еще раз внести поправки в главный закон окончилась провалом. Концепция системного обновления Конституции, ради которой даже специально создали "Национальный Конституционный совет" так и не встретила понимания — ни в обществе, ни политикуме.
Очевидно, что став в 2010-м президентом Украины, Виктор Янукович не захотел повторять участи Ющенко и, заручившись поддержкой Конституционного Суда "откатил" основной закон до версии 1996-го года. Манипуляции с Конституцией позволяли себе и свергнувшие "преступный режим" политики новой волны, в феврале 2014-го вновь изменившие "под себя" главный правовой документ страны. Не отошел от "традиций" предшественников и Петр Порошенко. Боевые действия на востоке Украины, так или иначе, вынудили президента задуматься об изменениях в Конституции. Впрочем, дьявол прячется в деталях — подавая поправки в основной закон под соусом децентрализации, глава государства позаботился и о себе самом.
О том, какие подводные камни можно встретить в новой редакции Конституции, РИА Новости Украина рассказал член Конституционной комиссии Василий Нимченко.
— Одна из претензий к обсуждению Проекта изменений в основной закон страны — его недостаточная публичность. Общество, которого в первую очередь, касаются эти поправки, оказалось отрезано от всех обсуждений, попросту находится в неведении. Уверен, что и принимать этот сомнительный документ будут без участия народа — под покровом ночи тихонько проголосуют силами коалиции. Не совсем ясно и отсутствие взаимосвязи с реформой избирательных процедур и избирательных законов. В четверг на рассмотрение Верховной Рады были вынесены четыре законопроекта о местных выборах, из которых в итоге был утвержден один. Параллельно с этим идет наработка поправок в Конституцию, которые предусматривают изменение территориальной системы в целом. Лично мне непонятно, как можно готовиться к выборам и при этом не учитывать закладывающихся в основной закон изменений.
Что настораживает вас, как члена конституционной комиссии в проекте изменений к основному закону страны?
— Можно смело назвать этот документ гибридным проектом гибридной Конституции. Например, точечно меняется второй раздел ("Права, свободы и обязанности человека и гражданина" — прим. ред.) и все сделано таким образом, чтобы не менять разделы "Основные положения", "Выборы и референдум" и "Внесение изменений в Конституцию Украины". Ведь изменение любой статьи этих разделов требует согласие народа и проведения референдума. Там, где это согласие не требуется, творцы новой редакции намерено ищут механизмы внедрения чего-то своего.
Читайте также: И ныне там. О чем не договорились в Минске за закрытыми дверями
Разговоры о внесении изменений в Конституцию изначально были спровоцированы непростой ситуацией на востоке страны. Что новый документ изменит по части децентрализации?
- О децентрализации действительно говорилось очень много, в обиход вошли даже такие термины как "абсолютная", "широкая" децентрализации. Но по факту этого нет. Зато имеются такие нормы, которые предоставляют президенту право приостанавливать действие полномочий вплоть до главы сельского совета. Более того, глава государства получает право назначать здесь своего человека — ставленник президента будет временно управлять всей территорией.
О какой же тогда децентрализации можно вести речь?
— Сложно сказать. Здесь мы, скорее, можем говорить об абсолютизации под президента систем децентрализованных структур. Не менее странным является и вопрос с госадминистрациями. Много говорят о том, что при условии децентрализации нужно расширить полномочия и отдать центр власти территориальным громадам. Вместе с этим предлагается ввести должность "префекта", который будет нести персональную ответственность перед президентом и подчиняться премьер-министру. Если говорить простыми словами, то согласно новой редакции Конституции перфект — надзиратель, который будет наблюдать за тем, как на местах исполняется основной закон и в случае чего докладывать об этом высшим чинам. Деятельность того или иного совета на местах может быть приостановлена только потому что префекта что-то не устроит. В связке "префект — президент — роспуск органов самоуправления" уже закладывается бомба замедленного действия, которая будет использоваться для абсолютизации власти вплоть до диктатуры.
Предусматривает ли проект изменений в Конституцию расширение, или наоборот сужение прав и свобод граждан?
— Могу сказать, что по новой редакции существенно страдают такие основоположные права как экономическое право и право на землю. Действующая Конституция говорит о том, что собственниками земли и ее ископаемых является исключительно украинский народ. К сожалению, о том, чтобы закрепить землю за народом, в новой редакции ничего не сказано. Фактическим собственником земли остается государство в лице главы администрации, который распоряжается этим ресурсом как захочет. Нужно понимать, что больше всего коррупции у нас наблюдается как раз в сфере земельных отношений и государственных тендеров и распродаж. К сожалению, наболевший вопрос не нашел своего места в проекте изменений и даже не обсуждается в разделе "Права человека". Вместо того, чтобы улучшить эту норму, она будет еще больше ухудшена.
Как это будет реализовано на практике?
— Все просто. Политики, которые сегодня полным ходом реализуют свои властные полномочия, попросту готовят землю к продаже. С нового года, когда закончится мораторий, Украина станет Венгрией и Чехией, где государство распродало всю землю.
Какими видите перспективы принятия изменений в основной закон страны?
— Уверен, что к осени, как об этом сейчас говорят, поправки так и не будут приняты. Если же этот документ все-таки утвердят, то он войдет в историю как Гибридная Конституция. По сути, основной закон страны пишется под конкретных политиков.
