Верховная Рада VIII созыва провела свое первое заседание. За первый день работы депутаты сделали немало – создали коалицию из пяти фракций и решили некоторые кадровые вопросы. Новым спикером парламента стал Владимир Гройсман, пост руководителя правительства, как и прогнозировалось, занял Арсений Яценюк. Следующее заседание парламента пройдет 2 декабря.
О том, чего ожидать от обновления парламента и Кабмина, в эфире радиостанции Голос Столицы рассказали президент Ассоциации психиатров Украины Семен Глузман и эксперт-консультант корпорации стратегического консалтинга "Гардарика" Константин Матвиенко.
Господин Глузман, прокомментируйте назначение на должность премьера Арсения Яценюка.
– К сожалению, у нас старый премьер-министр. Он молод возрастом, но я думаю, что он унаследовал худшие черты, он приобрел очень много негатива, работая в политике. Главный вопрос сегодня состоит в том, будет ли новый премьер или старый приглашать на должности тех людей, которые ему верны или тех людей, которые могут наладить процессы реформирования и нормальной жизни в Украине. Я боюсь, что Яценюк будет всё-таки исходить из того, кто лично для него важнее. А мне бы хотелось, чтобы на должности пришли те, кто важнее для обычного украинского гражданина.
Несколько недель назад я говорил о том, что ситуация некоего противостояния между президентом и премьером меня, как гражданина, устраивает. Сегодня я вижу, что это может плохо закончиться. Когда говорят о грузинском опыте, то очень часто умалчивают про одну важную вещь. То, что удалось Саакашвили и его команде, было связано с его полномочиями. Он мог себе многое позволить, поскольку при нем был фактически авторитарный режим. Мне теперь кажется, что было бы лучше, если бы у нашего президента было чуть-чуть больше власти.
Как вы относитесь к люстрации?
– Люстрация – это отдельная трагическая страница. Я уверен, что люстрацию нам подбросили наши политики в качестве тухлой косточки. Руководство нынешней страны очень хотело, чтобы мы пошли на избирательные участки как прежде, не имея открытых списков и не имея других корректив в законодательстве. И это неправда, что весь украинский народ с утра до вечера кричал на митингах "Даёшь люстрацию!". Не было таких митингов.
В итоге мы опять получили «тяжелую» команду политиков. Да, там есть боевые офицеры, люди, которые привыкли к решительным поступкам, но законодательная работа не требует мужества, она требует интеллекта и взвешенности. Такие ребята, как козак Гаврилюк, будут нужны в парламенте, но они не могут подменить собой тех, кто по настоящему должен создавать законодательное поле в стране. Это необходимо, мы должны научиться жить по закону, а не принимать законы для того, чтобы их не выполнять.
Господин Матвиенко, что вы можете сказать по поводу новой Верховной Рады?
– Мы имеем гибридную экономику в условиях гибридной войны, у нас прошли гибридные выборы и мы получили гибридную ВР. То есть у нас целая иерархия гибридов, и сегодняшний день – это день гибридного торжества. С одной стороны мы имеем устойчивую коалицию в составе 302 народных депутатов, гарантировано конституционное большинство, имеем уверенное голосования за премьер-министра, которое прошло быстро, без каких-либо серьезных признаков того, что в коалиции есть конфликты. Но это внешняя сторона дела. Этот парламент еще до начала работы демонстрировал большое количество симптомов нездоровья. Начиная с того, что в партии "Самопомич" случился раскол, и, заканчивая тем, что из Блока Петра Порошенко уже умудрился выйти один из нардепов. Но больше всего меня обеспокоило то, кого БПП предлагает в качестве министров. Господа, эй, а где же разъединение бизнеса и власти? Когда Порошенко формировал свою администрацию, то туда попали сплошные "бизнесюки". То есть не менеджеры, а владельцы крупного бизнеса. Это неправильно, это принципиально разные типы деятельности. Это относится и к кандидатуре президента на должность председателя правления НБУ. Последствия мы наблюдаем в обменных пунктах валют. И сейчас повторяется та же ошибка. Это тоже серьезный симптом нездоровья украинской власти.
Сегодня под стеклянным куполом очень много людей радовалось…
– На две трети изменился парламент. Много для кого депутатский мандат является признаком жизненного успеха. Например, очень много журналистов долгое время лелеяли свою звездность, создавали себе имя оппозиционера, добросовестного журналиста. Наконец-то эта звездность конвертирована в мандаты. Теперь эти люди в своем большинстве в президентской партии, а с ними грантоеды-активисты. Общество-дежавю. Мы это все уже проходили.
Люди этого не видят?
– На самом деле, власть боится третьего Майдана. Я это знаю по обращению очень серьезных чиновников, которые время от времени, особенно после эфиров, звонят и спрашивают – будет ли третий Майдан? Они его очень боятся. Они прекрасно понимают, что у общества есть все основания быть ими недовольным. И эти основания будут только укрепляться. Если чиновник сегодня работает на Банковой, а завтра летит на Сардинию, то об этом мгновенно становится известно в Украине.
Парасюк сегодня заявил, что попав в Раду, он сразу понял, что с неприкосновенностью ему будет очень трудно бороться.
– Относительно неприкосновенности у меня есть очень непопулярная мысль – на самом деле неприкосновенность как институциональный инструмент нардепу нужна. Речь идет не о ситуации, когда народный депутат сбил человека на пешеходном переходе и избежал ответственности. Есть прецеденты, когда депутаты, свершив преступление, теряли неприкосновенность. Другое дело, когда речь не идет о прямом преступлении. Допустим, у депутата завтра важный доклад по неоднозначному законопроекту, а сегодня ему в пальто в гардеробе бросили пакетик с наркотиками и задержали. Пусть даже на один день, но он не смог сделать доклад. Вот к чему приведет отмена неприкосновенности. Нам пытаются подбросить идею неприкосновенности как главную проблему страны. Честное слово, она не входит даже в тридцатку главных проблем Украины.
