Виталий Лейбин, главный редактор журнала "Русский репортер" для РИА Новости Украина
"Когда надо отвечать самым жестким оппонентам, — показываются последовательно Путин на татаме и некий боевик в маске. — У демократов есть отличный ответ", — далее следует выступление Клинтон, с подзвучкой лая небольшой собачки и демонически смеющийся Путин. — "Но нам не нужен климакс. Трамп. Сделать Америку снова великой".
С этого очень смешного и очень злого ролика (никакой знаменитой американской политкорректности, высмеивалась слабость пожилой женщины) и началось вовлечение темы России и Путина в предвыборную кампанию в США. Потом эта тема стала нужна штабу демократов, чтобы как-то отвечать на разоблачения Wikileaks, то есть не отвечать по существу, называя эти разоблачения вмешательством Кремля в предвыборную кампанию. Мы понимаем, что это абсурдно, поскольку в 2010 году, когда журнал "Русский репортер" был партнерам Wikileaks в России, его обвиняли в том числе и в сотрудничестве с западными спецслужбами. Правда стоит в том, что мировые левые антисистемные движения борются с США по своим мотивам, они редко бывают в восторге от России, и тем более от Трампа, просто действуют против главного врага с вовлечением разных союзников.
Читайте также: Как Трамп повлияет на экономику Украины и мира. Прогноз Рябцева
В истории и в народной памяти, вероятно, останется то, так демократы и команда Клинтон обвиняли Россию во вмешательстве во внутренние дела Америки, а Трампа в сотрудничестве с врагом. Но началось все с маленького ролика, по крайней мере, он сыграл немалую роль в том, что российско-американские отношения "самые худшие с 1973 года" (то есть в войны Судного дня), как заявил представитель России в ООН Виталий Чуркин.
Пропагандистские машины США и Россия довели часть своего населения до страха ядерной войны, а военные взяли под козырек, получается, практически из-за ерунды, из-за ролика. Понятно, что были фундаментальные причины вовлечения "фактора Путина" в предвыборную кампанию в США. Как изящно написал профессор Иллинойского университета в Урбане-Шампейн Ричарт Темпест: "В этом безусловный успех российского политического руководства, сумевшего позиционировать свою страну как ключевой фактор геополитики в результате известных шагов, предпринятых РФ на территории Украины и в Сирии".
Но при этом Хиллари Клинтон не смогла в реальности достаточно напугать свой электорат происками "агрессивной России". Мои интервью с "русскими американцами" показывают, что на самом деле страха войны в США практически нет, скорее там не нагнетался страх сам по себе. На американском ТВ цитировалась российская антиамериканская пропаганда, муссировался, скажем, пресловутый "ядерный пепел" Дмитрия Киселева, чтобы доказать, что враг реален. То есть американская пропаганда пугала зрителей Россией, главным образом, показывая, как Россия пугает своих зрителей. Российская пропаганда в свою очередь пугала своих зрителей, показывая, как американская пропаганда пугает своих. Получился порочный виртуальный круг пропаганды.
Читайте также: Не только Трамп. Экспертный опрос: доллар завтра по 27 или по 30?
Настоящая повестка американских выборов была внутренней. Россия все еще не воспринимается большинством населения как "геополитический враг №1", а скорее им представляется, что "старший школьник" (Россия) бьет "школьника" поменьше (Украину), и тут многие образованные люди понимают и более сложную картину, поскольку тот в свою очередь бьет совсем молодого "школьника" (Донбасс). Америка при этом всем, конечно, считает себя "взрослым", учителем. Но для крайне левых и "самых продвинутых" американцев их собственная страна и ее политика и есть — главное препятствие миру, главный мировой террорист, они ненавидели Трампа, но были согласны с ним в критике "системы", они не любят Путина, но видят в нем единственную мировую оппозицию.
Для менее либерального электората (белого большинства Трампа) вообще вопрос применения силы определяется исключительно интересами США, а не правозащитными мотивами вроде "слабых бьют". Именно эти люди с восторгом слушали, как Дональд Трамп обещал достроить стену с Мексикой (чтобы остановить миграцию), причем за счет Мехико.
Реальные подвижки в Минском процессе невозможны в нынешней геополитической конфигурации, когда новый президент США еще не приступил к делам. Скорее всего, Дональд Трамп еще даже не интересовался деталями украинского конфликта и дипломатической ситуацией на этом направлении.
Пока никакой определенности в отношении конфликта в Донбассе итоги выборов в США не несут. Если бы победила Хиллари Клинтон, то отношения США к России были бы заведомо очень плохими, но и избрание Трампа ничего не гарантирует. Кремль сделал необходимые реверансы в сторону Дональда Трампа, оценив его доброжелательные слова о России, теперь отношения замерли в режиме ожидания, до формирования нового кабинета.
Это значит, что в нынешнем году и в начале следующего никаких подвижек в Минском процессе и вокруг него ждать не стоит. Есть небольшая вероятность, что будет на уровне глав МИД еще в этом году подписана "Дорожная карта", документ, в рамках которого Петр Порошенко с участием западных партнеров стремился подменить и скорректировать ряд пунктов Минска-2. Но та версия документа, которая сейчас дорабатывается, не содержит никаких отступлений от логики Минска и поэтому потеряла смысл для официального Киева.
В рамках переговоров по безопасности Россия и европейцы (которые в разных пунктах играют чуть на разных сторонах) стремятся расширить список пунктов, где воюющие стороны должны быть разведены дальше расстояния выстрела, в двух таких пунктах разведение произошло, в третьем, Станично-Луганском, пока не получается, и есть подозрение, что украинская сторона саботирует согласование следующих пунктов, предлагая заведомо невыполнимые вещи, такие как "зону безопасности в Дебальцево". Минский процесс сейчас имеет смысл для того, чтобы продолжать говорить, а не воевать, при этом с минимальными, но все же полезными для мира продвижениями в сфере безопасности. Иными словами конфликт более-менее заморожен, а его решения по-прежнему нет.
В докладе "Будущий президент США", опубликованном российским аналитическим агентством "Внешняя политика" (авторы Андрей Безруков, Ольга Ребро, Андрей Сушенцов, Максим Сучков) еще до выборов, констатируется, что, несмотря на доброжелательную риторику Трампа в отношении России, никаких конкретных шагов по нормализации отношений он не предложил. При этом в докладе содержится ряд тонких замечаний относительно психологического и делового стиля Трампа, из которых могут следовать некоторые сценарии.
"Неуравновешенность сочетается с необычайной трудоспособностью (спит всего несколько часов в сутки) и граничащей с маниакальностью дисциплинированностью (боится микробов, перфекционист). Эти качества Трамп развил во время учебы в школе-интернате "Нью-Йоркская военная академия", — пишут авторы доклада агентства "Внешняя политика". Как известно из биографий избранного президента США, в этой военной академии были разрешены телесные наказания учеников, и Трамп гордится тем, что смог, уважая авторитет преподавателей, добиться уважения к себе. "Трамп говорит о стремлении разрешать конфликты за столом переговоров, однако предупреждает, что переговоры будут недолгими, если согласия не удастся добиться быстро", — далее констатируют авторы доклада.
Читайте также: Смотрите, кто пришел! Чего ждать Украине от победы Трампа
Трудоспособность, резкость, быстрый деловой стиль, стратегические рамки мышления Трампа (больше абстрактного, больших идей, чем детального, бюрократического, как у Клинтон) вероятно, могут привести к попыткам очень быстрого продвижения на ряде направлений, в том числе украинском и сирийском. И тут большой вопрос: а что, если окажется, что переговоры затягиваются и стороны хотят друг от друга слишком много. Например, можно легко представить ситуацию резкого охлаждения отношения Трампа к России после провала первых же попыток быстро договориться. Опасаясь этого сценария, видимо, администрация президента России подготовила Путину доброжелательный, но очень аккуратный комментарий в связи с избранием Трампа: "Россия готова к нормализации отношений с США, но это будет непросто".
Сколько-нибудь длительная политика США в отношении к России (и, соответственно, к Украине и Донбассу) будет завесить от того, как именно и на каких условиях новый президент США будет встроен в систему власти. Практически нет сомнений, что революции не будет, никакое из направлений политики не будет изменено слишком резко: американская политическая система справлялась со странностями разных президентов, вероятно, сможет "переварить и Трампа", но поиск нового баланса сил в бюрократической машине займет некоторое время. В прессе и в среде американских аналитиков есть представление, что Трамп попытается довольно сильно обновить центральный аппарат правительства и тут важно понимать его кадровую скамейку. "Некоторые ведущие советники Трампа имеют российские связи, — говорит Ричард Темпест. — Среди них можно назвать бывшего директора Разведывательного управления министерства обороны США генерала Майкла Флина, уволенного администрацией Обамы в 2012 году, который ныне выступает в качестве комментатора по каналу RT и ратует за сотрудничество с РФ в борьбе против исламистского терроризма, и Бориса Эпштейна, эмигрировавшего из России в 1993 и имеющего связи с деловыми и политическими кругами на бывшей родине".
Но, скорее всего, основные позиции в администрации будут предметом компромисса, тем более что Трампу противостоит не только демократическая оппозиция в Конгрессе, но и очень недоброжелательное к нему республиканское большинство, не говоря уже о том, что все политические элиты (правящие бизнес-круги и связанные с ними бюрократы) пытались препятствовать избранию Трампа. Трамп с точки зрения "настоящих элит" — выскочка, он слишком богатый, лично-харизматичный и самостоятельный, чтобы быть рядовым представителем одного из правящих кланов, но при этом он лишен такой мощной поддержки, какую имеют, скажем, Буши или Клинтоны. Мирный исход этой коллизии мог бы быть в том, что Трамп и связанные с ним силы, инкорпорируются в систему, но не как лидеры, а как одни из многих. Это, скорее всего, будет означать, что большая часть бюрократии для Трампа будет оставаться чужой с собственными целями.
Российский Центр политической конъюнктуры (ЦПК) в своей статье "Вашингтон и Киев после выборов" обращает внимание на то, что нужно следить за тем, как именно устроен центр принятия решения по конкретному направлению в администрации будущего президента: "В практике американской исполнительной власти центр принятия решений может смещаться от профильных министерств и ведомств в Белый дом и наоборот". Видимо, на важных для себя направлениях внешней политики Трамп будет полагаться на помощников, в то время как на других будет важнейшую роль играть Госдепартамент, и тут все зависит от его нового лидера. Вот как ЦПК описывает конфигурацию приятия решений во время второго срока Обамы: "Ключевыми фигурами, отвечающими за украинское направление, стали вице-президент Джо Байден и заместитель государственного секретаря Виктория Нуланд… Если Байден вступал в регулярные прямые контакты с украинской элитой, обсуждая прежде всего вопросы проведения реформ и их поддержки со стороны США, то Нуланд выполняла функцию переговорщика по конфликту в Донбассе… Известно, что Госдеп поддерживал идею поставок оборонительных вооружений украинской армии в кризисные моменты конфликта на востоке Украины, когда дипломатия переставала работать. Точку зрения Байдена и Нуланд в СНБ балансируют специальный помощник президента, старший директор по Европе Чарльз Купчан и специальный помощник президента, директор по России и Евразии Селеста Уолландер… Оба, в частности, выступали против поставок какого-либо летального оружия Украине".
Смотрите также: Смотрите, кто пришел! Чего ждать Украине от победы Трампа
Барак Обама и его помощники действительно сдерживали Госдеп и Конгресс в вопросах поставки летального оружия Украине. Если Дональд Трамп специально не выстроит конфигурацию своей внешней политики на этом направлении так, чтобы сдерживать большинство в Конгрессе, группы профессиональных дипломатов и военных, то ухудшение отношений с Россией и разморозка конфликта на востоке Украины может произойти и "сама собой".
Прогресс в переговорах вокруг Украины и Донбасса может быть, если новая администрация США сочтет необходимым для себя однозначно надавить на украинских лидеров в вопросе имплементации Минска и соблюдения перемирия. Это теоретически возможно и даже не потребует многих ресурсов, но непонятно, в чем здесь американский интерес. А ведь именно интерес Америки ставит приоритетом в своей риторике и наверняка искренне Дональд Трамп. Перестать использовать Украину как удобный рычаг давления на Москву — можно, но в обмен на что? И здесь большой вопрос.
Возможные риски в отношения США и России после весьма вероятного потепления, впрочем, никак не гарантируют хорошую жизнь украинскому политическому классу. Украинские политики повели себя в предвыборной кампании США не как деятели хотя бы формально самостоятельной страны, а как члены демпартии или наемные работники нынешней американской администрации. А в партиях и в бюрократии очень важна личная преданность. Президенту Петру Порошенко и уже тем более Яценюку и Авакову следует беспокоиться о своей судьбе не потому, что им будут "мстить" за оскорбления Трампа, а потому, что "свои сукины сыны" должны быть своими.
Тактический прогноз таков. В ближайшей перспективе в Минском процессе ничего прорывного не произойдет, после формирования новой администрации вероятно потепление отношений между США и Россией с попытками быстрого прорыва на ряде направлений, в том числе и на украинском. Далее вероятно разочарование, если стороны не смогу найти баланса интересов.
Похожая динамика отношений была у Владимира Путина с Джорджем Бушем-младшим. Сначала дружба, семейные ужины и действительно теплые отношения, а потом — разрыв и откровенная вражда.
Но мир меняется, а с ним могут достаточно непредсказуемо меняться сценарии. Дело в том, что Дональд Трамп в мировой политике, как и Владимир Путин, как и ряд новых европейских лидеров, — отражения большого мирового тренда. Мировая система меняется, тип политкорректных бюрократов, умеющих работать в устойчивой системе, меняется типом "странных", немного неприличных и неполиткорректных харизматиков, которые возвращают в мировую историю роль личности и фактор самостоятельного поступка и риска. А это значит, что линейные аналитические прогнозы имеют смысл только в той мере, в какай мировая политическая система еще работает. Но стратегически мы входим в мир полный неопределенностей и неожиданностей. История ускорилась.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции. Ответственность за цитаты, факты и цифры, приведенные в тексте, несет автор.
