Анна Лаба, Евгений Стримов, РИА Новости Украина
Надежда Савченко укрепляется в роли самого яркого политика страны. Но если в течение минувших двух месяцев она больше комментировала актуальные события в жизни Украины, то теперь пошла дальше: на пресс-конференции зачитала свой собственный "революционный" манифест: жестко раскритиковала власть, высказалась относительно возможного введения военного положения, обратилась к мировому сообществу и вновь объявила голодовку.
Что стоит за активностью Савченко — искренний порыв или холодный политический расчет? На этот вопрос в интервью РИА Новости Украина ответил политолог, директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев.
— Я бы сказал, что она и искренний романтик и, одновременно, — продукт политтехнологов. Но если ставить вопрос — чего здесь больше, все-таки, намного больше искренности, романтики, в том числе искренности в заблуждениях, что, в общем-то, для политика не так уж и плохо — учитывая тотальной дефицит искренности у прожженных, заматеревших, так называемых системных политиков в украинском варианте.
И — значительно меньше результатов политтехнологических усилий, что тоже, кстати, не является сплошных минусом для любого политика. Потому что любой политик не должен быть аматором, самоучкой, неким исключительно самородком, деревенским философом в стиле персонажа Шукшина из "Печки-лавочки", а должен полагаться на команду советников, специалистов по стилю, пиару, то есть на всех тех, кого называют полиси (политика — англ)-мэйкерами, кинг-мэйкерами (делателями короля) и других политических персон.
И то, что у Савченко чувствуется некая политтехнологическая рука — это говорит о том, что ее заявления — не просто крик души, а продуманные, хотя и очень искренние жесты, ходы и акты по индивидуальному полтическому позиционированию.
А чем, на ваш взгляд, вызван такой общественный интерес к ее персоне? Как раз этой искренностью?
— Интерес к ней вызван тем, что она делает поступки. Наши политики давно перестали делать поступки. Они создают информ-поводы, делают месседжи, громкие заявления, но, как правило, не делают поступков. А настоящий лидер — это человек поступка, который иногда должен идти вразрез с общепринятыми, устоявшимися мнениями, стереотипама и другими формами застывания, консервации политической ситуации и, прежде всего, полтического сознания.
Успех имеет тот политик, который делает неожиданные, нетривиальные ходы и поступки. Кто может позволить себе не бояться, не озираясь на рейтинги, на опросы, идти наперекор, говорить неприятные вещи. Говорить неполиткорректно, говорить то, что люди думают.
В этом — успех многих политиков?
— Почему иногда встречаются такие прорывы: вдруг ниоткуда появляются новые политические звезды… Хотя, конечно, их кто-то зажигает, но для того чтобы их зажечь, нужно быть потенциальной звездой или уже находится в образе звезды.
Так вот, когда политик имеет смелость заявить не то, что пишут мейнстримовые медиа, говорят мейнстримовые эксперты, и говорят — хотя думают по-другому — мейнстримовые политики… Кстати, в этом и феномен Трампа: он говорит то, что думает белая Америка.
И можно обвинять Трампа, Савченко и других в популизме, но разве не являются популистами те политики, которые боятся сказать то, что они думают, потому что боятся потерять рейтинг у избирателя? Потому что они боятся нарушить сложившийся статус-кво, боятся растерять своих сторонников. А люди смелые, решительные, для которых нехарактерно выражение Ницше — "Человеческое, слишком человеческое", — для которых характерна воля к власти, если дальше продолжать ницшеанской терминологией, и которые хорошо вписаны, вмонтированы на подсознательном уровне в гениалогию власти (опять цитирую Ницше), вот такие политики будут иметь успех.
Потому что статус-кво, дискурс, риторика, основые понятийные аппараты, формулы, которые сформировались в начале 90-ых годов что в Украине, что в мире после холодной войны, распада СССР, сегодня уже перестают работать.
То есть модели меняются?
— Еще на какой-то энерции вся эта дискурсионная картина, старая картина мира, которая фактически уже рассыпана, но для кого-то она еще является некой путеводной звездой, международной, внутренней политики, существует, но будет сменяться новой картиной мира.
И вот как раз во время мировоззренческих, дискурсивных, идейных, символьных кризисов как раз и наступает время больших политиков, которые не боятся сказать или посмотреть в лицо новой реальности и сказать те слова, которые ждут от них люди. А не продолжать, как по-заученному, повторять старые мантры устаревшей эпохи и уходящей натуры.
Вот Савченко — в чем ее цимес как политика? Она не боится сказать то, что она говорит. Ее не волнует, что об этом скажут — в ее фракции, или в президентской команде, или разного рода блоггеры. Она делает то, что она считает нужным — а это уже качество политика.
А способна ли Савченко создать свою политическую силу?
— Может быть, рано говорить о большом политике, тем более о каком-то мегаполитике, но идти наперекор мнению мейнстрима, так называемых элит, взять на себя миссию анти-истеблишментного политика, или такого контр-элитного политика, или такого политика анти-политики, в устоявшемся понимании — коррумпированном, застывашем понимании политики — это качество у нее безусловно есть, и это может свидетельствовать о том, что у нее есть хороший фундамент, хороший постамент, с которого можно начинать и собственную, а не под чьим-то присмотром, опекой и контролем политическую карьеру.
Это ключевое. У нас любого, кто выбивается из какого-то шаблона, начинают обвинять в популизме. Так вот наоборот: эта антишаблонность — это как раз признак настоящего политика.
Смотрите также: Савченко о котлах в Донбассе: вам этого не простят, с… (ненорм. лекс.)
А те политики, что шпарят по шаблону, по шпаргалке, "месседж боксу", написанному какими-то "умными" советниками, и которые боятся сказать что-то, что противоречит каким-то массовым сиюминутным общественным настроениям, которые боятся выйти за рамки привычного, рутинного, потому что это, дескать, может нарушить рейтинговый баланс и помешать на выборах — вот это как раз и есть популисты, потому что они плетутся в хвосте у мнения людей, прячутся за мнениями людей, за рейтингами.
А нужно не прятаться за рейтингами, а создавать его, в том числе сильными, смелыми, решительными, а иногда и романтичными поступками. А как иначе? Без романтики никогда не будет взаимной любви. Избиратель же тоже должен любить политика. А какая же любовь без романтики? Тогда это не любовь — это секс.
