Для беспристрастной работы судьям не хватает зарплаты на уровне двух тысяч долларов. В этом уверена председатель Совета судей Украины Валентина Симоненко.
По ее словам, сейчас оклады служителей Фемиды начинаются от 12 тысяч гривен. Но зарплата судьи должна быть на европейском уровне, потому что цены в стране все ближе к европейским. Она, по словам Симоненко, должна составлять не менее двух тысяч долларов, то есть где-то 50 тысяч гривен – и это старт для райцентра.
При этом Валентина Симоненко подчеркнула, что за судьями должен быть жесткий контроль и жесткое наказание. Какой должна быть зарплата работников судов, в эфире радиостанции Голос Столицы пояснила эксперт группы судебной реформы "РПР" Элина Шишкина.
Действительно ли зарплаты судьям от 12 тысяч гривен мало?
– К сожалению, я частично вынуждена с этим согласиться.
Давайте разберем эту ситуацию. Первое – это повышение зарплаты судьям. Второе – это качественная работа правоохранительных органов. Судьи должны получать значительно большую зарплату, чем получают сейчас, а МВД должно работать гораздо эффективнее, качественнее.
Но проблема значительно более глубокая, она требует комплексного подхода. Здесь мы возвращаемся к таким философским вопросам, как мораль и этика судьи. К сожалению, благодаря некоторым плохим овцам, которые портят все стадо – я имею в виду некоторых судей, которые позволяют себе недопустимые вещи – у нас сложилось такое впечатление обо всем судейском корпусе.
Поэтому вопрос зарплаты может быть воспринят негативно. Корень проблемы – в поведении некоторых судей, которые своими аморальными действиями подрывают доверие ко всему судейскому корпусу и судебной власти.
Повышение зарплаты каким-то образом поможет?
– Если повысить зарплату коррупционеру, он не перестанет брать взятки. Коррупция – это поверхностная проблема, ее корень значительно глубже, ее корень – в психологических особенностях каждой личности.
Надо как-то иначе избирать судей?
– Необходимо по-другому подходить к набору судейского корпуса, к тому, способны ли кандидаты на должность судьи решать моральные дилеммы, как они будут себя вести в случае, когда будут задерживать их родственников или их близких друзей. То есть ставить перед ними конкретные нравственные задачи и смотреть, как они будут их решать.
Или они будут применять такие понятия как честь, совесть, справедливость, или они будут все же больше склоняться к тому, чтобы выкручивать закон в свою пользу.
Валентина Симоненко также заявила, что за судьями должен быть жесткий контроль и жесткое наказание.
– Я думаю, что судьи, поскольку они являются арбитрами между человеком и государством, и часто от них зависит судьба конкретного человека, должны быть высоконравственными. То есть они должны осознавать, что они решают судьбу человека, а не судьбу своего состояния или своего кресла.
А всякое ограничение будет порождать попытки его обойти или каким-то образом нарушить. Поэтому здесь надо быть осторожными по контролю и запретам.
Кто-то должен контролировать работу судей?
– Конечно. У нас есть законодательный механизм – это Высшая квалификационная комиссия и Высший совет юстиции.
Почему не работает эта система?
– После того, как в 2014 году были внесены изменения в законодательство, гражданское общество ожидало, что они заработают более эффективно. А что мы получили взамен? Судей, которые забирали водительские права по звонку или из-за страха?
В парламенте зарегистрированы предложения по реформированию судебной системы. Почему никто не спешит с принятием этой реформы?
– Это вопрос к нашим парламентариям. По моему личному убеждению, изменения, представленные президентом, не решат проблемы. Там есть отдельные положительные моменты, но они не являются системными. Именно системными и такими, которые приведут к негативным последствиям.
Какие предложения помогут реформировать судебную ветвь власти?
– Позитивом является предложение ратифицировать Римский статут, негативом является отсрочка его на три года. Значительным негативом является введение адвокатской монополии на высоком конституционном уровне.
Я до сих пор не могу понять, какая причина этого, поскольку на сегодня в уголовном процессе она существует. Она законодательно закреплена в КПК. Достаточно внести изменения в другие процессуальные кодексы для того, чтобы ввести монополию адвокатуры во всех видах процессов. Для чего закреплять ее на конституционном уровне, неизвестно. Я считаю, что это откровенно лоббистское решение.
Как вы относитесь к переаттестации судей?
– Я считаю, что есть определенные положительные моменты по поводу переаттестации судей. Я отношусь к ней положительно. По моему мнению, при правильном ее проведении можно набрать судей, для которых такие понятия как честь, этика, мораль, справедливость будут на первом месте. И только на втором – применение законов.
Какой должна быть зарплата у честного судьи? На этот вопрос на 106 FM попытались ответить радиослушатели.
Игорь: Я адвокат. Я уверен, что никакое повышение зарплат не должно быть для судей. Не только судей, а и других членов общества. Таким образом они обосабливают себя и становятся как-бы отдельной категорией: у нас есть большие зарплаты и нас больше ничего не интересует.
Судьи несут очень большую ответственность за то, что происходит в стране. Они должны чувствовать то, что происходит сейчас в стране. Как они работают, такая и должна быть зарплата. Я на своей практике знаю: судьи, милиция, прокуратура – это отдельные государства в государстве. Они сами назначают себе зарплаты.
Максим: Для честного суда нужен честный судья. Для этого необходимо провести реформу, переаттестацию, набрать новых, ответственных людей. Неприкосновенность судьи должна касаться только угрозы со стороны уголовных элементов. Если судья нарушает закон, неприкосновенность автоматически снимается.
Вопрос о повышении зарплаты стоит достаточно неприемлемо.
Игорь: Давайте сделаем следующим образом: пускай наш народ следит за судьями. Если кто-то нашел проблему, может сказать на каком-нибудь сайте: ребята, этот судья украл. Это не значит "стучать", это значит контролировать.
Ответственность – это когда вам дается возможность. Если вы ее используете, вам даются блага. Если неправильно используете, то вам дается наказание – по заднице.
Ранее в эфире радиостанции директор консалтинговой компании "Партия власти" Елена Дяченко высказала мнение о том, что антикоррупционные ведомства в стране создаются только для отчетности.
Читайте также: Bloomberg. Украина: система победила реформаторов
В то же время управляющий партнер Национальной антикризисной группы Тарас Загородний считает, что антикоррупционная прокуратура является орудием давления на политических оппонентов.
