Василий Стоякин, обозреватель
О чем реформы?
Не является исключением и реформа судебной системы, потребовавшая изменений Конституции (соответствующий законопроект Рада 2 февраля отправила в КС).
Суть пожеланий ЕС в отношении судебной реформы сводится к тому, что судебная власть должна получить реальную самостоятельность. Суть пожеланий действующей украинской власти – получить максимальный контроль над судебной системой.
Собственно говоря, это основные составляющие присутствуют в предложенном документе.
Пожелания партнеров
Европейское реформирование отражено достаточно четко.
— представление на назначение судей (назначает – президент) и их освобождение осуществляет Высший совет правосудия. В его состав входит 21 человек, причем политическое влияние сведено к минимуму – большинство членов избирается съездом судей (10), съездом адвокатов (2), съездом представителей ВУЗов и НИИ (2) + глава Верховного Суда;
— суды создаются, ликвидируются и реорганизуются законом, проект которого вносит президент;
— прокуратура теряет функции общего надзора и следствия (они переходят к другим правоохранительным органам);
— вводится монополия независимой адвокатуры на представительство интересов в суде и защиту;
— Конституционный Суд может рассматривать жалобы граждан (но только если они касаются конституционности законов и только если все остальные возможности юридической защиты прав исчерпаны). По ряду вопросов в КС могут также обращаться 45 народных депутатов;
— Украина может признать юрисдикцию Международного уголовного суда (может и не признать – как карта ляжет).
По сути, судебная система превращается в закрытую секту, где судьи назначают судей. Мне, например, непонятно, что именно европейцы хотят выиграть за счет введения этой системы. Не знаю, как это выглядит у них, а у нас просто произойдет предсказуемый переток коррупции из одних сфер в другие. Впрочем, что-то подсказывает, что новая коррупционная схема будет включать в себя и президента…
Интерес политиков
— участия в формировании Высшего совета юстиции, который выполняет функции ВСП до его создания в 2019 году. Напомню, что в ВСЮ президент прямо направляет трех своих представителей, а также может иметь влияние на назначение двух представителей конференции прокуроров, Генпрокурора, министра юстиции, минимум одного представителя ВР. В общем, вырисовывается 8 из 20 членов;
— до введения нового административно-территориального устройства, но не позже 31 декабря 2017 года, президент создает, ликвидирует и реорганизует суды;
— два года президент переводит судей из одного суда в другой на основании представления ВСП.
У прокуратуры сохраняются функции следствия и общего надзора. Правда, только до того времени как будут созданы органы, которые должны будут выполнять эти функции (что загадочно, поскольку общий надзор при такой системе отсутствует как явление – его элементы осуществляют суды).
Даже если обвинения политиков в том, что президент, фактически, будет на протяжении двух лет руководить судебной властью, преувеличены, очевидно, что его влияние будет велико. И, при достаточно системной работе, это влияние сохранится и после проведения реформы. А уж к чему-чему, а к системной работе Петр Алексеевич способен.
Развитие событий
Усилия президента не остались незамеченными и фракции ВР проявили собственную инициативу.
С одной стороны, фракции "Самопомич" и "Оппозиционного блока" отказались голосовать за отправку в КС проект из-за переходных положений.
С другой стороны, Радикальная партия и представители "Свободы" потребовали уволить всех судей и прокурорских работников и набрать новых (этот вариант обсуждался и был отвергнут с учетом мнения Венецианской комиссии, которая посчитала авторов такой нормы идиотами).
С третьей стороны, "Народный фронт" пообещал больше не поддерживать проект, если там не будут зафиксированы:
— право ВР на отзыв Генпрокурора (президент согласился, но в конституционном проекте этой нормы нет);
— ликвидация Хозяйственного и Высшего специализированного судов (в проекте их и нет, хотя возможность существования таких судов сохраняется);
— должна быть детально прописана процедура переаттестации судей.
В общем, этот конституционный проект, равно как и проект децентрализации, оказался заложником политических игр.
В поисках будущего
Допустим, политические противоречия будут преодолены и конституционные изменения будут приняты. Что тогда?
Боюсь, что угадать, как именно будет работать новая система, не удастся никому.
Возможно, она будет работать так, как я предсказал выше – в виде новой коррупционной надстройки.
Возможно, она вообще откажется работать – суды, без указания свыше, будут просто блокировать решения друг друга из соображений заработать побольше денег.
Возможно, усилиями антикоррупционных органов коррупция в судах будет преодолена, и за нужным судебным решением люди будут ходить в антикоррупционный комитет.
Скорее всего, не представляют себе этого и авторы реформы. Так, например, авторы конституционной реформы 2004 года совершенно точно не представляли себе оба варианта функционирования новой системы власти – ни в варианте Ющенко ("глухое" взаимоблокирование президента и премьера), ни в варианте раннего Януковича и Порошенко (подминание президентом исполнительной власти). Правда, и реализован был несколько иной вариант системы, чем тот, который был предусмотрен изначально.
