Судебная реформа в Украине до сих пор не проведена должным образом. А глава Верховного суда Украины Ярослав Романюк и вовсе назвал популистским законопроект об усовершенствовании законодательства в вопросах судоустройства.
Он раскритиковал идею о создании общественной организации по контролю за судебной системой. Также документ вводит дополнительные декларации доходов для судей и членов их семей.
По словам Романюка, судьи уже давно подают декларации о доходах и имуществе, в том числе и в отношении членов своих семей. Заявления главы ВСУ в эфире радиостанции Голос Столицы прокомментировал эксперт по вопросам судебной реформы "Реанимационного пакета реформ" Михаил Жернаков.
Как вы относитесь к созданию общественной организации по контролю за судебной системой?
― Это мероприятие отвечает на один из вызовов судебной реформы, который заключается в том, что общественность сегодня не имеет никакого влияния на процедуру назначения судей. Мы видим большой запрос общества на это, люди говорят: а почему бы нам народом не избирать судей? Это очень контраверсионная вещь, которую бы мы не рекомендовали, так как в мире практически нет действенных аналогов, когда это работает должным образом. Но соответствует европейским стандартам то, что общество должно иметь контроль за деятельностью судебной власти.
Поэтому мы предлагаем вот такой формат, это разработка РПР, этот общественный совет добропорядочности. Общественность может сказать: мы доверяем или не доверяем такому-то судье или кандидату на должность судьи. И тогда уже высшая квалификационная комиссия на основании предварительного решения этого общественного органа, который бы включал журналистов-расследователей, юристов, профессиональных людей, которые смогут профессионально оценить информацию, сказала бы: да, такой кандидат на должность судьи может претендовать, ему доверяет общественность, или же наоборот. То есть окончательное решение будет принимать высшая квалификационная комиссия судей.
То есть информация еще будет проверяться?
― Да. Орган, который бы верифицировал данные, как в интересах общества действует, так и в интересах судей, потому что не исключен вариант, когда какая-то информация производится специально, чтобы негативно оценить определенного судью, или просто если кто-то не согласен с судебным решением, забрасывает высшую квалификационную комиссию жалобами.
Председатель Верховного Суда заявил, что судьи подают декларации в том числе и в отношении членов своих семей. Почему глава Верховного Суда недоволен вашими предложениями?
― Это значит, что мы на правильном пути, если судьи во многом недовольны, потому что это накладывает на них дополнительные обязанности и позволит проверить, с кем судья связан, кто его родственниками является, каким образом он получил должность. Потому что много сегодня опасений — и не без оснований — о том, что существуют целые судейские кланы, адвокатские, прокурорские, которые имеют очень много конфликтов интересов.
Это декларация добропорядочности в первую очередь, а во-вторых, это декларация родственных связей, где судья напишет сам, кто является его родственником, где они и в каких органах власти — чтобы все, в том числе участники процесса, могли знать, с кем он связан, предотвращать возможный конфликт интересов. Поэтому либо председатель Верховного суда не до конца разобрался в смысле законопроекта, либо он сознательно манипулирует общественным мнением.
Что нового будет в этих расширенных декларациях?
― Это декларация о том — если мы говорим о декларации родственных связей — кто кому родственник. Потому что на сегодняшний день много критики судебной системы связано с непотизмом, с тем, что политики проталкивают своих родственников на должность судей и таким образом ими управляют или на них влияют. Такая декларация призвана открыть все эти связи, чтобы все понимали, кто кому в судебной системе кум-брат-сват, чтобы предотвращать возможные конфликты интересов.
Декларация добропорядочности призвана предоставить в первую очередь самим судьям понимание того, что такое добродетель, так как изменения в Конституцию, в законы, которые сейчас принимаются, направлены на проверку качества судей. Это дополнительный элемент контроля со стороны общества, и это соответствует в целом европейским стандартам. То есть речь идет о декларировании совсем других вещей, а не формально записать какое-то имущество в декларацию, которое не соответствует реальному статусу судьи.
Что может помешать в принятии данного законопроекта?
― Этот законопроект соответствует действующей Конституции, но может быть немного видоизменен, это один из реальных шагов на этапе в судебной реформе, независимый от изменений в основной закон. Потому что сегодня еще непонятно, будут ли они приняты в текущей политической ситуации, не будут. Поэтому очень важно этот законопроект принять, чтобы двигаться дальше в судебной реформе. По поводу того, что может помешать, так это действительно сопротивление судебной системы и других элементов так называемой правоохранительной системы — прокуратуры и так далее, потому что потенциально это может затронуть большое количество коррупционных рисков, корпоративных судейско-прокурорских кланов. Но будем надеяться, что хватит желания голосовать за этот законопроект, так как представители четырех политических сил его подписали и поддерживают.
Ранее в эфире радиостанции Голос Столицы председатель правления Центра противодействия коррупции Виталий Шабунин заявил, что Петр Порошенко инициирует отмену залога для коррупционеров только на словах.
При этом юрист, партнер юридической компании Jurimex Богдан Шаповал считает, что необходимо внести изменения в УПК о внесении залога, но полностью отменять его не стоит.
