РИА Новости Украина — Радиостанция "Голос Столицы"
Против и.о. главы Фонда госмущества Виталия Трубарова и еще нескольких лиц Генпрокуратура открыла уголовное производство по подозрению в незаконной приватизации части здания Министерства агрополитики. Глава ГПУ Юрий Луценко сообщил, что это преступление было совершено в январе 2013 года.
Так, ГПУ допросила Трубарова по данному делу, однако не смогла задержать и.о. главы ФГИ, поскольку с 20 ноября потеряла полномочия расследовать это дело.
Перспективы расследования дела против главы ФГИ в эфире радиостанции Голос Столицы проанализировал юрист и адвокат Евгений Лосовский.
По вашему мнению, насколько корректно проводится приватизация госпредприятий в Украине в последние годы?
— Если учитывать время совершения, назовем так, этого преступления, ведь лишь суд сможет определить, было оно совершено или нет, на протяжении 4 лет дело однозначно попадало в рамки проверки Контрольно-ревизионного управления, ведь речь идет о государственном имуществе. Поэтому говорить о том, что это не известно или было где-то оставлено за рамками, по крайней мере, не корректно. Каждый год есть акты контрольно-ревизионного управления, есть ряд контролирующих организаций, которые в данном случае делали согласования и подписывали. Это отнюдь не зависит от самого руководителя министерства по большому счету. Поэтому здесь линия расследований, как минимум, потянет за собой 5-6 этапов данной цепочки. Если учесть, что данные факты наверняка были известны ранее, то могла испариться как документальная часть, так и лица, которые сегодня могут уже не работать на данных местах. Они могут физически отсутствовать вообще на территории Украины. Поэтому расследование дел такого характера о фальсификации, назовем так, приватизационных моментов после длительного времени, как правило, становится неэффективным по ряду отсутствия первичных документов возможных.
Луценко говорит, что Трубарова должны были задержать еще вчера. Можно ли это заявление генпрокурора расценивать как разглашение информации о следствии?
— На самом деле у нас полный армагеддон с разграничением информации для личного и для служебного пользования. Передача данных материалов по Трубарову в НАБУ отнюдь гарантирует объявление подозрения. По ряду причин вообще может быть установлено, что данный факт не имел места. Поэтому открытие ГПУ уголовного дела как такового и подготовка подозрения не говорит о его качестве. В нашей стране, как мы с вами понимаем, количество открытых уголовных дел и, соответственно, подозрений уже зашкаливает.
Читайте также: Есть о чем поговорить. Невыгодная приватизация облэнерго
То есть вы думаете, что это только политические заявления, и ничего дальше не будет?
— Прежде всего для того, чтобы доказать экономическое преступление, а это является преступлением в сфере экономики, надо иметь высококвалифицированный кадровый потенциал следователей, которые непосредственно работают с экономическим блоком. Кроме того, вы знаете, иногда у адвокатов до смеха доходит, когда отправляют на судебные экспертизы вопросы, которые в принципе понятны студенту третьего курса экономического вуза.
У нас нет грамотных и тех, кто разбирается, следователей?
— Они есть. Но на данный момент при таком количестве загрузки по экономическим преступлениям и антикоррупционным скандалам у следователей, которые занимаются особо тяжкими преступлениями, нет физической возможности передать качественный материал в суд.
Дело Трубарова — это подследственность НАБУ?
— Материалы уже не расследует ГПУ, значит будет расследовать НАБУ. Но хочу отметить, что в нашей стране подозрения все общего характера. И, к сожалению, судьи в данном случае дают разрешения и на обыски и ряд процессуальных моментов, абсолютно не вникая в данном случае в экономическую составляющую. А превышение служебных полномочий — это прежде всего не документально подтвержденная база доказательств. Это — показания свидетелей. А вот вопрос: есть ли эти свидетели, и не откажутся ли они на судебном заседании при рассмотрении в суде от своих показаний. От этого будет зависеть подтверждение злоупотреблений Трубарова. Потому что тут есть как прямые, так и косвенные доказательства.
К слову, старший партнер адвокатской компании "Кравец и партнеры" Ростислав Кравец полагает, что Луценко действовал как бездарный политик, раструбив о деле главы ФГИ.
