Беседовала Анна Лаба, РИА Новости Украина
Министр экономического развития и торговли Айварас Абромавичус, заявивший о намерении уйти в отставку, подчеркнул, что это решение обдуманное и обусловлено "резкой активизацией блокирования сколько-нибудь системных и важных реформ" в Украине.
Абромавичус подчеркнул, что при существующей системе он и собранная им команда не могут быть эффективны, так как на них оказывается очень сильное давление. Основное же противодействие в последнее время Абромавичус испытывает со стороны замглавы парламентской фракции "Блок Петра Порошенко" Игоря Кононенко.
Министр отметил, что хотел бы, чтобы его отставка послужила неким звонком и холодным душем, так как в данной ситуации технократическим министрам нет места и им не создали условий для работы.
Громкое заявление об отставке министра экономики РИА Новости Украина прокомментировал директор Международного фонда Блейзера Олег Устенко.
Насколько прогнозируема была отставка Абромавичуса?
– Полное сопротивление существующей в Украине старой советской системы любым возможным изменениям было абсолютно ожидаемым. Это сопротивление должно было идти не только на верхнем уровне, но и на уровне среднего бюрократа.
Одной из основ жизни "советского" бюрократа является обеспечение своей выживаемости, а, следовательно, никогда и ни при каких условиях он не пойдет на снижение своей роли и полномочий. Он найдет сотни причин, почему это нельзя делать.
Более того, украинские советские бюрократы (даже если они молоды и никогда не жили в СССР) весьма неплохо поднаторели в пафосной риторике и знают, как защищаться от любых нападок на себя.
Не стоит говорить, что четкая экономическая мотивация при этом – собственные деньги. Не амбиции, а именно деньги. И не зарплата в несколько тысяч гривен, а реальные деньги. "Дилетант из частного сектора" этой старой бюрократической системе не нужен. Она должна была пытаться его немедленно отторгнуть.
Получается, что министр прав, и ему мешали проводить структурные реформы?
– Абромавичус никогда не был радикальным реформатором. Его трагедия в том, что на словах он хотел широкомасштабных реформ, но на деле ничего особенно радикального предпринимать не хотел.
На мой взгляд, у него было две основные задачи, о которых я говорил как в публичной, так и не публичной плоскости, с которыми он не справился. Первая задача – немедленно провести регуляторную гильотину. Суть этой реформы сводится к тому, что одномоментно отсекаются все те законодательные акты и нормативы, которые классифицируются как "недружеские" по отношению к бизнесу.
Судя по всему, Абромавичус даже не понял сути этой реформы и много раз говорил о том, что регуляторная гильотина – это процесс нескольких лет. Но на то она и гильотина, чтобы резать моментально, а не тянуть кота за хвост.
Задача номер два – закрыть свое министерство и оставить офис из 30-50 человек, который бы занимался экономическим прогнозированием. Меньше бюрократов – лучше для страны.
Обвинять можно кого угодно, но если рвался в бой, то надо было делать. Все это было очень прогнозируемо. К слову сказать, это была одна из причин, почему я не соглашался на эту должность еще в "первом правительстве камикадзе".
Вероятно, полное фиаско Абромавичуса как реформатора нанесет ему репутационный удар, и ему будет сложно найти себе применение?
– Напротив, сейчас господин Абромавичус исправит свое резюме, указав в нем солидную должность министра. Обоснование ухода готово. Оно более чем логично и вполне вписывается в понимание на Западе того, что происходит в Украине – коррупция, сопротивление системы и так далее.
Он автоматически становится "жертвой" с изумительным послужным списком. Отбоя от работ не будет. Я предполагаю, что это одна из важных экономических мотиваций и у других членов правительства, которые не замедлят уйти.
