Андрей Лубенский, РИА Новости Украина
Об этом сказал генеральный директор Киевского международного института социологии (КМИС) Владимир Паниотто, презентуя результаты исследования "Индекс результативности российской пропаганды". Уже из названия понятно, что в качестве противника в информационной войне украинские социологи рассматривают не кого-нибудь, а именно Россию.
Исследование проведено КМИС с 14 по 24 февраля 2015 года, методом личного интервью опрошены 2013 респондентов в 108 населенных пунктах всех областей Украины (исследователи указывают: "кроме АР Крым").
Информационный эффект
Информационное воздействие России оказалось весьма эффективным, считают исследователи КМИС. Впрочем, это воздействие они называют "войной".
"Информационная война, которую ведет Россия против Украины, помогла России осуществить успешную аннексию Крыма, обеспечить поддержку этих действий своим населением и спровоцировать войну на Донбассе", — заявил Владимир Паниотто. По его словам, надо понять, что "информационная война является такой же важной частью борьбы за целостность и независимость Украины, как и военные действия".
"Неизвестно, что более эффективно в этой борьбе. Не исключено, что вложение части ресурсов, израсходованных на войну, не в мобилизацию и вооружение, а в борьбу с российской пропагандой, может оказаться более эффективным для сохранения жизней наших военнослужащих, нежели прямые вложения в вооружения", — отметил социолог.
Индекс эффективности
Паниотто рассказал, что исследователи КМИС определили "индекс эффективности" работы российской пропаганды, поскольку без этого невозможно вести эффективную контрпропаганду. Под результативностью российской пропаганды на территории Украины договорились понимать "распространенность поддержки основных тезисов российской пропаганды населением Украины в целом или на той или иной территории".
Основными тезисами решено считать те, в которые верят более 80% населения РФ (для этого использованы данные российских социологов).
По мнению экспертов КМИС, в данном случае "ядром пропаганды является квазилогическая цепочка: майдан был организован американцами вместе с националистами; в результате майдана к власти пришли националисты, которые угрожают русскоязычному населению Украины; Крым и восток Украины были в опасности; Крым удалось защитить, включив его в состав России, а Восток восстал и хочет независимости и гарантий безопасности; националисты, незаконно пришедшие к власти, начали войну со своим народом". Степень поддержки этих суждений украинским населением и определяет величину индекса эффективности воздействия для Украины.
Отметим тут один нюанс: исследователи априори исходят из того, что цепочка тезисов — «квазилогическая». Но научный ли это подход? Ведь следует допустить и тот вариант, что логика в этой цепочке есть. В КМИС так не считают, а вот значительная часть населения на юго-востоке Украины не видят тут ничего алогичного….
Зоны риска
Что же показало исследование, в ходе которого респондентам предлагалось оценить верность ряда суждений (например, майдан – это народный протест или борьба за власть антироссийских националистических сил)?
В целом для Украины индекс результативности российской пропаганды – 26 (это величина индекса), однако по регионам – большие различия. Если в западном регионе индекс – 12, в центральном – 19, то в южном – 32, а в восточном – 48.
"Мы видим, что восточный регион представляет большую проблему и требует значительных усилий в борьбе против российской пропаганды", — отметил Паниотто. По его словам, самая серьезная контрпропагандистская работа должна вестись в Харьковской и Одесской областях. Там индекс эффективности российской пропаганды, соответственно, 50 и 43.
Для Донбасса (здесь социологи работали как на неподконтрольных Киеву территориях, так и на подконтрольных) величина индекса – 46. Куда спокойнее в Днепропетровской и Запорожской областях (28), однако и такой показатель не должен успокаивать, считают социологи. Помимо оценки верности суждений, изучались и другие вопросы, например, степень доверия-недоверия российским СМИ.
Читайте также: Летать или не летать, жить или умереть. Летальное и нелетальное оружие
Как отметил завотделом КМИС Антон Грушецкий, по итогам опроса юго-восток страны можно назвать "зоной риска": если противник пойдет на вложение соответствующих ресурсов, ситуацию там можно «раскачать». Поэтому необходимо искать методы противодействия – например, привлекать настроенных "проукраински" лидеров общественного мнения на местах.
Владимир Паниотто подчеркнул, что украинская власть сама допустила серьезные ошибки после победы "евромайдана" (отмена "языкового закона", нежелание учитывать интересы тех или иных регионов и т.п.). Да и крымчане, по его словам, голосовали под впечатлением обещанных Киевом "поездов дружбы". А теперь поддерживают стабильность, видя по телевизору войну на востоке Украины. По мнению социолога, если Киев научится впредь не допускать таких ошибок, то это позволит укрепить его позиции в "информационной войне".
