наверх
28.02.202401:08
Курсы валют НБУ
  • USD26.89+ 0.03
  • EUR31.83+ 0.14

Схемы дерибана земли в Буче и Ирпене: комментарий эксперта

Военная растрата. Коррупционный скандал в Минобороны (420)

(обновлено: )66910
Председатель комитета аграрного и земельного права Ассоциации адвокатов Украины Виктор Кобылянский заявил, что решения Бучанского и Ирпенского городских советов были незаконными, поскольку отдавать под застройку земли лесного фонда в Украине запрещено.

Генеральная прокуратура расследует злоупотребления служебным положением мэров Бучи и Ирпеня. Сообщается, что они незаконно передали государственные земли под жилищную и общественную застройку. Причем, общая площадь этих земель – это почти 900 гектаров лесного фонда. Также расследуется факт незаконного предоставления в собственность 14 гектаров земли на 141 подставное физическое лицо, а в дальнейшем – бывшему первому заместителю председателя Верховной Рады Игорю Калетнику.

В рамках этих расследований Генпрокуратура еще вчера начала проводить обыски у мэра Бучи Анатолия Федорука и мэра Ирпеня Владимира Карплюка. Сотрудники Генпрокуратуры изъяли документы, которые подтверждают факты незаконной передачи земли. Кроме того, были изъяты ценности и деньги, которые принадлежат главе Бучанского горсовета. Об этом заявил начальник департамента расследования особо важных дел в сфере экономики Генпрокуратуры Владимир Гуцуляк.

Подробнее ситуацию с незаконной передачей земель в эфире радиостанции Голос Столицы прокомментировал председатель комитета аграрного и земельного права Ассоциации адвокатов Украины Виктор Кобылянский.

Объясните, пожалуйста, ситуацию вообще с этой землей. Вроде, 900 гектаров лесного фонда было отчуждено. И как чиновники могли ее передать таким образом под застройку?

– У нас земли, кроме частных, разделены на государственные и коммунальные. Если земля находится на территории населенного пункта, в данном случае – Бучи, Ирпеня, в черте города, то этой землей в соответствии со статьей 122 Земельного кодекса распоряжается совет. То есть, здесь нет вопросов к чиновникам исполнительной власти.

Это шло через городские советы – принимались соответствующие решения на пленарных сессиях. Но при этом такие решения были незаконными, поскольку земли лесохозяйственного назначения имеют определенные ограничения, кому можно их предоставлять и с какой целью.

Ну, вот в частности, в ст. 56 Земельного кодекса Украины сказано, что гражданам и юридическим лицам по решению органов местного самоуправления могут безвозмездно или за плату передаваться в собственность замкнутые земельные участки лесохозяйственного назначения площадью до 5 гектаров, но исключительно в составе угодий селянских, фермерских и других хозяйств. То есть отдавать под застройки земли лесного фонда в Украине запрещено.

Поэтому, скорее всего, нарушения были сделаны в самой документации не указывалось, что земли относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, делали их обычными землями запаса и таким образом, извините за неюридический термин, их попросту дерибанили.

Что с этими землями сейчас будет, когда выяснилось, что они были незаконно переданы? Это еще необходимо доказать в судебном порядке, а потом начинать процедуру их возврата в государственную собственность? Или это автоматически происходит? Или вообще мы не можем говорить о пересмотре формы собственности?

– Автоматически этого не будет – обязательно надо обратиться в суд. При этом речь идет о том, что нужно отменять соответствующие решения городских советов, которыми предоставлялось разрешение на разработку проектов землеустройства, и которыми, собственно, передавались земельные участки.

Основания юридические для этого есть, в частности ст. 210 Земельного кодекса. С иском в суд, в принципе, должна была бы обращаться сам городской совет. Но, учитывая, что городские советы, как правило, стоят на защите интересов, даже незаконных интересов, своих глав, такого обращения в суд ожидать, на мой взгляд, бесполезно. Поэтому может обратиться в суд прокурор в интересах государства.

Также в суд может обратиться любой член территориальной громады соответствующего населенного пункта, поскольку нарушаются его права и охраняемые законом интересы. То есть люди могли использовать эти территории просто для отдыха, а сейчас их отдали в частную собственность.

Насколько сложно будет доказать свою правоту в суде членам общины или прокурору?

– Принципиально – это не трудно. Сложные вопросы могут быть только по исковой давности. Если в гражданском, хозяйственном процессе 3 года исковая давность, то обращение в административный суд – только полгода. Но здесь как раз имеет место спор о праве, поэтому это будет не административное судопроизводство.

Кроме того, может быть сложность в другом – именно в возвращении земельных участков. Очень часто в таких сделках использовали примитивную схему, когда полученный земельный участок сразу отчуждался другому лицу, и, возможно, не один раз. И вот конечный собственник этого земельного участка имеет статус добросовестного приобретателя, и у него отобрать земельный участок без возмещения достаточно сложно.

Но возможно, и есть наработанная практика, в частности, у прокуратуры Киевской области были уже такие дела.

Но если передача земли состоялась более чем три года назад, то срок искового действия уже закончился?

– Срок исковой давности у нас отсчитывается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или охраняемых законом интересов.

То есть, из практики – прокуратура проводит проверку сегодня и сегодня выясняет, что там было нарушение закона, и поэтому для нее отсчет исковой давности начинается сегодня.
Для гражданина или, скажем, общественной организации, есть такая практика, когда в суд обращаются общественные организации для защиты своих членов, срок будет отсчитываться с момента, когда они узнали. Если соответствующие решения обнародовались, то есть публиковались в прессе, – то с даты публикации.

Эти земельные участки могли быть уже несколько раз перепроданы де-юре. И последний владелец считается уже добросовестным владельцем. Если у такого добросовестного владельца эти земли каким-то образом должны отчуждаться в пользу государства, ему какая-то денежная компенсация предусмотрена за это?

– В зависимости от того, как будет это сделано. Если он реально добросовестный, то есть человек не знал о том, что эти земли получены незаконным путем, то просто соответствующий договор признается недействительным, и используется двусторонняя реституция.

То есть, он возвращает земельный участок, а ему тот продавец, у которого он приобрел земельный участок, обязан вернуть деньги. Будет достаточно сложно, особенно, когда было несколько таких договоров, пройти по всей цепочке.

Но здесь возможен другой вариант. Когда будет выяснено, что это злонамеренная договоренность сторон, то есть именно для того, чтобы спрятать концы в воду, возможно изъятие земельного участка без компенсации. Но вот как раз это будет доказать довольно трудно.

А если денег у предыдущего владельца уже нет, государство каким-то образом должно это возмещать?

– Государство за это не должно отвечать. Тогда нужно взыскивать с предыдущего собственника в судебном порядке, через процедуру исполнительного производства.

А если там не просто земля, а уже построен дом, возможно, даже многоквартирный? Что тогда?

– Принципиально можно считать, что это – незаконное строительство, самовольное, даже требовать сноса, восстановления состояния земельного участка. Это в теории.

Практически, если уже есть третьи лица, построен, принят в эксплуатацию дом, было бы логичнее просто требовать с нарушителей закона, конечно, в судебном порядке, уголовном производстве возмещения убытков, причиненных в данном случае территориальной общине.

То есть, это убытки, это и потери лесохозяйственного производства, есть нормативы, по которым они вычисляются, это и стоимость этих зеленых насаждений, лесов, деревьев, кустарников и тому подобное.

Почему возникает такая ситуация, когда один и тот же участок может принадлежать нескольким собственникам одновременно?

– Принципиально этого быть не должно. Согласно закону, кроме случаев, когда это совместная собственность – общая совместная собственность, общая долевая собственность, это нормальные ситуации.

То есть если мы регистрируем земельный участок как объект права в государственном земельном кадастре, то там сама эта автоматизированная система программного обеспечения не позволяет зарегистрировать земельный участок на другое лицо, если уже есть регистрация на предыдущего собственника.

Самое важное для суда – понять юридически, у кого право возникло раньше, именно тому суд должен отдавать предпочтение.

А какое наказание предусмотрено за незаконное отчуждение? И есть ли вообще эта ответственность?

– Ответственность зависит от того, что значит незаконное отчуждение. То есть если это было просто нарушение закона через непонимание, незнание, неправильное толкование законодательных актов, техническая ошибка, то в данном случае можно говорить только о признании недействительным, отмене соответствующих решений актов, и возможно, возмещении причиненного ущерба.

Если речь идет о том, что это было совершено с определенным умыслом, то есть сознательное нарушение законодательства, в данном случае будет речь идти об уголовной ответственности, административной ответственности, в том числе, предположим, за искажение данных государственного земельного кадастра, за непредоставление информации и за классические служебные преступления, то есть превышение власти или служебных полномочий и злоупотребления властью или служебными полномочиями.

Также возможна ответственность по статьями 358, 366 Уголовного кодекса – подделка документов или служебный подлог.

А насколько легко или трудно доказать факты захвата участка?

– На самом деле доказать незаконность, как правило, легко. Очень трудно доказать наличие умысла, что это сделано сознательно, с преступной целью, поскольку здесь уже присутствует субъективная сторона, здесь бывают решения судов, которые можно относить к неправосудным.

Читайте также: Земельные схемы мэров Бучи и Ирпеня "крышевались" из Киева — эксперт

Ранее начальник отдела НАБУ по работе с общественностью и СМИ Владимир Полевой в эфире "ГС" объяснил, почему детективы пришли с обыском в МАУ, а политолог Александр Кочетков провел параллель между данным обыском и деятельностью бизнесмена Игоря Коломойского.

Также сотрудники Генеральной прокуратуры Украины (ГПУ) провели обыски в Главном управлении Государственной фискальной службы в Полтавской области.

Самое читаемое
    Темы дня