В Украине продолжается зачистка банковской сферы от ненадежных учреждений. Очередным слабым звеном в банковском секторе был признан луганский "Украинский коммунальный банк".
Об этом сообщили в Национальном банке Украины. В ведомстве добавили, что планируют завершить чистку банковской сферы уже в июле этого года. После этого должен стартовать второй этап реформы — перезагрузка банковской системы Украины.
О том, каких вестей ждать с финансового рынка страны в ближайшее время, в эфире радиостанции Голос Столицы рассказал директор Международного фонда Блейзера Олег Устенко.
Должен ли НБУ спасать проблемные банки?
— Спасать банки, в первую очередь, должны их владельцы. Банки ранее зарабатывали очень неплохо и давали возможность их владельцам неплохо существовать с покупкой вилл в Испании и недвижимости в Лондоне. А когда дело дошло до того, что произошла серьезная девальвация, начало ухудшаться качество банковского портфеля, владельцы пытаются переложить груз ответственности на НБУ.
Но НБУ — это не отдельная организация, она пользуется деньгами налогоплательщиков Украины. И когда говорят о необходимости проведения рекапитализации за счет НБУ, это можно делать только после того, как сами владельцы банков продадут последнюю виллу где-то на Канарах или под Барселоной, и пересядут на более дешевые автомобили, вольют этот капитал в свои банки.
А то, чего не будет хватать, уже добавит государство. Мировой опыт свидетельствует о том, что именно так и поступают — пытаются давить на владельцев банков, и после того, когда они сняли последнюю рубашку, уже вмешивается государство. Не уверен, что это сработает в нашей системе, но это более компромиссный, правильный путь по сравнению с тем, что мы просто заставляем государство помочь банкам.
Какие изменения планирует внедрять НБУ?
— Речь идет о расчистке так называемых некачественных активов. Если вспомнить 2009 год, то тогда, по оценке Fitch, качество банковских активов на фоне 60% девальвации тогда резко ухудшилось, и портфель некачественных активов составил порядка 42% от общего портфеля в банковской системе.
Сейчас, когда гривна потеряла 2/3 своей стоимости, цифры могут быть приблизительно того же уровня, хотя официальная статистика говорит примерно о четверти плохих активов. И перезагрузка в данном случае означает прежде всего расчистку этих активов.
Выведение плохих активов, либо создание банка некачественных активов, либо оздоровление каждого отдельно взятого банка. В любом случае, это будет сопряжено с потерей денег налогоплательщиками. В успешной Швеции при минимуме коррупции потеряли до 20% от тех средств, которые нужно было использовать государству для оздоровления банковской системы. У нас предполагается цифра гораздо большая. Но без этого не обойтись.
Есть ли шансы хотя бы у части проблемных банков вернуться к эффективной деятельности?
— Сейчас финансовый климат не позволяет инвесторам вкладываться в банковский сектор. Надо попытаться надавить на собственников банков. Часть банков должна быть выставлена на рынок и продана.
Все эти разговоры о том, что налогоплательщики подождут, пока климат инвестиционный станет лучше, мне не очень нравятся. Я считаю, что государственное управление в таком традиционно-негосударственном секторе, как коммерческие банки, как правило не эффективное. И у меня большие сомнения в том, что государственный менеджер будет лучше управлять банком, чем частный сектор.
В чем главные причины массового банкротства банков?
— Проблема связана с тем, что коммерческие банки вели непродуманную политику. Да и надзор со стороны НБУ за деятельностью коммерческих банков был неадекватным достаточно длительный период времени, что и привело к росту некачественных активов.
Насколько удастся разрешить ситуацию до июля — вопрос. Но это один из критериев, которые прописаны в меморандуме с МВФ. К счастью, работа в этом направлении уже началась.
