В Великобритании решили вспомнить историю 13-летней давности, когда принималось решение о начале вторжения в Ирак. В среду был представлен доклад комиссии во главе с сэром Джоном Чилкотом, который так и называется — доклад Чилкота.
Увы, полного текста доклада не обнародовано, но известно, что он в четыре раза больше "Войны и мира". В открытый доступ доклад выложат только на платной основе. Полная версия будет занимать 12 томов, содержать 2,5 миллиона слов, а стоимость — 767 фунтов стерлингов. Короткая версия: 150 страниц, сводное резюме, тоже будет платным — 30 фунтов.
На самом деле, достаточно дорого обошлась госбюджету подготовка этого доклада. Работа над ним велась с 2009 года, и больше 10 миллионов фунтов пришлось потратить на то, чтобы провести все необходимые следственные действия.
За время войны в Ираке (с 2003 по 2011 годы) погибло 179 британских военных из 46 000, которые вообще принимали участие в этой кампании. Потери местных жителей — по разным оценкам — от 100 до 500 тысяч человек.
Основные замечания данной комиссии: крайне плохо была подготовлена данная кампания. Например, неоднократно журналисты и сами военные критиковали британские боевые машины Snatch Land Rover: в них, подорвавшись на минах, погибли 27 из 179 погибших британских военных. Еще одна деталь: изначально военные вошли в Ирак в беретах, и только спустя несколько дней военной кампании, когда увидели, что их воспринимают не как освободителей от Саддама Хуссейна, а как оккупантов, береты сменили на каски.
Следующие вопросы связаны с подготовкой операции. Военные даже не знали не то что языка, они не понимали местных особенностей религиозно-этнического разделения на шиитов, суннитов, курдов, как все эти этнические и религиозные группы между собой взаимодействуют. Соответственно, не могли и выстраивать достаточно грамотные стратегические линии поведения.
Не было плана, что делать после военной фазы операции, после свержения Хуссейна и разгрома иракской армии. Параллельно шла война в Афганистане, которая распыляла силы и отвлекала внимание британского генштаба.
И главное: надуманный повод и недостаточные международно-правовые основания. Военная операция была начата без санкции Совбеза ООН, заявления о наличии у Багдада оружия массового поражения, которые так и не подтвердились, оружие до сих пор не найдено. Знаменитое выступление американского представителя в ООН с образцами биологического оружия, которое якобы нашли в Ираке. Та самая знаменитая пробирка, с которой началось военное вторжение. Увы, информация оказалась ложной.
Лидер лейбористов Джереми Корбин, комментируя доклад, заявил, что "эта война была актом военной агрессии, инициированным ложным поводом, вместо того, чтобы обеспечивать безопасность внутри страны и за рубежом, был начат конфликт, который сформировал и распространил террористическую активность во всем регионе Ближнего Востока; вторжение было катастрофой, которая привела к фундаментальной потере веры в политиков".
Тони Блэр, который был премьер-министром Великобритании в 2003 году и принимал решение о вводе войск Британии в Ирак, сказал, что полностью готов принять любую ответственность за свои ошибки. В то же время, он добавил: "я полагал, что было лучше отстранить от власти Саддама Хуссейна, и я не думаю, что наши действия стали причиной вспышки терроризма, которую мы сейчас наблюдаем на Ближнем Востоке и в других частях мира". Однако 25 октября 2015 года Блэр в интервью компании CNN признал, что вторжение британских и американских войск могло привести к нынешней ситуации с Исламским государством.
Как Британия отреагировала на доклад Чилкота, в эфире радиостанции Голос Столицы сообщил специальный корреспондент в Великобритании Николай Горшков.
Как в Великобритании отреагировали на этот доклад? Простые люди обратили на него внимание?
— Еще как. Вчера с утра была очень большая акция протеста перед конференц-залом, где этот доклад представлялся, он был оцеплен полицией, но люди рядом митинговали.
Были люди, изображавшие Тони Блэра с окровавленными руками. Для простых англичан он давно уже военный преступник, они нисколько не сомневаются. Они хотели бы, чтобы его судили в Гааге, также как Милошевича.
Политики, конечно, в парламенте выступали и те, и другие. Консерваторы не могли пропустить такую удобную возможность еще раз пнуть лейбористов, поэтому, конечно, они говорили, что Тони Блэр все делал неправильно, но по тону их выступления было видно, что они сделали бы тоже самое, ведь они тоже голосовали за вторжение в Ирак.
И один из главных вопросов вчера был: что уже теперь, нам больше никуда не вторгаться? Нет, мы не можем дать таких гарантий, если мы увидим, что где-то кого-то надо спасать, в смысле народ какой-то, то мы вторгнемся. Так что споры в обществе идут очень бурные.
Есть перспектива того, что Тони Блэром заинтересуется действительно Гаага?
— Нет, Гаага уже заявила, что в их юрисдикцию это не входит, единственное, что они могут сделать с этим докладом Чилкота, это изучить его на предмет, нет ли там каких-то указаний на конкретные военные преступления, совершенные британскими солдатами в Ираке. Вот их тогда могут привлечь к ответственности, и это уже вызвало взрыв возмущения здесь.
Потому что люди говорят: как же так, Тони Блэра мы судить не будем, зато наших бедных парней, которых туда послали по приказу, получается, что доклад подставил. Так что возникает такая некая коллизия. И Тони Блэр до сих пор известный политик, бывший премьер, он пользуется неким иммунитетом.
Есть уже требование импичмента его, который будет заключаться в том, чтобы снять с него эту остаточную неприкосновенность, что бывшие президенты и премьеры не должны потом преследоваться за те вынужденные решения, которые они принимали, когда были у власти.
Почему доступ к этому докладу — платный?
— Потому что чуть ли не 10 миллионов стоило расследование, семь с лишним лет это длилось. Дорогое удовольствие.
Читайте также: Очередная развилка. С каким багажом РФ и НАТО подошли к саммиту в Варшаве
Ранее политолог-международник Антон Кучухидзе в эфире радиостанции ГС заявил, что в случае выхода Великобритании из ЕС страну ждут экономические потрясения и внешнеполитическое давление. Поэтому эксперт уверен, что правительство не примет результаты референдума во внимание.
А по мнению экономического эксперта Руслана Черного, результаты британского референдума подтверждают шаткость Евросоюза и в дальнейшем можно будет наблюдать еще большее его ослабление. Эксперт уверен, что следующими ЕС покинут Португалия и Испания.
