Роман Степняк
С легкой руки Антона Геращенко сайт "Миротворец" не так давно опубликовал персональные данные около пяти тысяч журналистов со всего мира, которые в течение последних двух лет побывали в непризнанных донбасских республиках. Сделал он это с благим намерением раскрыть миру глаза, кто на самом деле сотрудничает с сепаратистами и почему расправиться с ними не удалось до сих пор.
В преамбуле к публикации депутат написал, что не имеет понятия, "какие последствия будут после публикации этого списка", но знает наверняка: публиковать его необходимо — исходя из того, что эти журналисты сотрудничают с боевиками террористической организации".
О последствиях чуть ниже, а пока о реакции журналистского сообщества. На какое-то время "Миротворец" объединил всех из пишущей и снимающей братии, кто еще вчера не терпел высказываний друг друга, кто взаимно "банился" в социальных сетях и строил идеологические баррикады. Если, конечно, не считать Богдана Буткевича, горячо поддержавшего идею "Миротворца". Но Буткевич способен и не на это, он искренне считает, что полтора миллиона людей, которые живут на Донбассе, — лишние, и лучше, если бы их там не было вовсе. Это если снисходительно интерпретировать слова "журналиста-патриота".
Но Бог с ним, с Буткевичем, или кому он там молится. Большинство из нашего цеха, что мастера, что подмастерья, единогласно осудили идею депутата Геращенко и назвали это беспрецедентным наступлением на свободу слова и попыткой внедрить в общественное сознание необходимость установления цензуры. Интересное наблюдение: немного ранее высказанная идея тем же депутатом о необходимости контроля за контентом не совсем лояльных к власти телеканалам никак не задела журналистское сообщество.
Во-первых, пока эта идея никого персонально не касалась, и всяк мог предположить, что грозное предупреждения от Геращенко обойдет его стороной. Во всяком случае, можно будет подкорректировать редакционную политику, поменять телеканал или газету, оказавшейся в опале, или, на худой конец, попроситься на работу в "Миротворец".
Во-вторых, конкурирующие между собой газеты и каналы надеялись на защиту со стороны своих влиятельных учредителей: ну кто покусится, скажем, на "1+1", если без его хозяина олигарха Игоря Коломойского даже назначить Генерального прокурора президент не в состоянии! С "Интера" можно убрать свернувшего не на ту информационную тропу "мэтра Киселева", но сам ресурс – вне досягаемости в стране, учрежденной в условиях негласного олигархического сговора. Дальше – по списку.
И, в-третьих, если кого-то из конкурентов "прижмут к стенке", ограничат регион распространения сигнала, нашлют безвременно воскресших новоявленных "титушек" или запретят печатать тираж, то кому дышать станет легче и продвигать свой продукт сподручнее.
Когда застрелили Олеся Бузину, одного из лучших их журналистского цеха, если оценивать его по профессиональным качествам и оставленному творческому наследству, сообщество молчало. Не было гневных осуждений в ведущих средствах массовой информации, не выступили с заявлением отечественные знаменитости, все обошлось протокольными соболезнованиями.
Когда посадили Руслана Коцабу вчерашние его коллеги, если и выражали сочувствие, то в узком кругу, а в основном отнеслись к судьбе Руслана с легким недоумением: ну ведь мог он, как все, хотя бы промолчать, а не выражать протест против мобилизации. И никому в голову не пришло, что Руслан защищал не только свои взгляды, но и хотел уберечь тысячи жизней своих соотечественников. За всех это сказала бесшабашная Татьяна Монтян, но голос ее слабым эхом утонул в безразличном молчании журналистского сообщества.
Исполнился год, как под стражей в Одессе находится журналистка Елена Глищинская. 28 апреля Елена родила сына, мальчик родился здоровым с весом 3200 грамм. После родов Глищинскую опять вернули в СИЗО. По другую сторону решетки у нее, кроме младенца, еще двое детей. Елену обвиняют в сепаратизме, государственной измене и подготовке в Бессарабии сепаратистского восстания. Ну если даже так, то какую угрозу национальной безопасности роженица представляет сейчас с грудничком на руках?
Антон Геращенко своеобразно отреагировал на обрушившуюся на него критику. Как заправский жонглер, он вступил в полемику с самим послом Европейского союза в Украине Яном Томбинским, который подытожил возмущение украинских и зарубежных журналистов. Дипломат подчеркнул, что, хотя формально украинское государство не причастно к этой публикации, часть вины лежит на официальном Киеве. А как же иначе – мнение народного депутата, даже если его фамилия Геращенко или Гаврилюк, это не безобидный пост безымянного бота в социальных сетях.
Антон Юрьевич согласился с европейским дипломатом о необходимости блокирования любого интернет-контента, наносящего ущерб правам граждан: "Совершенно согласен с господином Яном Томбинским, который потребовал от государства Украина обеспечить, наконец, недоступность информации определенного вида во всемирной сети Интернет. Украина совершенно не защищает свое интернет-пространство, в то время как государство обязано это делать!".
А дальше – своя песня. Блокировать, оказывается, надо не "Миротворец", а весь контент, который "является противозаконным и вредоносным". Геращенко призывает к себе в партнеры Мустофу Найема, Сергея Лещенко, Светлану Залищук, Викторию Сюмар, Николая Княжицкого и другими ответственных народных депутатов взяться, наконец, за разработку такого законопроекта. Чтобы все информационное пространство стало сплошным "миротворцем".
Вопрос теперь к приглашенным в партнеры депутатам: как вам инициатива Антона Юрьевича?
