наверх
28.11.202119:34
Курсы валют НБУ
  • USD26.89+ 0.03
  • EUR31.83+ 0.14

Политолог дал оценку отчету главы Кабмина Яценюка и спикера ВР Гройсмана

МВФ, поправки в бюджет и заседание ВР. (88)

(обновлено: )68521
Премьер-министр Арсений Яценюк и спикер ВР Владимир Гройсман провели итоговые пресс-конференции. Работу парламента и правительства в 2015 году, оценилл политолог, эксперт по конституционному праву Александр Москалюк.

Премьер-министр Арсений Яценюк провел итоговую пресс-конференцию, на которой обсудил работу правительства с журналистами и экспертами. Также глава Кабинета министров выделил и главный провал деятельности правительства – слабую реформу сферы образования.

Итоговую пресс-конференцию провел и глава парламента Владимир Гройсман. Он анонсировал, что в марте следующего года будет представлена концепция реформирования украинского парламента.

Ключевые месседжи глав Кабинета министров и Верховной Рады в эфире радиостанции Голос Столицы прокомментировал политолог, эксперт по конституционному праву Александр Москалюк.

Читайте также: Зарплаты и пенсии — 2016: социальный беспредел

Зачем понадобилось проводить дополнительную пресс-конференцию по итогам годовой работы Кабинета министров?

— Было бы лучше, если бы премьер просто исполнял те нормы Конституции, которые существуют. Возможно, тогда не было бы необходимости в итоговой пресс-конференции. Если предусмотрено Конституцией, что проект государственного бюджета необходимо подать до парламента до 15 сентября, значит, надо это делать именно до 15 сентября. Да, могут быть какие-то обстоятельства непредвиденные. Но дело в том, что эти непредвиденные обстоятельства повторяются уже не единожды, а второй год подряд. И более того, если государственный бюджет подается уже в декабре месяце, то любая пресс-конференция, какая бы она ни была, свидетельствует о том, что год был провальный именно по работе Кабмина. Поскольку невозможность правильного принятия бюджета ведет к ошибкам по существу. Ведь не просто так предусмотрено время подачи проекта до 15 сентября. Это означает, что есть время для того, чтобы все нормы государственного бюджета была возможность обработать, какие-то нюансы отрегулировать. Чтобы не было таких вот ситуаций, когда бюджет принимается ночью. Премьер в нарушение норм и Конституции, и Бюджетного Кодекса подает проект государственного бюджета уже в канун Нового года.

В этом году все же была небольшая сдвижка на неделю.

— Если будем идти такими темпами, то это слишком затянется. А в некоторых странах прямо в Конституции предусмотрено, что если несвоевременная идет подача проекта государственного бюджета, то это является основанием для отставки Кабмина. И ведь нельзя сказать, что у населения появилась уверенность в том, что в будущем мы станем жить лучше. А это свидетельствует о том, что и идеологическая функция, которая очень важна для правительства, была провалена. Несомненно, что Яценюк уделяет внимание идеологической функции, потому что в последнее время активно в СМИ, в том числе на телевидении, проходят своего рода "беседы у камина", какие были в свое время у Франклина Делано Рузвельта и Кларка Гейбла. То есть, мне кажется, это определенная калька была взята с американского опыта, но дело в том, что все надо делать вовремя. Ошибка Яценюка, если мы говорим про идеологический сектор, в том, что он проиграл время. Нынешнее время требует быстрой реакции на события. У населения очень негативное мнение сформировалось вокруг деятельности Кабмина.

А что премьер должен сказать своему народу в итоговой пресс-конференции, чтобы каждый человек почувствовал, что мы стали жить лучше?

— Кабмин Украины является высшим органом исполнительной власти. Соответственно, премьер может говорить про какие-либо обещания. Если мы говорим про характер этих обещаний, то, я думаю, каждого украинца интересуют не макропоказатели, которые очень тяжело воспринимаются, а самая банальная тема. Это заработная плата. Премьер мог сказать, что на протяжении пяти лет заработная плата увеличится во столько-то раз, при этом будет небольшая инфляция.

Арсений Петрович сказал, что отставка Кабмина повлечет за собой создание новой парламентской коалиции либо досрочные выборы Верховной Рады. Это будет новым стрессом для украинцев?

— Тут есть несколько моментов, на которые необходимо обратить внимание. С экономической точки зрения, это не такой большой стресс, если мы говорим про ту сумму, которая необходима для того, чтобы провести соответствующие досрочные выборы в парламент. Это сумма порядка одного-двух миллиардов гривен.

То есть финансово мы выборы "потянем"?

— В принципе, да. Есть еще один важный момент – это степень доверия премьер-министру. При той степени доверия, которая на сегодняшний день сформирована касательно фигуры премьер-министра, он действительно уже является камикадзе, то есть он свою роль, про которую он говорил, выполнил. В таком случае очевидно, что мавр сделал свое дело, мавр должен уйти.

Какова вероятность, что после выхода из коалиции "Народного фронта" произойдут перевыборы в ВР?

— Сам факт выхода любой из фракций из состава коалиции не является основанием для прекращения ее деятельности. Только в том случае является прекращением, если количество голосов становится меньше, чем 226. Другой вопрос, что если осуществляется отставка премьер-министра, в соответствии с нормами Конституции автоматически весь Кабинет Министров тоже идет в отставку, и должно формироваться новое правительство. Тут есть еще другой момент, на который необходимо обратить внимание. Дело в том, что мы живем в эпоху очень быстрой смены социального доверия и очень быстрой смены приоритетов населения. Это всегда происходит в эпоху революций. Как только менялось настроение населения, это означало необходимость проведения досрочных выборов. Но в чем проявляется украинская проблема? Дело в том, что в других странах, когда проходили досрочные выборы, они в том числе приводили к тому, что происходило обновление не только персоналий, но и идей. Их приносили и новые политические силы, и те люди, которые были раньше при власти, но позже меняли свои ориентиры.

Во время предыдущих выборов в парламент мы тоже ждали новых партий, новых идей.

— Мы дождались новых лиц, но если мы будем говорить про качество написания законов, то оно не улучшилось, оно ухудшилось по ряду показателей. Есть показатели, связанные с тем, какой должна быть процедура принятия закона. Должно пройти три чтения законопроекта. И эти три чтения, к сожалению, не проходят в абсолютном большинстве случаев.

Это нарушение закона?

— Нет, закон предусматривает возможность сокращенной парламентской процедуры, но как исключение. И эту лазейку наши парламентарии очень часто используют. Более того, если мы будем анализировать последний год деятельности парламента, там очень много популистских законов. Мы сейчас находимся на этапе, когда общество взрослеет, и этот процесс взросления достаточно продолжительный. В ближайший год мне кажется нецелесообразным проведение выборов, даже не смотря на определенные моменты дискредитации Яценюка. Но мы постоянно находимся в ситуации выбора между холерой и чумой. Поэтому лучше уже сохраненный нынешний парламент, чем новые выборы в ближайший момент, поскольку лично у меня нет уверенности в том, что новые свежие лица могут прийти к власти. Это связано элементарно с тем, что большинство украинцев решает вопрос, за кого голосовать, на основании информации из телевизора, это 80% населения.

Спикер Владимир Гройсман сказал о том, что в марте следующего года будет представлена концепция реформирования украинского парламента. О какой реформе идет речь?

— На подсознательном уровне все главные действующие лица в украинской политике держат идею о досрочных выборах. И, конечно, стараются давать больше информационных поводов для того, чтобы их вспоминали. Что касается вопросов реформирования украинского парламента, то про это уже не единожды говорилось. И были идеи уменьшить количество народных депутатов до 300 человек. Яресько предлагала вообще уменьшить до 150 народных депутатов. Но чем меньше депутатов, тем больше вероятность того, что они могут между собой договориться. И тем больше вероятность того, что мы можем получить, условно говоря, диктатуру парламента, а это тоже не является очень хорошим результатом. Самый главный баланс, который можно найти, это просто выполнять нормы регламента. Если мы соотнесем нормы украинского регламента и нормы регламентов других парламентов, то у нас он вполне нормальный. Да, можно дальше играться на тему, каким образом можно реформировать украинский парламент, но гораздо важнее то, чтобы те люди, которые в этом парламенте находятся, осознавали свою ответственность, а во-вторых, были достаточно компетентны. Я приведу банальный пример. Вот если мы возьмем британский парламент, то более архаичный институт власти во всем мире, наверное, будет тяжело найти. Представьте, глава парламента сидит на мешке с овечьей шерстью. Существует такая традиция, хотя, казалось бы, это уже абсолютно неактуально. Точно так же неактуальной является верхняя палата парламента, Палата лордов, которая мало может влиять на решения, принятые нижней палатой. Фактически даже не может влиять. Но если мы будем говорить про уровень развития двух стран, Великобритании и Украины, очевидно, это абсолютно разные истории.

То есть регламент и количество депутатов можно оставлять прежними, а менять сам подход к работе?

— Безусловно. Регламент, который существует, принимался на основе регламента 1992 года. Он апробирован временем. Это тоже необходимо учитывать. Ведь у нас такая тенденция, как будто бы принятие нового нормативного акта автоматически означает усовершенствование и улучшение качества деятельности. Компьютер не может заменить человека, точно так же и регламент, как бы мы его идеально не старались выписать, никогда не сможет заменить те необходимые качества, которыми должны владеть сами парламентарии, пребывая в стенах высшего законодательного органа государства.

Достаточно ли просто изменить подход к подбору людей, которые будут кандидатами в украинские депутаты?

— Главная проблема украинской действительности в том, что у нас есть люди активные и люди пассивные. Зачастую люди пассивные имеют достаточно и опыта, и знаний, но их гражданская позиция, которая является неактивной, приводит к таким результатам.

Был проведен свежий опрос фондом "Демократические инициативы" имени Илька Кучерева и Киевским международным институтом социологии. В результате этого опроса стало известно, что резко упало доверие к властным институциям. Насколько ожидаемо было, что доверие упадет?

— Вопрос доверия к власти в украинской действительности имеет две составляющие. Первая составляющая – революционная. После революции идет откат заинтересованности в государственных институциях. Второй аспект – чем выше рейтинг конкретной политической силы или конкретного лица, тем быстрее этот рейтинг должен упасть. За президента проголосовало в первом туре больше 50%. Это та цифра, которая свидетельствовала еще в тот момент о том, что должен произойти откат. В условиях развитых экономических стран это допустимо, поскольку там работают институты. Не важно, условно говоря, кто является президентом США, потому что сам механизм работает. Не важно даже, кто является сенаторами США. Если мы говорим про нашу действительность, то конечно, низкая социальная активность граждан, в том числе потеря доверия гражданами к институтам власти – это показатель как раз деятельности этих органов власти. Поэтому мы должны говорить про наличие двух аспектов – объективный, то есть постреволюционный период, и субъективный, что все-таки те надежды, которые были у населения, власть нынешняя не смогла оправдать.

Ранее политический эксперт Вадим Карасев заявил в эфире радиостанции Голос Столицы, что начала процесса распада парламентской коалиции можно ожидать в 2016 году.

Среди руководства страны существует политический консенсус о том, что досрочные выборы в ВР состоятся не ранее июня 2016 года, однако из-за своей неэффективности нынешняя Рада может быть распущена и ранее, заявил в эфире радиостанции Голос Столицы политолог Николай Спиридонов.

Самое читаемое
    Темы дня