наверх
06.07.202019:25
Курсы валют НБУ
  • USD27.17- 0.01
  • EUR30.51- 0.15

Конституция и винегрет

Судебная и конституционная реформы в Украине (543)

(обновлено: )71113
Арсений Яценюк заявил о необходимости проведения референдума для принятия нового Основного закона. В КИУ сообщили, что в стране появилось рекордное число политических партий. Cобытия дня прокомментировал политолог Александр Москалюк.

Премьер-министр Арсений Яценюк выступил за проведение всенародного референдума для утверждения изменений в Конституцию. По его словам, Конституция — это новый общественный договор между гражданами и избранной властью о распределении ответственности внутри власти; договор о взаимоотношениях центра и регионов; договор о создании нового суда.

В то же время в КИУ сообщили о том, что в 2015 году в Украине зарегистрировалось рекордное количество политических партий – 79. Согласно статистике КИУ, за последние два года появилось больше партий, чем за 10 лет.

Важные события в политической жизни страны в эфире радиостанции Голос Столицы прокомментировал политолог, эксперт по конституционному праву Александр Москалюк.

Откуда появилась идея о референдуме для изменений в Конституцию?

– Эта идея витает в кулуарах ВР, был зарегистрирован законопроект, предусматривающий возможность принятия новой Конституции только путем референдума. Но с юридической точки зрения есть несколько принципиально важных нюансов. Когда в 1996 году принимали Конституцию Украины, вообще не предусмотрели возможности принятия новой Конституции, даже путем референдума. У нас есть раздел, который называется "Внесение изменений в Конституцию Украины". Но у нас нет раздела, который бы регулировал возможность принятия новой Конституции. Поэтому сперва необходимо принять изменения в действующий Основной закон, создать новый раздел. О новой Конституции много говорят, внесен соответствующий законопроект, есть закон "О всеукраинском референдуме". Однако можно принять много законов, но если они не будут отвечать Конституции, мы столкнемся с новой проблемой – уже новая Конституция будет принята нелегитимным способом. Поэтому более логично было бы принять изменения в Конституцию и урегулировать вопрос принятия новой Конституции. При этом уже три раза изменения в Конституцию вносились с грубыми нарушениями самой же Конституции, уже подорван авторитет Основного закона. И на самом деле, Конституция Украины образца 1996 года абсолютно отвечает европейским стандартам, раздел, регулирующий права, свободы и обязанности лиц, считается одним из лучших в мире. При этом значение имеет даже не сама Конституция, а политическая традиция и соотношение политических сил. Эти два фактора зачастую весомее качества документа.

Читайте также: Эксперт: децентрализация оказалась какой-то недоделанной

Чем новая Конституция может отличаться от старой?

– Об этом нужно спросить у Арсения Петровича Яценюка. Например, никто пока не придумал лучшего, чем есть, способа приводить автомобили в движение. Точно так же и с Конституцией, есть определенная структура документа. Мне кажется, что это просто способ отвлечь внимание от более насущных проблем. Сейчас есть более важные вопросы, чем принятие Конституции. Процесс становится политизированным. И это способствует тому, что крайне тяжело себе представить позитивный конечный результат. Одно из заявлений Яценюка заключается в том, что в Украине необходимо строить парламентскую республику, поскольку такая форма правления является более демократичной. И у меня возникают вопросы, как юрист Арсений Петрович изучал некоторые предметы. Все студенты знают, что отказ от парламентской республики в США был связан с так называемым диктатом парламента. Парламент занимался беспределом.

Существуют ли в действующей Конституции устаревшие положения?

– Безусловно, такие положения есть. Но самое парадоксальное состоит в том, что как раз об этих вопросах никто не вспоминает. Например, если правительство несвоевременно подает закон о государственном бюджете, то результатом должна стать отставка правительства. Такая норма могла бы дисциплинировать нашего премьера и Кабмин. Кроме того, для процедуры импичмента у нас необходимо три четверти от конституционного большинства. Но нигде в мире такой нормы нет, это завышенная норма. В свое время это положение специально лоббировалось президентом Леонидом Кучмой, поскольку он старался все сделать для невозможности применения процедуры импичмента. Также в Конституции можно предусмотреть возможность досрочного прекращения полномочий народного депутата, если он не приходит на заседания ВР без уважительных причин.

Есть ли в ВР голоса за принятие изменений в Конституцию в части децентрализации и особого статуса Донбасса?

– ВР приняла в первом чтении соответствующий законопроект, который должен быть утвержден во втором чтении 300 голосами. В Конституции Украины сказано следующее: изменения утверждаются на следующей, очередной сессии ВР. И возник вопрос – а как толковать понятие "следующая, очередная сессия ВР"? Я думаю, что "следующая" — это ближайшая сессия ВР, то есть та, которая сейчас заканчивается. Но почему вообще возник вопрос толкования терминов? Объяснение номер один: 300 голосов нет, соответственно, нужно тянуть время. Объяснение номер два: так называемые ЛНР и ДНР не выполняют свою часть минских соглашений, поэтому процесс внесения изменений в Основной закон нужно затянуть. Мне кажется, что на уровне политической элиты имеют место обе позиции, поэтому на сегодняшний день есть обращение в КСУ. Суд даст официальное толкование.

А возможен ли вариант принятия изменений в Конституцию посредством референдума, без участия парламента?

– Это громогласные заявления, которые абсолютно не отвечают конституционным нормам. Изменения сперва должна принять ВР, при этом есть разделы "Общие положения", "Выборы, референдум" и "Внесение изменений в Конституцию", и изменения в эти разделы должны утверждаться на всеукраинском референдуме. Но этап принятия изменений на уровне ВР нельзя обойти. Хотя, конечно, у нас можно ожидать, чего угодно.

В КИУ сообщили о том, что в 2015 году в Украине зарегистрировалось рекордное количество политических партий, при этом за последние два года в стране появилось больше партий, чем за последние десять лет. С чем это может быть связано?

– Тут есть две причины – общественно-политическая и сугубо экономическая. Это один из способов заработка денег, партии создавать выгодно. При этом у нас наблюдается постреволюционная история, есть общественная активность. Многие люди хотят себя реализовать, и лучший способ участвовать в политической жизни страны – это институт политических партий.

Большое количество партий – это хорошо или плохо?

– У нас пока нет политической структурированности общества. Если брать цивилизованные страны, например, США, то можно увидеть, что там всего две политические партии. При этом в этих партиях есть фракции, которые между собой находятся в серьезных контрах. В Великобритании до недавнего времени было две основные партии, в Германии – три-четыре политические силы. Структурированность там достаточно высока, поэтому массово новые политические партии не создаются, в этом нет смысла. У нас же ситуация заключается в том, что как таковых политических партий нет. У нас существуют определенные политические бренды. Нет идеологии у политических партий, у них есть только функции. Например, функция любой партии, представленной в ВР, состоит в том, чтобы лидер политсилы стал либо премьером, либо президентом. И на этом, собственно, вся деятельность политической партии может прекращаться. Наши партии в парламенте очень молоды, их средний возраст – 4 года. Но в той же Великобритании и даже в Польше совсем другие цифры, партии живут в 3-4 раза дольше. И это проблема общества. Оно страдает своеобразной политической амнезией. Общество дает возможность дискредитировавшим себя политикам возобновлять свою политическую жизнь при вступлении в новые партии.

Ранее в эфире радиостанции Голос Столицы эксперт по конституционному праву Александр Москалюк заявил, что конституционный процесс в Украине направлен на борьбу не за демократию, а за полномочия между разными ветвями власти.

В то же время политолог Михаил Погребинский считает, что проект изменений в Конституцию в части децентрализации, принятый ВР в первом чтении, до второго чтения изменять незаконно.

Самое читаемое
    Темы дня