Антон Степанов, РИА Новости Украина
Даже с учетом того, что скандально известный законопроект 2217-а, внесенный в Верховную Раду президентом Петром Порошенко имеет мало общего с выполнением Минских соглашений и даже нарушает их, депутаты делают все, чтобы не приступать к его рассмотрению.
Очередной хитроумной лазейкой, призванной отсрочить принятие важнейшей законодательной инициативы, стало представление в Конституционный суд Украины, которое подписали более полусотни нардепов.
"Не понявшие" парламентарии просят КСУ разъяснить и официально истолковать 155-ю статью Конституции, по которой внесение изменений в Основной закон должно быть осуществлено "на следующей очередной сессии Верховной Рады" после принятия документа в первом чтении.
Зачем народные депутаты дотошно изучают буквально каждое слово закона, случалось ли нечто подобное ранее, и чем может обернуться откладывание процесса голосования, РИА Новости Украина рассказал один из самых опытных отечественных парламентариев, член Комитета ВР по вопросам Регламента и организации работы Верховной Рады, народный депутат от фракции "Оппозиционный блок" Михаил Папиев.
Как вы считаете, что задумали более полсотни депутатов Верховной Рады, подав соответствующее представление в Конституционный суд?
– На принятие предложенных изменений в Конституцию у Верховной Рады остается, по сути, одна неделя, ведь по закону, с 1 февраля должна начаться уже следующая сессия Рады.
По большому счету, депутаты, решившие сейчас подать в КСУ такое представление, прицепились к одному словосочетанию. Парламентарии ни с того, ни с сего решили уточнить, нужно ли принимать изменения в Конституцию Украины "на следующей же сессии" после принятия поправок в 1-м чтении или же имеется ввиду "любая другая следующая сессия".
Если депутаты получат положительный для себя ответ и Конституционный суд трактует это как "на любой другой сессии", то у Рады будет возможность отсрочить принятие закона.
В истории отечественного парламентаризма депутатам не раз доводилось принимать изменения в Конституцию. Почему же именно сейчас нардепы цепляются чуть ли не к каждой букве?
– Не секрет, что после тех или иных революционных событий в Украине пришедшие к власти политики всегда пытаются подстроить Конституцию под себя.
Если помните, в 2005-м году не прекращались длительные дебаты по поводу того, что президент на протяжении 15 дней должен подать в Раду кандидатуру премьер-министра. Или, например, придумывались варианты, когда в случае неподписания закона президентом, его может подписать глава Верховной Рады.
Предыдущие созывы ВР абсолютно устраивала и Конституция Украины, и прописанные в ней нормы. В данном случае с представлением в КСУ мы наблюдаем подстраивание Конституции под конкретную ситуацию.
На мой взгляд, это достаточно негативная тенденция, ведь, все-таки, мы имеем дело с Основным законом государства, который нельзя поворачивать туда, куда тебе выгодно.
В чем, все-таки, вы усматриваете основные причины нынешнего представления?
– Дело в отсутствии уверенности в том, что в Верховной Раде набирается триста голосов на принятие необходимых изменений. Следующая неделя является последней в рамках третьей сессии – может получиться, что вопрос так и не будет внесен в парламент.
Для того чтобы иметь возможность внести этот вопрос на четвертой сессии, придумали путь подачи в Конституционный суд.
Тем не менее, со стороны депутатское представление в КСУ выглядит как банальное затягивание времени…
– В нынешней Верховной Раде хватает голосований, которые происходят не на основе какой-либо идеологии или позиции, а на основе банальных торгов. Одни "выбивают" для себя какие-то важные должности, другие хотят нишу для коррупционной деятельности.
Существует немало кричащих примеров политической коррупции в стенах главного законодательного органа страны, когда банально голоса вымениваются на привилегии.
За примерами далеко ходить не нужно. Например, "Блок Петра Порошенко" недавно проголосовал за нужные "Самопомичи" перевыборы в Кривом Роге, а взамен потребовал поддержать Госбюджет-2016.
Впрочем, в итоге обмен оказался односторонним – фракция Березюка так и не выполнила своего обещания. Исходя из своего парламентского опыта, предполагаю, что не совсем корректные и эстетические вещи происходят и сейчас, когда чьи-то интересы банально вымениваются на важные для страны вопросы.
Инициаторы представления в КСУ заверяют, что данная юрисдикция рассмотрит вопрос в кратчайшие сроки. Стоит ли в такой ситуации рассчитывать на объективность суда в принятии решения?
– Конституционный Суд вообще можно назвать, мягко говоря, интересным органом.
Помниться, мы вносили в КСУ достаточно большое количество представлений, в том числе по абсолютно неконституционному Закону о люстрации, и судебный орган до сих пор не может рассмотреть этот вопрос по сути. Не говоря уже о целом ряде принятых этой Радой антисоциальных законов, которые нарушают конституционные права и свободы граждан.
Нелегко находится в ситуации, когда ты играешь в шахматы, а тебе противодействуют бейсбольной битой.
