Елена Дудко, РИА Новости Украина
Нидерландский совет по безопасности во вторник опубликовал предварительный доклад о причинах крушения 17 июля в Донецкой области пассажирского самолета Boeing 777 малайзийской авиакомпании, следовавшего по маршруту "Амстердам — Куала-Лумпур". На борту самолета находились 298 человек, все они погибли.
Обнародованный доклад не стал сенсацией. Главное, что в нем сказано, это то, что причиной катастрофы стало "структурное разрушение самолета, вызванное воздействием извне". Эксперты заявили о необходимости дополнительного расследования крушения Boeing, так как могут появиться дополнительные улики.
Окончательный доклад, как ожидается, будет опубликован через год.
Опрошенные РИА Новости Украина эксперты считают, что в опубликованном докладе не даны ответы на главные вопросы.
Не знают или скрывают
Эксперт Ассоциации системного анализа Александр Маначинский считает, что в отчете "осталась какая-то недомолвка".
"Можно было, и не выезжая на место крушения, зафиксировать, что самолет упал по каким-то причинам, которые привели к разрушению фюзеляжа. И такой вывод ничего нам не дает. Так почему самолет разбился? Ответа нет. Или недостаточен уровень компетентности тех, кто проводил экспертизу, или они что-то утаивают. Меня это больше всего тревожит. Если самолет рухнул с высоты, и фрагменты его остались – а мы видели на снимках куски фюзеляжа – то надо это оценить. А в итоге в отчете мы получили общие ответы: самолет был чем-то сбит. Так для этого можно было и не проводить данную экспертизу! Ведь я тоже мог бы написать: самолет чем-то поврежден, а я пока что не определил, чем, и буду 2-3 года это определять", — заявил Маначинский.
По его мнению, у проводивших расследование экспертов не было достаточной информации. "То, что самолет был разрушен и упал – это однозначно, но от чего – не понятно. Чтобы это определить, надо для начала хотя бы как-то восстановить части самолета для того, чтобы правильно оценить повреждения", — сказал он.
Читайте также: Результаты анализа спутниковых снимков, обнародованных СБУ — доклад Минобороны РФ
При этом Маначинский не уверен, что окончательный доклад по катастрофе даст более ясную картину произошедшего.
"На начальном этапе расследования было столько информации, а тут вдруг все заглохло… Мне это напоминает историю с самолетом президента Польши Леха Качинского. Возможно, та же участь ждет и расследование катастрофы с малайзийским Boeing 777. Я думаю, что в данном случае могли быть и какие-то структурные изменения в сигнале, который определяет месторасположение самолетов. Меняя структуру сигналов той же системы GPS, можно либо опустить самолет ближе к земле, либо его поднять, чтобы он летел на другой высоте. Но такими конкретными вопросами в отчете не занимались", — отметил эксперт.
Кто сбил – вопрос к спецслужбам
Бывший министр транспорта и связи Украины Иосиф Винский сомневается, что через год эксперты назовут виновных в крушении самолета.
Эксперты сказали, что самолет был исправен и развалился в воздухе вследствие внешнего поражения. Когда расследование ведут эксперты гражданской авиации, то они не говорят, из чего и как стреляли. Они пишут в выводах, что самолет упал вследствие внешнего воздействия… Дело в том, что когда идут расследования системой гражданского контроля, то там должны дать вывод: самолет упал сам или упал из-за внешнего воздействия. Вот они и сказали, что самолет развалился в воздухе из-за того, что его сбили. То есть, авиакомпания и диспетчеры не виновны, нет вины и компании, которая готовила самолет, ведь он был исправен, и экипаж вел себя адекватно. Дальше этих выводов они дойти и не могут – тут должна давать свой отчет прокуратура, проводя уголовное расследование. Кто пустил ракету, чья она была – это ответственность спецслужб и прокуроров. Я думаю, что в отчетах, которые будут продолжать делаться системой гражданской авиации, больше чем техническая оценка причины падения самолета и не будет", — сказал Винский.
Без политики
Президент Атлантического совета Украины Вадим Гречанинов уверен, что эксперты, привлеченные Нидерландами, и в дальнейшем будут стараться давать лишь технические сведения о катастрофе.
"Первые выводы голландских специалистов свидетельствуют о том, что они не хотят иметь врагами ни Украину, ни РФ. Поэтому они пока делают только технический отчет – ведь все стороны отрицают свою причастность к катастрофе. В отчете говорится о большом количестве осколков, и надо определить, сбила самолет наземная или воздушная ракета. Большое количество осколков могло быть от ПВО или "Бука". На основании этой серии осколков и того, как и откуда произошло поражение, можно будет сделать более высокого уровня экспертный анализ. А вообще, это дело очень запачканное. Нельзя, чтобы одна из сторон имела какое-то влияние на экспертов – тут нужна объективность", — заявил он.
При этом Гречанинов надеется, что в окончательном отчете все же будет информация о том, кто, как и чем сбил самолет.
"Для них главным было то, как сбили. На основании этого власти уже должны делать анализ и говорить, кто виновен. Думаю, что какие-то факты могут еще появиться, и я ожидаю, что в окончательном докладе будет названа страна-виновник", — отметил он.
Это только начало
По словам замглавы "Росавиации" Олега Сторчевого, опубликованный доклад носит предварительный характер и является началом длительной кропотливой работы.
"Представленный промежуточный доклад носит характер предварительного документа. Важной частью этой работы должно стать исследование места катастрофы и обломков воздушного судна, их выкладка. Необходимо внимательно изучить все данные радиолокации, продолжить их изучение, провести патологоанатомические экспертизы… Без всей этой информации нельзя говорить о каких-либо относительно предварительных выводах относительно причин катастрофы", — сказал Сторчевой.
Читайте также:
Boeing 777, отчет экспертов: правду узнаем через год
Результаты анализа спутниковых снимков, обнародованных СБУ — доклад Минобороны РФ
