наверх
27.11.202018:27
Курсы валют НБУ
  • USD28.44+ 0.06
  • EUR33.85+ 0.06

Вето Порошенко. У АТОшников проблемы с защитой своих прав – юрист

Правосудие в камуфляже: оружие "Днепра-1", дело Лихолита (118)

86813
В Украине нет юридического состояния войны. Президент должен взять на себя ответственность, чтобы обеспечить права людей, которые воюют за Украину, и не допустить амнистии людей, которые сегодня совершают преступления, заявил юрист Станислав Батрин.

Президент Петр Порошенко ветировал закон об амнистии в 2016 году. Особенность документа в том, что он распространялся на участников боевых действий, которые защищали суверенитет и территориальную независимость Украины.

Возможные причины и последствия президентского решения относительно закона об амнистии в эфире радиостанции Голос Столицы прокомментировал юрист Станислав Батрин.

Предложений президента пока на сайте парламента нет. По вашему мнению, что стало причиной вето?

— Нужно обратить внимание на причины, почему появился этот законопроект. Этот законопроект об амнистии особых категорий граждан появился потому, что многие бойцы, которые действительно находятся в зоне АТО, они являются незащищенными. Свидетельством того является уже те судебные решения, когда они обращаются в суд, просят установить факт, что они получили определенные ранения или гибель состоялась вследствие агрессии. На сегодняшний день действительно этот вопрос не урегулирован. Поэтому парламентарии решили при бездействии другой ветви власти, распространить этот режим на отдельную категорию граждан. Другое дело, президент сегодня имеет право наложить вето, но предоставить обществу обоснованную аргументацию, почему он не соглашается с мнением общества о том, что некоторые лица, которые сегодня находятся в зоне военных действий, возможно, вы же понимаете, что совершаются ряд действий, которые могут трактоваться как преступные. Это происходит именно потому, что у нас нет действительно юридического состояния войны. В частности, если бы у нас происходили военные действия, а не антитеррористическая операция, тогда бы это было легально. Изымать, к примеру, определенное имущество у граждан, в том числе, и продукты, если это необходимо, для того, чтобы защищать наше государство, автомобили и тому подобное. На сегодня президент как верховный главнокомандующий не урегулировал этот вопрос.

Поэтому пытались таким образом задним числом защитить от рисков, так как многие сегодня является свидетельств о том, что преследуются именно люди, которые вернулись из зоны АТО и в них сегодня есть колоссальные проблемы с защитой своих прав. Конечно, как юрист, я должен сказать, что задним числом амнистирования — это неправильные пути, которые были начаты во время Революции Достоинства. Помните эти два закона об амнистии, которые даже освобождали беркутовцев от ответственности. Это, конечно, юридически путь неправильный. Однако сегодня нужно такую черту подвести, что президент, с одной стороны, пытается пролоббировать особый статус Донбасса, и, во-вторых, и у нас Минские так называемые договоренности, которые должны амнистировать непонятно, на каком основании боевиков, российских наемников. С другой стороны, у нас сегодня ситуация, полна незащищенностью украинский. К примеру, люди, которые с западной Украины едут воевать на восток за Украину. Поэтому юридически путь не самый лучший, но на сегодняшний момент он имеет право на существование, потому что он хоть как-то защищал бы от рисков тех людей, которые действительно, сегодня не имеют подтверждающих документов, но идут воевать за Украину.

То есть наши бойцы не защищены от такого уголовного преследования?

— Речь шла о небольшой тяжести и средней тяжести преступлений. Если этим критериям не соответствует совершенное деяние, то человек должен быть осужден. В конце концов, нужно понимать, что здесь парламент устанавливает эти критерии, если бы президент их сегодня не ветировал, а суд имел бы право разобраться в ситуации объективно, если бы мы жили в стране, где действует право, и должен поставить точку, будет этот человек отвечать или нет. Такое полномочия были бы по суду в каждом индивидуальном случае.

Но на что сегодня еще надо обратить внимание. По некоторой информации от парламентариев, президент мог не выдержать этот 15-дневный срок на подписание данного закона. Если будет установлено, что президент просрочил 15-дневный срок и ветировал его на 16 день, то это может означать, что этот закон все же вступит в силу. Но обратим внимание не в юридические аспекты, а на то, что это политика. С одной стороны, у нас есть безнаказанность полная на востоке Украины, с другой стороны, нет никаких гарантий для людей, которые идут воевать на Восток.

Нет ли угрозы, что этот документ мог стимулировать мелкую преступность в зоне АТО?

— Угрозы есть всегда. Но для этого есть предохранители в законе, которые предусматривают, что он не распространяется на преступления в сфере национальной безопасности и тому подобное. Мы говорим просто о том, что парламентарии, конечно, сделали неправильно, потому, что это не урегулировано до того, как начались действия на востоке Украины, то есть до того, как люди пошли воевать. Это однозначно. Но сегодня это путь хотя бы на создание определенных условий для того, чтобы когда люди попадают на Восток, когда они остаются один на один, зная случаи, когда даже нет продуктов, когда добровольцы обеспечивают нашу армию сегодня. Так если человек даже элементарные потребности просит обеспечить, то это может трактоваться как преступление небольшой тяжести.

Что будет происходить с этим законом? Его можно доработать?

— Все довольно просто. Необходимо 300 голосов, то есть 2/3, чтобы преодолеть вето президента. Тогда он вступит в законную силу, и у президента не будет выбора, он будет лишен выбора подписывать этот закон или нет. Но все же этот закон ставит другие проблемы. Ставит вопрос соотношения между ветвями власти, и кто из них берет сегодня ответственность за то, что происходит на Востоке, кто реально является главнокомандующим, какая ветвь власти. Поэтому каждое такое действие безответственности приводит к определенным последствиям. И сегодня хотелось бы, чтобы та или иная ветвь власти, прежде всего, президент, чтобы взяли на себя ответственность, с одной стороны, обеспечивать права людей, которые воюют за наше государство, но не допустили амнистирования ни в коем случае тех людей, которые сегодня совершают действия против государства Украина.

Читайте также: Добробаты с большой дороги. Из "героев" – в бандиты

К слову, правда о том, что делали в зоне АТО некоторые представители добровольческих батальонов, стала шоком для общества, считает эксперт Андрей Золотарев. В то же, по его словам, нельзя представлять всех добровольцев махновцами с большой дороги.

Народный депутат Игорь Луценко считает, что бойцов АТО, которые воевали за Украину в 2014 году без надлежащих правовых условий, сейчас можно привлекать к уголовной ответственности за что угодно. И дело "айдаровца" Валентина Лихолита является показательным.

Самое читаемое
    Темы дня