Регламентный комитет Верховной Рады разрешил привлечь к ответственности депутата от "Воли народа" Александра Онищенко. За такое решение комитет проголосовал единогласно.
В то же время за Верховной Радой оставили право голосовать за арест или задержание Онищенко. Однако, в комитете просят сделать это отдельным голосованием, чтобы решение не было обжаловано, как в случае с нардепом Игорем Мосийчуком. При этом генеральный прокурор Юрий Луценко сообщил, что ГПУ до осени направит в Верховную Раду представление о привлечении к ответственности еще некоторых народных депутатов. Правда, конкретных имен генпрокурор не называл.
Народный депутат Украины от "Блока Петра Порошенко", заместитель председателя Комитета Верховной Рады по вопросам регламента и организации работы парламента Владимир Арешонков в эфире радиостанции Голос Столицы прокомментировал перспективы привлечения к уголовной ответственности Онищенко, а также возможность его ареста.
Сколько же представлений должна подавать прокуратура? Одно либо же три – отдельно на задержание, арест и привлечение к уголовной ответственности? Как в итоге обошли эту норму?
— На самом деле то решение, которое принял Комитет, оно является абсолютно обоснованным, исходя из действующих и закона, и регламента. То есть представление, которое дает генпрокурор на рассмотрение ВР, предварительно рассматривается в Комитете, оно должно быть отдельно по каждому из видов. То есть, если речь идет о привлечении к уголовной ответственности, — это отдельное представление, если задержание, арест или содержание под стражей, современный термин уголовно-процессуального кодекса, это должно быть отдельное представление. Но, к сожалению, существуют противоречия и в Регламенте, и в Уголовном кодексе. И прокуратура исходит из того, что они именно так толкуют — одно представление. Поэтому мы согласились в целом с содержанием того, что было подано. Самое главное — у нас не вызвали возражений, скажем, те материалы, которые были представлены генпрокурором и Холодницким — антикоррупционным прокурором. Они достаточны, с нашей точки зрения, для того, чтобы было проведено следствие. С нашей точки зрения, есть необходимость сегодня поддержать ВР, рассмотреть в зале вопрос о привлечении к уголовной ответственности. Относительно такой меры пресечения, как задержание и арест, у нас возникали сомнения, потому что материалов представленных, с нашей точки зрения, было недостаточно, поэтому мы приняли решение на усмотрение депутатов.
Читайте также: Суть и дело. Онищенко и "Укргаздобыча"
То есть вопросы по задержанию и аресту Онищенка не должны рассматривать в регламентном комитете, а сразу выносить на рассмотрение в сессионный зал?
— Комитет уже принял полностью решение и дал на усмотрение зала, то есть на выбор депутатов ВР, принять решение. Не могу отвечать за Парубия, но думаю, мы записали в своем решении, что в зале должны голосоваться три, может быть, два решения. Первое – о привлечении к уголовной ответственности. Я думаю, что здесь не будет особых возражений. И следующее будет ставится на голосование — о разрешении на задержание и арест. Насколько аргументы, с которыми ознакомятся депутаты, будут убедительными, будет ли этого достаточно для голосования в зале, посмотрим. Это будет на следующей неделе, я уверен, сессионной. Вчера был Онищенко со своим адвокатом. У них тоже есть свои аргументы. Но это все предмет не для рассмотрения Комитетом регламентным или даже депутатами. Это предмет юридический.
Луценко заявил, что до осени представит еще несколько прошений о лишении депутатской неприкосновенности отдельных народных депутатов. Как вы считаете, этот фактор каким-то образом повлияет на решение ВР? Не получится ли, что депутаты из чувства солидарности, что на месте Онищенка может быть каждый из них, не захотят отдать свои 226 голосов?
— Это может повлиять в определенной степени. Вот посмотрите, что вышло по Онищенко. До 2016 года у него была его доля в предприятии. Он народный депутат с 2012 года. Он не имел права заниматься бизнесом. Но до 2016 года ответственности серьезной за эти вещи не было. Он мог заполнить декларацию, не указать там, что у него есть эта часть бизнеса, и никакой ответственности он за это не нес. Мы приняли новое законодательство. Ввели новые декларации, ввели новые структуры антикоррупционные, которые уже в уголовном плане будут требовать ответственности от депутатов. И Онищенко в начале 2016 года начал продавать, передавать свою часть. То есть когда ужесточили законодательство, только тогда многие начали понимать, что за этим последует. Поэтому, я думаю, что когда Луценко говорил, что мы вправе ожидать еще много громких дел, это говорит о том, что те, кто незаконно совмещал свою деятельность как политик с общественной деятельностью, бизнесом, им надо об этом серьезно задуматься. Еще одно хочу сказать. Когда рассматривали это дело, Онищенко утверждал, что это финансовое, хозяйственное дело. Все правильно. Но к этому делу, если оно будет доказано, были причастны целый ряд структур таких, например, как налоговая инспекция. Речь идет о неуплате большой суммы налогов, о том,что государственные деньги не попали в казну, об этом же фискальная служба знала.
Читайте также: Эксперты о перспективах судебного дела против Онищенко
226 голосов наберется или нет? Ваш прогноз?
— За привлечение к уголовной ответственности есть все шансы голосовать, за задержание и арест – очень большие у меня сомнения, но это моя личная точка зрения.
Если проголосуют за привлечение к уголовной ответственности, но не поддержат задержание и арест, Онищенко получает тогда возможность уехать из страны, например?
— Безусловно. До того момента, пока он будет чувствовать, что у него есть аргументы для защиты эффективной, я думаю, он никуда не уедет. Он утверждал, что готов абсолютно публично, в постоянном контакте со следственными органами готов работать. По его словам, он заинтересован, чтобы это был на уровне государства такой публичный процесс. Мне кажется, что будет пробовать все-таки доказать, что это чисто был бизнес со своими нюансами, поэтому посмотрим.
К слову, старший партнер адвокатской компании "Кравец и партнеры" Ростислав Кравец и политолог Кирилл Молчанов в эфире радиостанции Голос Столицы прокомментировали решение комитета ВР признать законным представление ГПУ о снятии неприкосновенности с народного депутата Александра Онищенко.
Ранее начальник отдела НАБУ по работе с общественностью и СМИ Владимир Полевой в эфире "ГС" пояснил, почему детективы пришли с обыском в МАУ, а политолог Александр Кочетков провел параллель между данным обыском и деятельностью бизнесмена Игоря Коломойского.
