Василий Стоякин, обозреватель
Когда-то Юрий Андрухович был интересным писателем. Ну как "интересным" – необычным. Это сейчас пострмодернизм окружает нас со всех сторон, а в начале 90-х он был в новинку и книги Андруховича выглядели свежо.
Что с ним произошло дальше, я не знаю, но на каком-то этапе он почувствовал, что его точка зрения интересна обществу, и занялся публицистикой.
"Крымненаш"
Довольно скандальным оказалось его выступление в 2010 году, когда писатель заявил, что Украине стоит отказаться от Крыма и Донбасса.
Вот что он говорил в интервью УНИАН, опубликованном 22 июня 2010 года: "Если еще когда-то произойдет такое чудо, что в Украине опять победят, условно говоря, оранжевые, то нужно будет дать возможность Крыму и Донбассу отделиться. (…) Политически это другая нация. (…) Украинскому меньшинству, которое там есть, проще предложить эмиграцию сюда, потому что они и так там загнаны в угол. (…) Думаю, мы постоянно тешим себя какой-то иллюзией территориальной целостности, которой и так нет".
Тут, правда, надо понимать, что Андрухович считает, что украинская культура гибнет (кстати, обострение вечных страданий по этому поводу пришлось как раз на времена Ющенко – единственный роман Лины Костенко "Записки украинского самашедшего" вышел именно в 2010 году), а причина этого – отсутствие народа, который мог бы быть его носителем. Власть же, которая представляет имеющийся народ, настроена против украинской культуры. При этом Андрухович совершенно серьезно считал "компромиссной" для всего украинского общества фигуру Ющенко, который "с Востока, без радикализма, по сути человек советский, но в то же время не чужой украинскому, по природе украиноязычный".
В общем, Андрухович принципиально исключает возможность хоть какого-то диалога с Юго-Востоком на темы культурной политики. Ему проще отдать Крым, чем признать за крымчанами право говорить по-русски.
С другой стороны, тема отказа от Крыма и Донбасса появилась тогда в исполнении не только Андруховича, но и, например, Василия Шкляра. И мне трудно избавиться от конспирологического ощущения, что тему тогда вбрасывали специально, желая "померять" реакцию общества на возможность потери части территории.
Мечты сбываются
"Чудо" произошло, "оранжевые" вернулись.
События 2014 года не только не вынудили Андруховича изменить мнение, но и убедили его в своей правоте. В интервью "АиФ в Украине" 9 июля 2014 года он говорит о том, что вместе с Донбассом Украина потеряла "цепи и кандалы" и стала монолитнее. При этом "Крым и Донбасс теперь надо использовать по полной. Крым – как постоянное напоминание во всех международных инстанциях о кричащей российской агрессии, преступное нарушение международного права. А Донбасс – как полигон для рождения по-настоящему боеспособной украинской армии. И хорошо, что у нас есть эта подушка – Донбасс. И что мы останавливаем российского агрессора где-то аж на Донбассе, а не на подступах к Киеву".
Причем восстановление территориальной целостности видится им исключительно на основе недопущение какого-либо диалога: "Донбасс обязательно надо дожать, террористов, как говорят у их кумира Путина, — зачистить. Потом установить там временную военную администрацию. А потом уже провести честный легитимный референдум по всем правилам и со всеми международными наблюдателями. Проголосуют за Украину – пусть живут с нами и исправляются, взрослеют, умнеют. Проголосуют за отделение – до свиданья. Вздохнуть с облегчением и перекреститься". Правда, в военное решение вопроса он не верит, но "зачистки" это ничуть отрицает.
Трудно отделаться от ощущения, что нынешняя власть в своей политике относительно Донбасса и Крыма руководствуется именно соображениями Андруховича. Допустить, что это он работает "порохоботом" и еще в 2014 году излагал стратегию Порошенко, можно, но не нужно. Повторяю, мы видим развитие его собственных взглядов (отчасти, возможно, "навеянных" зарубежными кураторами).
К великой идее
И вот – 2017 год. В издании "Збуч" от 15 декабря появляется его статья "Тайное. Явное. Очевидное". Что интересного открыл для себя Андрухович?
Вы будете потрясены. Оказывается, проблемы Украины отнюдь не в Крыме и Донбассе, и не в возможном возвращении Януковича. Нет, все хуже – у нас, оказывается, вся власть "латентно антизападная"! Вот кто во всем виноват!
Развивая эту тему, Андрухович внезапно открывает украинскую национальную идею. Состоит она в следующем:
1) "Украина должна стать (…) активной и наиболее продвинутой частью западного демократического общества".
2) "Наше предназначение – в обезвреживании России".
Читайте также: Путину важно подчеркнуть особую связь Украины и РФ — Рудяков
Собственно, даже так – первое достижимо только через второе, потому что именно способность бороться с Россией – главное конкурентное преимущество Украины на ее пути в Европу. Это моя формулировка, у Андруховича так не сказано, но он пишет, что "Украина не должна быть прозападной", а просто – Западом.
Что тут можно сказать?
Андрухович пишет отнюдь не об украинской идее, а об идее Запада. По его мнению, важнейшей задачей западного проекта как такового является уничтожение (вернее – "обезвреживание") России.
Собственно, это не совсем так. Речь идет о глобальном проекте и в рамках глобализации должны быть "обезврежены" все без исключения страны, желающие сохранить свою самость. В общем, то, о чем писал Г. К. Честертон в "Наполеоне Ноттингхильском" еще в 1904 году – задолго до нынешней фазы глобализации.
Тут надо понимать две вещи.
Во-первых, Украина не в состоянии самостоятельно бороться с Россией, что вполне понимает и сам Андрухович. Поэтому ее роль будет чисто инструментальной. И даже более того – коллективному Западу в смысле борьбы с Россией больше интересны именно Крым и Донбасс, а не Украина с ее "латентно антизападной" элитой.
Во-вторых, инструментальная роль принципиально исключает даже теоретическую возможность стать Западом. В древнем Риме был замечательный термин – "говорящее орудие", которым обозначали рабов. Рабы, конечно, были частью Рима. Собственно, Андрухович и предлагает для Украины именно такой статус – добровольных рабов на службе у Запада.
Ну и самое главное – как все идейные борцы с Россией, он не дает себе труда задуматься над тем, а что же будет потом, после победы? А будет после этого то, что Запад, сокрушив все сколько-нибудь альтернативные системы взглядов, примется подчищать получившийся бетонный склеп по углам, и зачистит также и Украину с ее вечно погибающей культурой и самим Андруховичем.
Впрочем, все закончится для Украины много раньше. После победы над Россией заточенный под эту победу инструмент просто выкинут. Даже та куцая помощь, которая оказывается сейчас, будет свернута, зато от Украины потребуют немедленно вернуть все долги. Чем это закончится для страны – Бог весть, но вряд ли чем-то хорошим.
P.S. Когда я читаю проекты "украинской национальной идеи", я обычно вспоминаю понятие "антисистемы" у Льва Гумилева. "Антисистема" направлена на самоуничтожение. Вот и идея Украины в исполнении андруховичей больше всего напоминает "уроборос" — змею, пожирающую саму себя.
