наверх
21.09.201904:30
Курсы валют НБУ
  • USD24.43- 0.18
  • EUR26.95- 0.30

Дело об убийстве подростка полицейским "спускают на тормозах" – Бойко

День полиции: успех или провал? (234)

(обновлено: )71311
Журналист Владимир Бойко и юрист Анна Маляр в эфире радиостанции Голос Столицы спрогнозировали, чем закончится дело Олейника, а также пояснили, почему оно связано с расследованиями по событиям на Майдане.

РИА Новости Украина – радиостанция "Голос Столицы"

Прокуратура Киева завершила расследование в уголовном производстве против патрульного полицейского Сергея Олейника, который в феврале 2016 года застрелил подростка во время преследования автомобиля-нарушителя. Во время досудебного расследования установлено, что патрульный полицейский превысил служебные полномочия. Правоохранителю было сообщено о подозрении в совершении умышленного убийства.

Трагедия произошла в ночь на 7 февраля. Патрульная полиция в Киеве применила оружие во время преследования автомобиля BMW, водитель которого не реагировал на призывы остановиться после нарушения правил дорожного движения.

В результате 17-летний пассажир авто житель Боярки Михаил Медведев получил смертельное ранение. Патрульного Сергея Олейника, который стрелял по машине, взяли под стражу. Позже суд отпустил подозреваемого под круглосуточный домашний арест.

Подробнее дело Олейника в эфире радиостанции Голос Столицы прокомментировал журналист Владимир Бойко.

(публикуется на языке оригинала)

Судовий розгляд справи поліцейського Олійника має перспективи перетворитися на дійсно гучний процес?

– Я думаю, і це вже очевидно, що ніякого великого резонансу не буде. Оскільки насправді Олійник був нижньою ланкою в цьому ланцюжку беззаконня, що трапилося в лютому місяці.

Річ в тім, що він був не один. Справа дійшла до того, це встановлений факт, незаконну участь у переслідуванні автомобіля брав на власному автомобілі начальник Київської патрульної поліції Зозуля. Це безсумнівно є дуже грубим злочином, і він мав бути також прийнятий до відповідальності. Саме він, власне кажучи, і віддавав накази стріляти по автомобілю, вся вина водія якого була в тому, що водій скоїв адміністративне правопорушення.

А вбитий був абсолютно невинуватий пасажир, який взагалі нікого правопорушення не скоював.

Судячи з того, що були вилучені документи під час обшуків прокуратурою, пістолети на експертизу всіх поліцейських, що брали участь в переслідуванні, потихеньку цю справу спустили на гальмах. І навіть не дана оцінка тому, що були відсутні посадові інструкції, була відсутня будь-яка нормативна база, були відсутні елементарні вимоги до поліцейських.

Смотрите также: Патрульный Олейник: в СИЗО меня избили за то, что "вязал братву"

Їм просто говорилося: робіть, що хочете. Тепер у нас новий закон, новий порядок,  презумпція невинуватості поліцейського, можна все робити, що завгодно, і вам за це нічого не буде. Отакі давалися вказівки під час нарядів.

Річ у тім, що саме я відразу ж в лютому встановив, хто такий цей Олійник. Я розшукав і відразу ж про це оголосив публічно, що Сергій Олійник в січні 2014 року працював слідчим в Оболонському райуправлінні Києва. І  саме він фальсифікував кримінальні провадження відносно учасників акцій протесту.

Відносно однієї людини  не може бути двох справ. Справа завжди одна, йдеться тільки про епізоди. Я знаю, що в СІЗО дописали цього Олійника слідчі з управління Горбатюка, ГПУ, але відмовилися йому повідомляти про підозру на прохання МВС і Нацполіції, скажімо так.

Тобто в цілому проблема в тому, що Сергій Олійник не має сидіти на лаві підсудних один?

– Безсумнівно. Тому що він був тільки виконавцем злочинних наказів. Так, безсумнівно, за це також треба нести відповідальність. Але ж безпосередньо на місці події був і сам Зозуля, який надавав вказівки стріляти, і який брав на себе відповідальність. Але він по справі навіть свідком не проходить.

Завершення досудового розслідування  справи  проти  поліцейського, якого підозрюють у вбивстві 17-річного хлопця в ході переслідування автомобіля, також прокоментувала адвокат, кримінолог Анна Маляр.

Якби справа цього патрульного поліцейського не спровокувала такий гучний резонанс, було б взагалі розслідування і такі серйозні звинувачення?

– Кажуть, що поліцейським постійно говорили про їх презумпцію невинуватості. Це не так. В нас немає в закону презумпції невинуватості. І те питання, яке постало після Дніпра, – говорилось про презумпцію правоти поліцейського, але її теж немає, і міністр відмовився від цієї ідеї, сказав забути цю фразу.

Другий момент про те, що водій не вчиняв ніяких правопорушень. Водій по тому випадку, який ми з вами зараз обговорюємо, знаходився в стані впливу під речовинами, які змінюють свідомість. Це алкоголь і наркотики. І, відповідно, це же є правопорушення, а людина, яка в такому стані знаходитися за кермом – це вбивця.

І в цьому немає альтернатив, ці люди повинні раз і назавжди позбавлятися права керувати транспортним засобом, бо невідомо, скільки він би міг вбити.

Тепер по справі Майдану. Безумовно, якщо така справа по Олійнику є, це зовсім окрема справа, і не можна говорити, одна людина – одна справа. З юридичної точки зору це абсолютно неправильно. Тому Майдан – це окремо можемо обговорити.

Звичайно, що якби не було розголосу, то була б можливість якісь факти приховувати. Зараз цієї можливості не буде, тому що є прискіплива громадська увага до справи. Разом з тим я переконана, що на сьогодні поліція зацікавлена в тому, щоб карати таких людей, правопорушників, просто тому що зведеться нанівець вся кампанія реформи поліції.

Тому я не думаю, що будуть якісь преференції.

Моя публічна позиція щодо цієї справи, і я від неї не відхиляюся на сьогоднішній день, полягала в тому, що Олійник перевищив слові службові повноваження, а саме: він мав право стріляти по автомобілю відповідно до закону про національну поліцію, але повинен був це робити по колесах. Тобто він мав право зупиняти автомобіль, стріляючи  в автомобіль, а не у водія.

А те, що він вже вистрелив у водія, це вже є перевищенням, і за це він повинен нести відповідальність.

У такому випадку вам не здається, що занадто жорстка кваліфікація статті обвинувачення?

– Прокуратура має на це право. У нас немає з вами доступу до матеріалів справи. І очевидно, якщо вони завершили розслідування за статтею №115, це умисне вбивство, і там ще додатково є те, що я сказала, перевищення повноважень – стаття №365, і ще посягання на вбивство інших людей, це мається на увазі інших пасажирів, які знаходилися в авто.

Якщо прокуратура дійшла такого висновку, очевидно, в них були на це підстави. Єдине, що я для слухачів хочу пояснити, що це означає. Навмисне вбивство – це означає, що прокуратура вважає, що думка поліцейського була направлена саме на позбавлення людини життя.

Яким може бути фінал цієї справи?

– Це складно передбачати, яким може бути фінал. Тому що попереду судовий процес, і там все почнеться спочатку.

Будуть нові докази, можливо, у сторони захисту, які вони ще навмисно не представили зараз. Все може бути. Але я думаю з великою вірогідністю, що Олійник понесе відповідальність, і в даному разі принципово не ступінь тяжкості цієї відповідальності, а саме те, щоб він її поніс, тобто невідворотність відповідальності.

Ранее корреспондент запорожского сайта новостей "Вільно-NEWS" Дмитрий Суров в эфире Голоса Столицы сообщил: на брифинге по поводу своей отставки уже экс-глава Национальной полиции в Запорожской области Виктор Ольховский раскритиковал ликвидацию ГАИ.

А заместитель главы Национальной полиции Александр Фацевич в эфире радиостанции "ГС" заявил, что для создания дорожно-патрульной полиции будет объявлен донабор в ряды правоохранителей.

Самое читаемое
    Темы дня