Вице-президент США Джозеф Байден выступил в Верховной Раде. Главные тезисы его речи следующие: США считают недопустимым затягивание выполнения минских договоренностей, Штаты всегда будут считать Крым частью Украины, выборы на Донбассе должны пройти по украинскому законодательству и по стандартам ОБСЕ. Байден также призвал парламент и правительство Украины к проведению ряда реформ, необходимых для строительства демократической Украины.
На заседании Рады присутствовали президент Петр Порошенко, премьер-министр Арсений Яценюк, члены Кабинета министров.
Визит в Киев Джозефа Байдена и озвученные им тезисы в эфире радиостанции Голос Столицы прокомментировали председатель правления Украинского института международной политики Ростислав Томенчук и политолог Кость Бондаренко.
Как вы оцените выступление Байдена, что-то показалось неожиданным?
Томенчук: Был интересный нюанс — отсылка к гражданской войне в США. Но я бы не экстраполировал это на ситуацию в Украине, не думаю, что в США есть понимание, будто у нас только внутренние проблемы.
Бондаренко: В выступлениях таких лиц, как Байден, особенно представителей старой американской политической школы, не бывает случайностей, каждое слово имеет свой вес. И если Байден сказал о гражданской войне в США, если он проводит параллели с Украиной, то, очевидно, он дает понять: в Украине есть элемент гражданской войны, который просто бессмысленно сбрасывать со счетов. Большинство людей, которые воюют по ту сторону линии фронта, носят украинские паспорта, являются гражданами Украины. Второй момент, который тоже прозвучал, словно случайно, — это отсылка к федеративному устройству США и соответственные параллели. Я не удивлюсь, если через неделю-другую у нас перестанут табуировать тему федерализма в Украине. Думаю, что после выступления Байдена будет много интересных нововведений в нашем политическом лексиконе.
Байден сможет влиять на кадровую политику украинских властей?
Бондаренко: Я уже наслушался о том, что если они дают деньги, то имеют право и заказывать музыку. В таком случае давайте будем говорить, что у нас условно суверенная страна, либо совсем не суверенная страна, потому что вопрос кадровой политики — это абсолютно суверенное право любого государства, ни одно государство мира не может диктовать, особенно так откровенно, вопросы кадров. Это возможно в рамках закулисных переговоров, в рамках кулуарных договоренностей, но откровенный диктат об увольнении Генпрокурора или переформатировании правительства — это уже прецедент.
Кому были поданы определенные сигналы в этом выступлении?
Бондаренко: Я бы не назвал это конкретными сигналами, но думаю, что каждый чиновник, начиная с президента, не мог себя спокойно чувствовать, после того как начали говорить о реформах и борьбе с коррупцией. Но я считаю, что подобного рода сигналы должны исходить от украинской власти, а не извне.
Вы услышали в речи Байдена намек на федерализацию Украины?
Томенчук: Я бы не стал к этому серьезно относиться на сегодняшний момент. Дискуссии такие могут быть, но мы не можем говорить о федерализме как таковом, потому что для него нет почвы в Украине, кроме нескольких регионов. Даже если взять тот же Донбасс, то мы понимаем, что одно население живет в больших городах, работает на шахтах, а другое — этнические украинцы, живущие там еще со времен казачества, — вовсе не поддерживает происходящее на неподконтрольных Украине территориях, люди стали заложниками этого процесса. Поэтому я не думаю, что может подниматься вопрос федерализации. При этом два года после "Майдана" — это достаточный срок, чтобы показать определенные изменения. И если власть не способна демонстрировать качественный уровень менеджмента, то возникает вопрос: как же решать ситуацию? Если будет очередной "Майдан", то, очевидно, он будет носить уже совсем иной характер. Поэтому вопрос стоит о том, как предотвратить эти вещи, как не усилить дестабилизацию в Украине. И такие случаи, как с Генпрокурором, тянут Украину назад, вот эта старая школа в политике и государственном управлении.
Виктор Шокин — ответственность президента?
Томенчук: Очевидно, проблема в этом. Не слишком приятно, когда об этом говорят иностранцы, тем более что для дипломатии не характерно называть фамилии. Но, значит, ситуация уже настолько нестабильна, что приходится использовать прямые аргументы. Если бы в Украине раньше заработало антикоррупционное бюро, если бы не было противоречий внутри правящей коалиции, то, очевидно, вообще не было бы необходимости Байдену приезжать сюда.
Эксперты утверждают, что существуют замечания и к работе главы АП — Борису Ложкину. Это действительно так?
Томенчук: Президент сам вправе назначать руководителя своей Администрации. При этом важно, чтобы у нас не появлялись "черные кардиналы", которые, используя свою должность, начинают влиять на другие структуры. Проблема в этом. Важно не то, какой человек находится на такой должности, главное, чтобы это не влекло за собой перегибов во властной вертикали, чтобы не было привязки к коррупции.
Результатом визита Байдена в Украину станет пролонгация минских соглашений и участие Украины в антитеррористической коалиции в Сирии. Об этом в эфире радиостанции Голос Столицы заявил эксперт Владимир Гушулей.
В то же время политический эксперт Константин Дикань считает, что именно перед визитом Байдена в Украину Генпрокуратура стала имитировать бурную деятельность.
