Мэр Киева Виталий Кличко вмешался в очередной строительный скандал. Протест против застройки на Осокорках 19 мая закончился массовыми столкновениями, в ходе которых, по данным Красного Креста, пострадали 30 человек. Мэр, в свою очередь, намерен вынести на заседание Киевсовета в четверг вопрос об отмене разрешений на строительство на данном участке.
Читайте также: Кличко рассказал, что будет со скандальной стройкой на Осокорках
В то же время сегодня на месте скандальной застройки работает строительная техника.
Кому выгодны подобные акции, и кто за ними стоит, в эфире радиостанции Голос Столицы рассказал политтехнолог Дмитрий Раимов.
Мы имеем дело с политтехнологиями в преддверии местных выборов?
– Ко мне часто обращаются застройщики, чтобы перестраховаться и заручиться информационной поддержкой. Даже если у тебя на руках все разрешительные документы от городской власти, ты можешь столкнуться с "общественными организациями". Они приходят, прикрываясь некими запросами общества, и начинают терроризировать, требовать деньги под угрозой "проведения митингов". Но чтобы разобраться в конкретной ситуации, нужно понять юридическую сторону — есть ли все разрешения. Что касается политики, то господин Кличко сейчас максимально отыгрывается на электорате. Его решение отобрать документы у застройщика — это игра на чувствах избирателя, тем более осенью должны состояться местные выборы. Но мы не думаем о застройщиках, которые создают жилплощадь, рабочие места. Мы думаем о бабушках и дедушках, но не о том, кто должен давать работу их внукам и детям. В этом и заключается политика процесса.
Инцидент связан с принятым мораторием на застройку некоторых участков в Киеве?
– Застройщики – это бизнесмены, которые вкладывают деньги и желают работать прозрачно, понимать процессы. Конечно, инциденты взаимосвязаны, потому что в городе было выявлено несколько участков, где строительство идет не совсем законно. Но выводы должны делать правоохранительные органы. И только после этого мы можем говорить о пиаре. Чтобы городская власть могла сохранить лицо и перед инвесторами, и перед горожанами, оптимальным вариантом для нее было бы создание достаточно понятной и прозрачной системы. Такой системы, при которой застройщик не будет тратить сотни тысяч долларов на защиту пиарщиков, а горожанам не нужно выходить на митинги, потому что они знают, кто застраивает. При такой системе третьи стороны, заинтересованные в эскалации конфликта, также не смогут в этом участвовать. Кстати, мы не можем исключать и того, что в обсуждаемом конфликте граждан и застройщика хотела столкнуть третья сторона, чтобы иметь свои бонусы.
