За счет чего Кабмин может сократить расходы и какие статьи должны попасть под нож, в эфире радиостанции Голос Столицы рассказал старший эксперт фонда "Открытый диалог" Владимир Панченко.
За счет чего могут сократить расходы госбюджета на следующий год на четверть?
− У нас есть плохая традиция, что вся информация добывается где-то в недрах. Но в любом случае, то, что просачивается в Интернет, говорит о том, что требования МВФ будут выполняться формально. Если есть требование сократить бюджет на 10% ВВП, значит, он будет сокращен.
Сокращения будут происходить, прежде всего, за счет социальной сферы. Также это Чернобыльская зона − там может быть большая экономия за счет потенциальных расходов и за счет реальных расходов, которые идут на выплаты тем, кто в зоне. Очень много новаций по сокращению расходов на лечение − это примерно миллиард гривен по санаториям. По стипендиям сокращение на миллиард двести миллионов.
Попытка сократить питание в школах, бесплатный проезд для учащихся − это около двух миллиардов. Отмена индексации стипендий − это очень большой удар по сфере образования. Но в этом есть и горькая правда, что на самом деле у нас половина студентов обучается не потому, что они получают хорошее образование, а чтобы они не шатались без дела.
То есть у нас вроде высшее образование есть, но его качество во многих случаях очень низкое и молодые люди просто заняты. И почему за это должно платить государство − непонятно. Конечно, есть популистские заявления о том, чтобы поднять расходы на оборону.
Я скептически отношусь к этому, так как затраты на оборону или ВПК не должны быть просто затратами − они должны запускать экономику. Этого не будет, поэтому я ожидаю дальнейшей стагнации.
Я не говорю о социальных взрывах, которые могут быть в связи с сокращением социальных расходов, но если говорить о возможных сферах запуска экономики, то этого не произойдет.
Собираются повысить расходы на оборону до 5% ВВП. Не много ли это?
− Я думаю, что этого не произойдет. Это даже с точки зрения пиара опасный популизм, потому что отвечать придется очень быстро, в следующем году. Этого повышения не будет, его просто нет.
Зачем тогда вообще такое говорить?
− Мне трудно сказать, зачем об этом говорить на фоне тотального сокращения расходов на социальную сферу. Я не популист, но у нас последние пять лет соцсфера вообще была двигателем любого развития экономики.
Когда выплачивали деньги пенсионерам и бюджетникам, у нас запускалось потребление, и затем эта цепочка длилась шесть месяцев, девять месяцев… поэтому я думаю, что просто не вышли еще из политического процесса и готовятся к новым выборам.
Если планировать расходы на оборону, то надо, чтобы средства пошли на промышленность оборонного комплекса, а не на фортификационные сооружения.
