Василий Стоякин, обозреватель
Пришло время привести два примера неверного истолкования роли Украины в мире.
Евромайдан
Всеобщая поддержка на Западе Майдана совершенно неслучайно была воспринята в качестве залога быстрой и успешной евроинтеграции. Была ведь и предыстория, когда Янукович семимильными шагами рвался к евроассоциации, а Россия его от этого отговаривала. Потом — постоянная активность западных послов во время Майдана, расширенное финансирование грантоедов всех видов и оттенков. Эти факты наглядно опровергали рассуждения критиков о том, что Майдан приведет к краху евроинтеграции.
С моей, например, точки зрения было очевидно, что ЕС не заинтересован в государственном перевороте. Европе нужен был как можно более широкий доступ к украинскому рынку. Рынок не Бог весть какой большой и богатый, но, в определенных пределах, вполне платежеспособный и способный облегчить течение кризиса в ЕС.
Конечно, Янукович и, в особенности, Азаров — не самые удобные партнеры для переговоров. Они были готовы многое продать, но — не все и за деньги. Однако в комплекте с удобными партнерами, готовыми сдать абсолютно все и ничего за это не попросить, следует сильнейший политический и экономический кризис, который в значительной степени делает украинский рынок неинтересным для ЕС. А если учесть, что кризис перерос в войну…
Как мы сейчас наблюдаем, европейцы от ассоциации с Украиной не получили практически ничего (причем полученное компенсируется головной болью, которая как раз в избытке) и уже не знают, как нас сдыхаться. Неужели они не понимали, чем все это закончится?
Думаю, понимали отлично. С пути и с панталыку европейцев сбили США, предложившие проект значительно более интересный, чем просто получение украинского рынка. Предлагалось втянуть Россию во внутренний конфликт в Украине, обложить ее санкциями и спровоцировать переворот, в результате которого на место Путина пришла бы новая "семибанкирщина", которая открыла бы рынок для ЕС и США, а главное — обеспечила доступ к природным ресурсам.
Не считайте европейцев тупыми. Им предложили вместо синицы в руках журавля. Причем никто не знал, что журавль-то, на самом деле, в небе.
Так, а где в этой схеме Украина? Увы, Украина вместе со всем Майданом и гиднистью была только средством дестабилизации России. При этом самой Украиной надлежало пожертвовать, что, собственно, и было сделано.
Минские соглашения
Внешне — явный пример того, как три наиболее влиятельные европейские страны принимают участие в решении проблем Украины. Чем не свидетельство исключительной важности нашей страны для Вселенной?
Правда, тут две группы наблюдателей путаются в понятиях.
"Вышиванки" немного недовольны тем, что Россия выступает в этих соглашениях внешним гарантом, а не непосредственным участником. С их-то точки зрения, Минск — это способ капитуляции России перед могучей украинской армией, которая иначе дойдет до самого Владивостока. Собственно, эта точка зрения подтверждается западной дипломатией, которая требует от России выполнения минских соглашений, несмотря на то, что в их тексте нет ни полслова об обязательствах России.
"Ватники" же полагают, что Минск — хитрый план по "укрощению" украинской власти и принуждению ее к реформам, которые сделают страну демократичной, стабильной и дружественной по отношению к России. Эта точка зрения подтверждается российскими СМИ, которые убеждают, например, что в результате выполнения Минска Украина станет федеративной (где именно в минских соглашениях это написано — я не знаю, но знаю, что речь там идет об "отдельных районах Донецкой и Луганской областей" и, соответственно, если такое и написано, то речь идет о федерализации этих двух регионов страны).
Увы и ах — те и другие неправы.
Непосредственно к Украине Минские соглашения имеют только то отношение, что прекращают активные боевые действия. Насколько я могу понять, Россия сейчас пытается заморозить конфликт до лучших времен.
На самом же деле главная идея Минска — вовсе не в стабилизации ситуации в Украине. Москва попыталась заставить Европу (вернее —дееспособных европейских политиков) действовать суверенно и в своих собственных интересах. Европе объективно невыгодно обострение отношений с Россией из-за такого ничтожного повода, как гражданская война в Украине. Во всяком случае — по факту того, что хитрый план Обамы не удался и никакого переворота в России не произошло.
Именно потому к минским соглашениям не были привлечены США, хотя договариваться об украинском кризисе без участия суверена, управляющего Украиной, вроде бы бессмысленно. Таки да — бессмысленно, но только если не планируешь ввести в игру другого суверена.
Ничего из этого не получилось — европейцы отказались действовать самостоятельно и в своих интересах. Меркель, по итогам берлинской встречи, побежала требовать введения новых санкций против России, из-за того что Украина не выполняет свои обязательства. Ничего, правда, не добилась, но может добиться в случае не согласования "дорожной карты" (вероятность чего где-то в районе результатов блока коммунистов и беспартийных на выборах в СССР).
Читайте также: Химка, огня! Нарушений режима прекращения больше — отчет СММ ОБСЕ в Украине
Резюме
Украина не только не является субъектом мировой политики, но даже и как объект не имеет самостоятельного значения, поскольку используется субъектами как инструмент ("отмычка" к России или к Европе). Причем инструмент из Украины так себе — во всяком случае, достичь успеха в деле, для которого она использовалась, пока что никому не удалось.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции. Ответственность за цитаты, факты и цифры, приведенные в тексте, несет автор.
