Андрей Лубенский, РИА Новости Украина
Эксперты продолжают анализировать выступление президента Российской Федерации Владимира Путина 70-й сессии Генассамблеи ООН.
Как сказал РИА Новости Украина директор Института глобальных стратегий, политолог Вадим Карасев, речь Путина была адресована не только Западу, но и большинству стран-членов ООН, заинтересованных в том, чтобы организациия сохранилась в качестве центра мировой политики и международной безопасности.
"Главный посыл (в выступлении Путина — ред.) миру: ООН остается ключевым институтом международной безопасности и современного миропорядка. Однополярный мир после окончания холодной войны не справился с обеспечением глобальной безопасности.
Более того, допустил серию разрушительных процессов на Ближнем и Среднем Востоке — Ливия, Сирия и ряд других стран этого региона. Стало быть, альтернативы ООН и международной антитеррористической коалиции без борьбы за первенство в этой коалиции — нет.
Буквально Путин сказал: "Что же вы натворили?", буквально такая прозвучала фраза, (адресованная — ред.) доминирующему центру, прежде всего, Западу, и США — лидеру современного геополитического Запада.
Ну вот, предложение (Путина — ред.) сохранить стабильность. Россия здесь выступает основным, так сказать, промоутером стабильности мирового порядка, стабильности государственных суверенитетов, легитимности власти, полагая, что подрыв государственного суверенитета приводит и к глобальным и региональным потрясениям, которые образуют вакуум власти, заполняемый разного рода несистемными, террористическими силами и группировками.
Вот Россия предлагает международную, мировую, широкую антитеррористическую коалицию. И, в подтексте, это коалиция, которая должна уберечь современный мир и, прежде всего, его горячие, нестабильные точки от потрясений, нестабильности, разрушений.
Прозвучала в этом контексте тема международной миграции, которая, опять-таки, по версии Путина, является следствием политики Запада. И здесь Запад является и основной пострадавшей стороной.
В этом же контексте прозвучала тема Украины, которая получила не самое центральное место в речи Путина. Но в украинской ноте этой, так сказать, сольной партии Путина все-таки прозвучал (тезис — ред.) о необходимости придерживаться реализации минских соглашений.
В общем-то, все говорят о реализации минских соглашений, только разные стороны по-разному понимают эту реализацию. Но тот факт, что почти все в унисон говорят, что минским соглашениям сегодня альтернативы нет, это значит, что никакого "Минска-3" не будет, это значит, что все-таки будут искать компромисс и искать решение в рамках "Минска-2", то есть, тех соглашений, которые были подписаны 12 февраля этого года в Минске.
Ну и на десерт прозвучала тема региональных экономических блоков, интеграционных региональных союзов, тема необходимости развивать и дальше, наряду с ООН, потенциал такой организации, как Всемирная торговая организация (ВТО) — как бы экономическое приложение, экономическое дополнение к ООН.
И в этом контексте прозвучала тема санкций, что они имеют, в общем-то, политизированный характер, прежде всего. И они также направлены на устранение экономических конкурентов, что противоречит принципам ВТО и принципам международной рыночной конкуренции.
И на самый десерт-шоколад, прозвучала тема климатических изменений — то, чем всегда были сильны американский президент, американская дипломатия. Это такая была кода, которая должна была, в общем-то, получить поддержку у большинства стран-членов ООН.
Целевая аудитория выступления Путина, конечно, — не только США, не только Запад, которому (он) предложил сделку по Сирии, но и большинство стран-членов ООН, которые заинтересованы в том, чтобы такой уникальный инструмент и институт международной политики, международной безопасности, как ООН, продолжал свое существование, если нужно, продолжал реформирование, но сохранялся бы в качестве центра мировой политики и международной безопасности", — сказал Вадим Карасев.
Обмена Украины на Сирию не будет
Отвечая на вопрос о том, как можно оценить результаты состоявшейся накануне встречи президентов США и России на полях сессии Генассамблеи ООН, политолог отметил, что "эта встреча может только означать тактическое, ситуативное взаимодействие США и России по "сирийскому досье", по Украине — лишь отдаленно и косвенно…".
"Надеяться на прорыв (в украинском вопросе — ред.) было бы нецелесообразно, поскольку, во-первых, у американцев есть позиция четкая и жесткая, а во-вторых, пока найдена, по крайней мере, дипломатическая формула решения проблемы на Донбассе — это выполнение минских соглашений.
Поэтому в вопросе вокруг ситуации на Донбассе можно было ограничиться только лишь ритуальными пожеланиями всем сторонам выполнять минские соглашения. Об этом говорят и американцы, и представители "нормандской четверки".
Так что, если говорить об украинском измерении этой встречи, то здесь могло быть только небольшое окно возможностей, которое окончательно откроется и наполнится содержанием окончательно лишь уже в результате встречи в "нормандском" формате в Париже 2 октября.
Так что, надеяться на прорыв не стоило. Но тот факт, что в своей речи на Генассамблее ООН украинскому вопросу, аннексии Крыма, агрессии на территории Украины, президент (США — ред.) Барак Обама посвятил достаточно пространный фрагмент, обращаясь, при этом, к Российской Федерации и к ее руководству, тоже весьма показательно.
Стало быть, никакого размена Украины на Сирию никто не собирался делать. А задача российской дипломатии заключалась в том, чтобы как-то воткнуться в сирийскую "щель", вряд ли рассчитывая на то, что "украинское досье" уйдет с радаров американской и международной дипломатии", — сказал Карасев.
Напомним, встреча Путина и Обамы прошла в понедельник вечером по местному времени в ООН. Она продолжалась около полутора часов вместо запланированных 55 минут. Белый дом, комментируя встречу президентов, сообщил, что она прошла "по-деловому".
В свою очередь, глава МИД РФ Сергей Лавров отметил, что "это была очень конструктивная беседа", и выразил уверенность в том, что "президент Обама услышал то, о чем говорил президент Путин".
