Андрей Лубенский, РИА Новости Украина
Хорошо помню такой эпизод: еще до начала "Евромайдана" коллега, который в силу ряда причин несколько лет не смотрел выпуски новостей украинского ТВ, включил телевизор и… вскоре выключил.
"И это новости? Это же сплошной поток ненависти!", — удивился он.
Те, кто смотрел новости, политические шоу и прочие информпродукты регулярно, ничему не удивлялись: в атмосферу ненависти их погружали по всем правилам технологии, постепенно.
Эффект был достигнут, что говорится, "на все сто". Еще один случай (и тоже — из домайданных времен): в разговоре о вариантах развития политической ситуации собеседник, киевлянин, человек вполне, казалось бы, разумный и культурный, вдруг заявил, что на востоке Украины обитают "дауны", которые и "тянут Украину назад".
Я спросил: как же вы собираетесь жить в одной стране и строить общее будущее, если так относитесь друг к другу, ведь вы… враги? Ответа тогда не получил, зато он получен теперь: "неправильных" украинцев просто расстреливают из пушек.
Но артиллерийские налеты на Горловку или Донецк вряд ли были возможны без длительной информационной "артподготовки"…
Об этом вспомнилось во время заседания "круглого стола" в Национальном союзе журналистов Украины (НСЖУ), посвященного как раз проблеме "языка вражды" в украинских медиа.
Стоит отметить, что участники "круглого стола" не скрывали, что они на стороне власти, по крайней мере, повстанцы Донбасса и Россия для них — "противоположная сторона конфликта".
Те же СМИ, которые имеют независимую (от официального Киева) позицию, одна из выступавших определила как "сепаратистские". Возможно, оценки и мнения были бы более разнообразны, если бы в подобных мероприятиях принимали участие представители СМИ востока Украины.
Ненависть, равнодушие, война
Исполнительный директор общественной организации "Телекритика" Диана Дуцик говорила о том, что в 2011 году было проведено исследование, в ходе которого выявляли объекты ненависти в медиа. Оказалось, на первом месте — политики, а на втором — люди с другими взглядами.
Кроме того, выявили еще одну категорию людей, против которых была направлена ненависть в комментариях — это представители других национальностей (в основном, по словам Дуцик, это были россияне, украинцы и евреи).
Другие исследователи фиксировали, что представители разных регионов относятся друг к другу, скажем так, без особой нежности.
"Тогда мы на это не обращали внимания. Мы думали, что все пройдет, как проходит дождь… Но мы… из-за такого равнодушия получили в свой дом войну", — сказала медиаэксперт.
Она также отметила, что государство не проводило в то время информационную политику (с этим трудно согласиться: разжигание ненависти — это и есть политика).
Диана Дуцик отметила, что использование "языка вражды" усилилось с началом "Евромайдана", это было связано с информационной войной, которую, как полагает эксперт, "начала Россия".
"Российские СМИ с начала периода Майдана начали использовать ту лексику, которую мы наблюдаем до нынешнего времени. Это "фашисты", "хунта"… "неонацисты", "бандеровцы", "нелегитимное правительство" и так далее", — сообщила Дуцик.
Она также отметила, что язык ненависти звучит "с обеих сторон". Такие определения, как "москаль", "рашист", "колорады" и пр., можно встретить даже в государственных украинских СМИ.
Часто языком ненависти говорят политики, а журналисты их цитируют. Но и сами медийщики в своих авторских материалах рады подлить бензина в костер.
Верить СМИ - себя не уважать
Все это приводит к тому, что люди все меньше доверяют СМИ. Об этом сказал президент Академии украинской прессы (АУП), профессор КНУ Валерий Иванов.
"Если информация недостоверная, журналистам перестают доверять. А кому нужны журналисты, которым не доверяют? К сожалению, именно это происходит с украинскими медиа (им не доверяют - ред.), особенно на востоке Украины", — сказал Иванов, добавив, что там "люди могут выглянуть в окно и увидеть, что на самом деле происходит, или позвонить знакомым".
"Если люди видят, что виртуальная картинка на украинских каналах… отличается от того, что они видят сами, они перестают доверять медиа", — подчеркнул он.
По словам эксперта, если в 2013 году 37% украинцев доверяли СМИ, не доверяли 28,5%. Но уже в 2014 году только 25% доверяли, не доверяли — 45%.
"Впервые за время независимости недоверие к украинским СМИ больше, чем доверие", — констатировал Иванов.
Он отметил, что есть региональные различия: "чем ближе к Донбассу, тем больше недоверие к украинским медиа": согласно результатам исследований, "российским СМИ не доверяют еще больше, но главное, что украинским не доверяют, и тут вину перекладывать не на кого".
"Дело Коцабы", убийство Бузины, самоцензура
Валерий Иванов констатировал: СМИ используют как своеобразный род оружия, что нельзя считать нормальным для демократической страны, какой называет себя Украина. Впрочем, на деле она таковой еще не является.
Эксперт напомнил, что практикуется запугивание журналистов.
"Вот это "дело Коцабы", про которое мы стали забывать - оно абсолютно не нормально, оно включает механизм самоцензуры. Я не думаю, что есть человек, который действительно верит, что Коцаба похитил какой-то военный секрет, предал Родину и т. д. Это просто запугивание. Человек высказал свою точку зрения, его посадили за решетку, и сколько он уже там находится? Откровенно говоря, уже думаешь, что писать, что не писать, о чем говорить, о чем не говорить… Это ненормально", — сказал президент АУП.
Он также напомнил об убийстве публициста и писателя Олеся Бузины — "его убили явно за профессиональную деятельность".
Террористы или повстанцы?
Упоминал Иванов и непосредственно о языке вражды.
"Он (язык вражды — ред.) к сожалению, господствует в украинских медиа после начала войны. Справедливо будет сказать, что и противоположная сторона конфликта, то есть российская, тоже активно его использует, но меня не так это беспокоит - это их дело, они работают, в основном, на свою аудиторию. А вот то, что украинские медиа используют язык вражды, это не только плохо, это отбрасывает нас от тех европейских ориентиров, на которые мы будто бы настроены", — сказал Иванов.
"Оттого, что мы называем противоположную сторону конфликта "террористами", они террористами не становятся. И мир мы такими терминами не убедим", — отметил эксперт, добавив, что, по его мнению, наиболее правильно было бы называть участников сопротивления на востоке Украины "пророссийскими повстанцами".
Иванов отметил, что СМИ должны информировать о том, что происходит в стране, а не "вываливать ненависть".
"Страна и так расколота, нужно ли продолжать этот раскол, называя часть страны "ватниками" и пуская по большим каналам эмоционально окрашенные ролики? На мой взгляд, это неправильно", — сказал эксперт.
По его словам, выход есть: журналистам нужно строго соблюдать журналистские стандарты — и тогда "язык вражды" будет просто невозможно использовать в СМИ.
Впрочем, справедливости ради следует отметить, что далеко не все украинские журналисты пренебрегают стандартами. Как сообщил партнер "Центра контент-анализа" Алексей Харченко, проведенное в августе текущего года исследование, охватившее более 940 тысяч сообщений СМИ, выявило "язык вражды" в 1,7% материалов (4746 сообщений) — то есть, "картина не такая уж абсолютно страшная, как можно было подумать".
Однако и этого оказалось достаточно для того, чтобы разделить людей и погрузить страну в кровавый хаос… "Язык вражды" в сочетании с технологиями — слишком опасен.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции. Ответственность за цитаты, факты и цифры, приведенные в тексте, несет автор.
