В среду, 23 сентября в Харькове около полусотни неизвестных, в балаклавах и под флагом батальона "Азов" окружили особняк народного депутата Михаила Добкина. Во двор дома бросили несколько взрывных пакетов.
После этого неизвестные в балаклавах отправились к Харьковскому городскому совет. У административного здания собралось более 200 человек в камуфляжной форме и тоже в балаклавах, предположительно, из состава полка "Азов". Они предприняли попытку штурма здания. Тут уже нападавшие использовали слезоточивый газ. Но сотрудники милиции вместе с бойцами "Восточного корпуса" взяли ситуацию под контроль.
Тем временем, народный депутат от "Оппозиционного блока" Михаил Добкин уже заявил, что из-за угроз планирует увезти из Украины свою семью.
В свою очередь, министр внутренних дел Арсен Аваков считает нападения на дом Михаила Добкина и здание Харьковского горсовета провокацией. А в милиции происшествие у дома народного депутата и Харьковского горсовета квалифицировали как хулиганство.
В то же время политолог, эксперт по конституционному праву Александр Москалюк считает, что независимо от того, кто стоит за этими действиями, такой прецедент очень опасен для общества. Об этом эксперт заявил в эфире радиостанции Голос Столицы.
Что, по вашему мнению, произошло в Харькове – это пиар, провокация?
– Мы живем в период, когда часто под демократией понимается не демократия, а охлократия. Если демократия – это власть народа, то охлократия – это власть толпы. И мы сталкиваемся все время с ситуацией, когда какие-то решения принимаются толпой, неизвестными людьми.
А есть еще одна общая закономерность – толпа всегда выбирает худший из возможных вариантов. Когда неизвестные люди в балаклавах совершают такие действия, независимо от моего личного отношения к Добкину, к (мэру Харькова Геннадию – ред.) Кернесу, к любому политику, мы должны понимать, что это очень опасные прецеденты для всего общества.
Потому что сегодня эти люди совершают такие действия в отношении тех лиц, которые действительно являются, мягко говоря, неоднозначными для украинского общества. Но завтра эти же люди могут совершать негативные действия в отношении любого из нас.
И создание таких прецедентов очень опасно для общества, потому что непонятно, по каким критериям они действуют. Как принято говорить, право на применение насилия принадлежит исключительно государству, а эти люди фактически хотят это право иметь для себя.
Может быть, они хотят привлечь к себе внимание?
– Спорный вопрос, потому что если человек хочет привлечь внимание, то не будет себя обезличивать. А они, надевая балаклавы, обезличивают себя.
И поэтому однозначно можно сказать только одно – это очень негативный прецедент, и с этой практикой необходимо разбираться и привлекать виновных к уголовной ответственности, независимо от политической окраски. Потому что зачастую самыми благородными мотивами пользуются отпетые негодяи.
Толпа была обезличена, но все внимание оказалось приковано к Добкину. Возможно, кукловоды стоят на другой стороне?
— Для того, чтобы сказать четко, на чьей стороне кукловоды, есть и Министерство внутренних дел, и прокуратура, которые должны совершать необходимые действия и расследовать эту ситуацию. Но дело в том, что это не первый прецедент подобного характера.
К сожалению, уже сложилась практика, когда такая вот обезличенная толпа старается совершить те или иные действия. И мы должны понимать, что в любом случае, в основе таких действий всегда лежит либо политический мотив, либо экономический.
Других вариантов быть не может.
Если посмотреть на ситуацию в свете избирательной кампании и будущих выборов…
– Безусловно, все подобные события, которые происходят в последнее время, связаны с ближайшими местными выборами. Ведь даже элементарно вопрос блокирования Крыма, который можно было решить намного раньше, почему-то возник именно сейчас, когда до выборов остается мало времени.
И конечно, такой вариант использования информационных составляющих присутствует, и он будет использоваться. Тут особо удивляться нечему, потому что во всех странах, в том числе и демократических, подобные ситуации всегда дают возможность увеличить политический рейтинг соответствующей политической партии.
Единственное, чего бы мне хотелось – чтобы все политические партии все-таки были допущены к выборам, потому что, в конце концов, на то она и демократия.
Участники трехсторонней контактной группы по урегулированию ситуации на Донбассе 25 сентября снова будут обсуждать вопрос возможного проведения выборов на неподконтрольных Киеву территориях. Каких сценариев проведения выборов на Донбассе нам стоит ожидать?
– К сожалению, как бы ни разворачивались дальше события, выборы для Украины не будут являться хороши вариантом. По одной простой причине. Потому что независимо от того, в каком они будут формате, давайте гипотетически себе представим ситуацию, что выборы происходят по украинскому законодательству, с учетом тех моментов, которые изложены в Минских соглашениях. Повлияет ли это существенно на результаты, учитывая, что на этих неподконтрольных Киеву территориях совсем другая информация в СМИ?
А во-вторых, эти люди, так или иначе ощущают результат войны, и это тоже влияет на их восприятие центральной власти. И, конечно, в этой истории Украина оказывается в проигрышном варианте.
Кроме того, люди, которые придут там в органы местного самоуправления, не будут более удобными с точки зрения возможности проведения переговоров. Это первый момент. Второй момент заключается в том, что те, кто сейчас у власти в ЛНР и ДНР, захотят ее сохранить.
И они понимают, что если события все-таки будут развиваться по украинскому сценарию, то они не смогут эту власть сохранить. Потому что в соответствии с украинским законодательством они должны быть привлечены к уголовной ответственности. Они потеряют власть и потеряют экономическое влияние.
Мне кажется, эти вопросы необходимо рассматривать сквозь призму как раз экономического фактора. Потому что он всегда является основным, хотим мы этого или не хотим.
Нужны ли там вообще выборы?
– Вот в этом как раз и есть вопрос. Конечно, был бы идеальный вариант, если бы этих выборов не было. Но, к сожалению, Украина поставлена в такие условия, когда она уже не может в полной мере исходить из наиболее выгодного для себя варианта.
В любом случае, Украина много потеряет от этих выборов. Независимо о того, как они там будут происходить.
Если вспомнить об изменениях в Конституцию в части децентрализации, принятых на внеочередном заседании 31 августа, вспомнить тот раскол, который произошел в коалиции, то хотелось бы узнать ваше мнение, правильным ли путем мы идем к децентрализации?
– Самое плохое, что отсутствует, к сожалению, общая стратегия видения, что собой представляет децентрализация. Правильный вариант изменения системы местного самоуправления предусматривает, что сначала идет укрупнение территориальных общин, параллельно с этим идет процесс, когда этим территориальным общинам предоставляются дополнительные полномочия, а уже после этого идет предоставление дополнительных финансовых ресурсов.
У нас логика децентрализации была совсем другой. Когда в конце прошлого года принимался новый закон про госбюджет и вносились изменения в законодательные акты, то ресурсы органам местного самоуправления передавались, но им не давались реальные полномочия, чтобы они могли этими ресурсами пользоваться.
Из-за этого возникали ситуации, когда аккумулируются, допустим, денежные средства на счету органов местного самоуправления, а реально потратить эти средства на необходимые цели невозможно.
И второй аспект. К сожалению, абсолютизируется вопрос изменений в Конституцию в контексте децентрализации. Я всегда привожу один и тот же пример: в Польше децентрализация – это не только изменения в Конституцию, это принятие более ста законов.
И когда у нас происходила вот та история, связанная с принятием в первом чтении проекта изменений в части децентрализации, то я не понимал: а что конкретно под этой децентрализацией имеется в виду. Чтобы было понятнее, и в нынешней Конституции, и в проекте изменений в Конституцию употребляются формулировки следующего характера.
Допустим, есть областной совет, и указываются его полномочия. Полномочие первое – это утверждение бюджета, полномочие второе – это контроль за исполнением бюджета. Пункт третий – это утверждение программ социально-экономического развития.
И дальше идут другие полномочия, установленные законом. Логично, что если есть другие полномочия, то надо понимать, какие именно. А эти полномочия не прописаны, они должны быть прописаны уже в новых законах. Допустим, в законе о префекте. Этот законопроект существует, но реально о нем никто не говорит.
Правильная логика децентрализации должна была предусматривать следующее: принимается проект закона о внесении изменений в Конституцию, и параллельно с этим обществу показываются те законы, которые должны реализовать эту децентрализацию.
Хотя есть и ряд положительных моментов в этой реформе. Допустим, сокращение срока полномочий местных советов с пяти до четырех лет, потому что пять лет в украинских условиях – это чересчур много.
Более того, там предусмотрено, что когда органы местного самоуправления будут избираться в первый раз, они будут избираться на два года. Это тоже правильно, потому что мы живем сейчас в Украине в тот временной период, когда общественное мнение очень быстро меняется.
Также позитивные моменты связаны с тем, что появляется возможность отмены решений органов местного самоуправления при помощи обращения в Конституционный суд. Есть и другие, действительно хорошие идеи и концепции.
Но при этом всем, допустим, в проекте изменений в Конституцию указывается, что отношения в местном самоуправления строятся на принципе децентрализации, но что собой являет эта децентрализация в пределах Конституции, не указывается. Понятно, что это должно быть прописано на уровне уже отдельных законов: в законе о местном самоуправлении, в законе о префектах и ряде других законов.
Возможно, еще пропишут…
– Это было бы логично. Потому что даже если сейчас примут во втором чтении этот вариант изменений, то пока он не обрастет целым ворохом других законов, это будут просто мертвые нормы, которые не будут функционировать.
Добавим, что пока не установлено, кто является организатором беспорядков в Харькове. Однако, по словам политолога Алексея Голобуцкого, такие акции выгодны для мобилизации на выборы электората политсил, которые представляют Михаил Добкин и Геннадий Кернес.
Также отметим, что в среду дом в Харькове по пер. Тульскому, 1, в котором предположительно проживает экс-народный депутат и бывший губернатор региона Михаил Добкин, заблокировали люди в балаклавах и камуфляжной форме. Несколько десятков людей под флагами гражданского корпуса батальона "Азов" разрисовали забор, после чего на территорию особняка бросали дымовые шашки и файеры.
