Василиса Прыткова, РИА Новости Украина
Землю можно продать и купить в большинстве стран мира. Формально это право закреплено в законодательстве Европы, США, обоих Америк, Азии, Африки… Однако, множество барьеров того же законодательства ограждает практически каждое государство от монопольной скупки земель иностранцами. Украинские власти в желании поскорее начать продажу земли совершенно не интересуются последствиями и не пытаются предугадать, чем все может закончиться.
Давайте срочно отменим мораторий
В рамках Киевского международного экономического форума в отеле Hilton собрались представители законодательной и исполнительной власти, юристы и банкиры, чтобы обсудить аргументы за и против отмены моратория на продажу земель сельхозназначения. Формальный повод — решение ввести рынок земли с 1 января 2016 года.
Респектабельное собрание (пока в режиме дискуссии) не высказало никаких замечаний против идеи отменить мораторий. Более того, звучали призывы сделать это побыстрее, начать продажи земли, находящейся в госсобственности и посмотреть, что из этого получится.
Уровень дискуссии получился по сути любительским. Присутствующие собрались просто поддержать отмену моратория, и высказать замечания корпоративного характера. Кто-то из представителей агрофирм сетовал отсутствием средств на покупку земель в связи с общим тяжелым положением экономики Украины. Другие высказывали замечания по поводу неготовности электронного кадастра или нежелания банков кредитовать приобретения земли из-за дороговизны кредитов. Не было одного: оценки последствий такого революционного решения.
По словам заместителя министра агрополитики Украины Владимира Лапы, одним из риском внедрения продажи земель является общественное восприятие вопроса, потому что, как ни парадоксально, собственники земельных паев выступают против приватизации земли.
"В этой части и законодательная, и исполнительная ветви власти, и экспертная среда имеет недостаточную коммуникацию с обществом, в первую очередь с проживающими в сельской местности. Отношение многих людей (к этому вопросу), мягко говоря, очень консервативное. Доходит до парадокса, когда частные собственники земельных паев выступают против частной собственности на землю. По логике, они должны были бы отказаться и передать свою собственность государству", — отметил Лапа, что является свидетельством недостаточной правовой грамотности.
Кроме того, добавил Лапа, доходы от аренды земли для многих жителей сельской местности — это серьезный источник, особенно в нынешних непростых условиях.
В свою очередь глава подкомитета Верховной Рады по вопросам экономической и финансовой политики в АПК Владимир Козаченко уверен, что земля, которая сейчас находится в госсобственности, должна перейти в частную. Он привел основные аргументы против реформы, которую пытались провести во время президентства Виктора Януковича. Главной проблемой было недоверие к власти и страхи, что большие массивы земли скупят иностранцы, а также подозрения в занижении стоимости земельных массивов. "Была большая настороженность (к земельной реформе — Авт.). За этими схемами всегда скрывалась власть, которая приходила временно, а думала, что навсегда, и хотела реализовать такие схемы", - пояснил Козаченко.
По его словам, сейчас, если провести массово, будет очень низкая стоимость земли, и люди, фактически, будут продавать ее за бесценок.
"Много аргументов, но они, к сожалению, сложились из-за недоверия к власти. Если бы было доверие, не было бы таких практически ежедневных дискуссий", — добавил он.
По мнению Козаченко, в случае приватизации земли необходимо минимум на 10 лет запретить покупку земли иностранцами и юрлицами, ограничить максимальную площадь для продажи и установить приоритетные права на покупку земель. Фактически, эти тезисы обсуждались и несколько лет назад в канун объявления очередного этапа земельной реформы.
По словам Дмитрия Александрова, управляющего партнера юридической компании "Александров и партнеры", площадь земли в 40 миллионов гектаров, как актив, требует эффективного управления и организации процесса. "Сейчас в Украине основная ценность, которая у нас пока осталась, — это наша земля, площадь, как вы знаете, составляет 40 миллионов гектаров, и этот актив требует эффективного управления и организации процесса… Вопрос нужно поставить, как этот рынок открыть. Мировой опыт показывает, что самый эффективный собственник — это частный бизнес… У нас есть большие массивы государственной и коммунальной земли, которые должны быть проданы по рыночным механизмам через тендер, аукцион, чтобы получить максимальные поступления в бюджет. Если мы загрузим экономику, увеличится поток поступлений от бизнеса", - заявил юрист.
В то же время, по словам представителей агрохозяйств, экономические процессы в виде девальвации гривны и банкротства банков лишили их оборотных средств, которые можно было бы потратить на покупку земли. Чтобы заработать на продаже сельхозпродукции, нужно тратиться на посевной материал и оплачивать иностранную технику, а банки сейчас практически не кредитуют производство.
"На вопрос, есть ли у нас деньги на покупку земли, ответ — нет. Причина простая. Мы работаем в гривневой массе и исходим из нашего наличного оборота. За год те активы, которые мы накопили в банках, мы, по сути, потеряли… Как и все другие субъекты мы покупаем семена и технику, и много на это тратим… К сожалению, мы не можем взять кредиты, чтобы работать эффективно. Если завтра вводят рынок земли, мы, как украинская компания, не сможем предложить крестьянам адекватное предложение, чтобы выкупить землю. Рядом с нашим хозяйством есть много иностранных компаний, которые покупать сразу в любом количестве и без возражений", - сказал Роман Лещенко, представитель агрофирмы "Агродар".
По его мнению, ограничение покупки земли иностранцами с юридической точки зрения легко можно обойти.
"Мы не против моратория. Мы хотим, чтобы рынок земли был, мы хотим, чтобы он был цивилизованный. Но многие мне задуют вопрос, почему так вдруг поднялся вопрос про рынок земли?" — добавил Лещенко. По его словам, качество законопроектов про рынок земли и земельный кадастр с каждым годом становится все хуже.
В то же время, Лещенко отметил, что только 10 — 15% владельцев земельных паев хотели бы сразу их продать. "Не будет массовой продажи земли. Людей устраивает фиксированный доход, который индексируется и растет", - отметил он.
В ответ были дежурные фразы о притоке иностранных инвестиций и технологий в случае появления в Украине свободного рынка земли. Эти аргументы звучат очень дико в свете последних данных статистики: за первый квартал 2015 года отток иностранных инвестиций составил 15% по сравнению с 2014 годом. А тот период был тоже мало успешным — Майдан и горящие шины остановили, наверное, даже авантюристов и спекулянтов.
Тем не менее, миф об инвесторах, которые понесут свои средства в Украину продолжает функционировать несмотря на обратные процессы и общее преддефолтное состояние экономики. Под лозунгом "Давайте проведем эксперимент" (терять, ведь, действительно нечего!) от выступающих поступали предложения провести пилотные продажи в отдельных регионах, и дальше (после, а не до!) выписать правила рыночного оборота земель.
Кому выгодно?
Продажа земли из госсобственности означает, что государство получит прибыль от сделки только один раз. После продажи последнего актива больше торговать будет нечем. А если государство исчерпает свои запасы собственности, каким образом дальше оно будет регулировать отношения на рынке? Процессы накопления частного капитала говорят о склонности оного к монополии. Так получилось в энергосекторе: большинство генераций в виде ТЭС принадлежит частной компании ДТЭК, как и объекты угледобычи, и нынешнее руководство Минэнергоуглепрома очень недовольно этим фактом. Не получится ли в сфере земельных отношений такая же ситуация? Ведь с учетом нашей действительности, а не благоглупостей о великой силе рынка, приходится ожидать отрицательного результата.
Президент Института общественных исследований Владимир Панченко считает, что последствия отмены моратория на продажу земли никто не просчитывал. Более того, вопрос обсуждается не профессионально, а на эмоциях.
"Наша дискуссия идет скорее в рамках политической, а не экспертной дискуссии. Мне этот процесс напоминает подготовку подписания соглашения об ассоциации с Евросоюзом, а до этого — с ВТО. Было много дискуссий и общественных обсуждений, а когда появился текст, пресловутые тысяча страниц соглашения об ассоциации, оказалось, что его не читали не только обыватели, но и те бизнесмены, которые пострадали от последствий. Это касается и моратория… Хотелось бы экспертного обсуждения, а не политического", - подчеркнул Панченко.
"Я против отмены моратория с 1 января 2016 года… Когда заявляется, что 200 стран-членов ООН имеют право частной собственности на землю, то там ограничений столько, что частная собственность там может существовать (без вреда для государственных интересов)", — добавил эксперт. "Вопрос моратория обсуждается эмоционально. Я предвижу, если говорить про социальную основу, майдан №3 в случае резкого и непродуманного снятия моратория", — считает Панченко.
Помимо этого, желание приватизировать государственные и коммунальные земли — похвальное, но преждевременное. Известно, что Украина испытывает сложности с выплатами по внешним обязательствам, и в случае объявления дефолта государству придется рассчитываться с кредиторами если не деньгами, то активами. А едва ли не единственным ценным активом, как отмечалось, остается земля.
Руководитель проекта "Успешная страна" Андрей Блинов считает, что до объявления дефолта и последующей тотальной распродажи государственных активов дело не дойдет.
"Я не могу представить ситуацию, что нынешнее правительство откажется платить по внешним долгам. Тот закон (про мораторий на внешние выплаты — Авт.) — для внутреннего потребителя, инструмент давления. Представить, что Украина встанет в позицию советского правительства и скажет, что все, что было до нас мы выплачивать не будем, — это на сегодняшний день не может быть. Это может быть только в случае прихода нового правительства, каких-то переворотов, прихода людей с лозунгом все списать. Если допустить, что такое возможно, безусловно, будет обращение взыскания на имущество, находящееся за рубежом, на имущество государственных компаний… Это все проходила Россия, кстати, после официально объявленного технического дефолта 1998 года", - подчеркнул эксперт.
"Земли, активы госпредприятий за рубежом, непосольские здания, все остальные активы могут быть предметом обеспечения исков. Это означает, что частные кредиторы будут активно подавать в суды и выигрывать их в своих странах или в стране, по праву которой были выпущены еврооблигации (Украины — Авт.). Все это прекрасно понимают в мире, поэтому вероятность этого сценария невелика, потому что будет означать тотальный разворот в мире в отношении правительства Украины… Я бы в вопросах дефолта так далеко не заходил", - добавил Блинов.
Владимир Лапа в комментарии РИА Новости Украина отметил, что исключает вариант продажи земли для погашения внешних обязательств Украины.
"В любом случае, если рынок земли будет внедряться, он будет внедряться с определенными ограничениями. В политикуме, обществе на данном этапе достигнут консенсус, что иностранцы на начальном этапе формирования рынка земель не должны получать право приобретать собственность на земли сельскохозяйственного назначения. Как бы события не развивались, я исключаю этот вариант", — сказал Лапа.
Тем не менее, даже если земля не будет предметом обеспечения по искам иностранных держателей ценных бумаг Украины, отмена моратория повлечет за собой приход не украинских, а иностранных владельцев на местный рынок земли.
Ведь из самой сути замечаний по поводу отсутствия средств у агрофирм на приобретение земель и невозможности банков кредитовать такие покупки под низкие проценты проистекает один логичный вывод. Денег в стране нет, а земля на продажу есть, и притом, по очень низким ценам в сравнении с мировыми. Кто же сможет ее купить?
