РИА Новости, Елена Уханова
Очередной ежегодный Форум европейских и азиатских медиа (ФЕАМ) организуемый РИА Новости, пройдет в этом году в Киеве, с 8 по 10 декабря. Форум соберет около 300 ведущих журналистов и руководителей СМИ стран СНГ, Балтии и Грузии. Председатель Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, секретарь Союза журналистов России Михаил Федотов рассказал, каким темам, по его мнению, следует уделить особое внимание.
- Как вам представляется, какие темы встанут во главу угла обсуждения на встрече представителей СМИ в Киеве?
- Есть несколько тем, которые обойти нельзя. Первая - свобода массовой информации. С одной стороны, цифровые технологии создают технологическую базу для расширения свободы информации, свободы выражения мнений. Например, переход от аналогового к цифровому телевидению означает, что там, где человеку было доступно два телеканала, к зрителю придут двадцать телеканалов. Это означает формирование более широкой базы для информационного плюрализма.
Другой пример - Интернет. Чем шире он проникает в современное общество, тем больше возможностей для развития непосредственной демократии, для информационного взаимодействия между людьми, для накопления социального капитала, для уплотнения связей между людьми, каждый из которых становится крохотным средством массовой информации.
С другой стороны, возникает вопрос - а не убьет ли Интернет газеты и журналы? Думаю, подобные опасения напрасны, если учесть, что в газете главное не бумага и не типографская краска, а новости, аналитика, комментарии, изобразительный ряд, дизайн. Не принципиальны носители, принципиально содержание, контент. То же самое касается и телевидения.
Форум европейских и азиатских медиа 2010 >>
И чем шире будет доступ людей к широкополосному Интернету, тем активнее будет идти процесс конвергенции разных средств массовой информации.
В этой связи я бы считал одной из главных тем на форуме обсуждение вопроса о том, что право на доступ к Интернету становится еще одним, новым, еще не вполне понятым, правом человека. Оно должно встать вровень с такими традиционными правами человека как право на справедливое вознаграждение за труд, свободу выражения мнений и т.д.
Другое дело, что здесь возникает много чисто юридических вопросов, потому что Интернет - это трансграничная информационно-телекоммуникационная сеть, принадлежащая частным компаниям. Но и эти проблемы можно решить в рамках международного права.
Форум европейских и азиатских медиа в Киеве. Прямая трансляция>>
Конечно, право на доступ в Интернет не означает бесплатность, хотя, наверное, когда-нибудь и это будет. Но возможность получить доступ к Интернету должна быть у каждого, а это значит, что государство призвано обеспечить максимально широкое развитие инфраструктуры Интернета - и в столице, и в райцентре, и в деревне. И если государство будет умело стимулировать развитие частного предпринимательства в сфере доступа к Интернету, то результат не заставит себя ждать.
Через обеспечение доступа к Интернету современное государство может решить очень многие вопросы, в том числе вопросы оказания услуг населению в электронной форме. Я не сомневаюсь, что настанет момент, когда в сети люди, например, будут подавать исковые заявления в суд, давать свидетельские показания, получать судебные решения и исполнительные листы.
- Популярность социальных сетей растет с каждым годом. Как не дать аудитории традиционных СМИ "попасть в эти сети"? Что им может противопоставить профессиональная журналистика?
- Социальная сеть не может заменить журналистику, потому что социальная сеть - это сеть коммуникации между непрофессиональными коммуникаторами. Напротив, СМИ делаются профессиональными коммуникаторами, которые не только знают, как информацию собрать, как ее обработать, как препарировать, как преподнести, но еще и, что очень важно, подчиняются определенным законам профессии. Например, мы знаем, что если журналист рассказывает о каком-то конфликте, он должен предоставить слово всем его сторонам, показать разные точки зрения. Только так получается объемная картина.
В социальной сети вы такую картину не можете получить, так как здесь множество самых разных участников информационного взаимодействия, не связанных общими правилами работы с информацией. В результате у вас картинка становится мозаичной, распадается на множество интерпретаций, среди которых вы не можете уверенно выбрать достоверную, поскольку не знаете, где здесь точная передача фактов. Ведь ни один участник этой сети не связан профессиональными обязательствами. А журналист связан, у него есть кодекс профессиональной этики.
На мой взгляд, главная позитивная функция социальных сетей заключается не столько в информировании, сколько в формировании интернет-сообществ. В соцсетях люди свободно группируются по интересам, в результате чего приобретают возможность осуществлять коллективное информационное взаимодействие и даже воздействие. В каком-то смысле социальные сети - это некая модель гражданского общества. Но заменить СМИ они, конечно, не могут.
- Одной из главных тем нынешнего форума станет вопрос соблюдения и защиты авторских прав на контент на территории постсоветского пространства. На ваш взгляд, соблюдаются ли авторские права на контент, распространенный в Интернете?
- Авторские права в Интернете нарушаются повсеместно. По сути дела, Интернет сейчас задает всему человечеству вопрос - а сможет ли существующая система копирайта продолжить свое существование в том виде, в котором она сложилась на основе Бернской конвенции, заключенной в конце позапрошлого века, сможет ли она ответить на вызовы новых информационных технологий?
Копирайт - это система охраны авторского права, которая построена на защите монопольного права автора. Автор написал стихотворение, и только ему принадлежит право авторства на это стихотворение, и только ему принадлежит право разрешить использование этого стихотворения или не разрешить, в том числе в некоммерческих целях.
Существующую систему охраны авторского права я бы назвал жестким копирайтом - hard copyright. Это проверенный веками надежный копирайт, который исходит из принципа "без согласия автора ни-ни". Конечно, и он имеет исключения. Но я думаю, что нужно идти по пути его трансформации в сторону облегченного варианта - light copyright, который должен предусматривать широкий спектр зависящих от автора решений: от полного запрета использования произведения до абсолютно свободного его использования. Нужно дать автору возможность самому решать, как будет использоваться его произведение: свободно, с символической платой, на договорной основе и т.д.
Ни в коем случае нельзя запрещать использование произведений без согласия автора и, в то же время, нельзя заявлять, что любое произведение автора является доступным для свободного использования любым лицом. Оба крайних варианта неприемлемы - возможен только баланс интересов. Только так мы сможем навести порядок с авторскими правами в Интернете. Но возникает вопрос: как идея light copyright увязывается с российским законодательством. К сожалению, никак: передача авторских прав может иметь место только по договору, заключенному в письменной форме, то есть не с помощью клика на экране компьютера, а путем удостоверения текста "живой" подписью. Но нам надо идти к новым формам правовых отношений.
- Не кажется ли вам, что средства массовой информации все больше внимания уделяют информации развлекательного характера в ущерб более сложной, аналитической информации? На что вы посоветуете обращать внимание современным СМИ?
- Есть серьезные аналитические программы, но, как правило, не на каналах универсального программирования, а на нишевых каналах. Например, некоторые телевизионные каналы в России устраивают открытые лекции по физике, экономике, лингвистике. Они интересны не только профессионалам, но и широкой публике, потому что в популярной форме рассказывают о новейших открытиях. Есть каналы о рыбалке, домашнем очаге, баскетболе, погоде, посвященные НЛО, поискам "снежного человека", журналистским расследованиям.
Но до сих пор крупнейшими остаются каналы с универсальным программированием. И тот факт, что они в некоторых странах на постсоветском пространстве все еще остаются государственными - очевидный нонсенс. В последние десятилетия повсюду в мире идет процесс трансформации государственного телевидения в общественное, публично-правовое вещание, которое стоит на страже интересов общества, руководствуясь интересами аудитории. Этот процесс затронул и постсоветское пространство: Украина, Грузия, Азербайджан, Узбекистан, страны Балтии - во всех этих государствах есть общественное телевидение.
Нам в России тоже нужна срочная, но очень аккуратно проведенная реформа государственного телевидения в направлении его превращения в телевидение общественное, которое будет работать на принципах, выработанных Советом Европы, ЮНЕСКО и Международным союзом электросвязи.
Недаром именно общественное вещание должно иметь приоритет при распределении радиочастотного спектра и конкретных мест в том или ином мультиплексе. Да, придется переучиваться тележурналистам, придется менять сетку вещания, уделяя больше внимания аналитическим, образовательным и спортивным программам.
- Как в целом будет развиваться журналистика в ближайшие пять лет? Какой совет вы могли бы дать профессиональному журналистскому сообществу?
- Я думаю, что журналистика в ближайшие пять лет будет развиваться по пути конвергенции. У журналиста будет все больше новых способов сбора информации, выражения своего мнения, донесения информации до аудитории. Журналистика станет более оперативной, но при этом она ни в коем случае не должна потерять в аналитичности, потому что информация, не сопровожденная комментарием, лишается половины своей ценности.
Я хотел бы также, чтобы журналистика стала более ответственной. Чтобы через пять лет такие слова как "заказуха", "джинса" навсегда покинули наш профессиональный жаргон. Потому что продажная журналистика - это предательство профессии, забвение журналистской миссии. Не преодолев эту заразу, мы не вернем доверие общества к СМИ.
