Евгений Стримов, РИА Новости Украина
Именно поэтому они подчеркивают, что нужны изменения не только на местном уровне, но и на государственном. В противном случае ценные каменницы старого Львова могут снести ради элитного бетонной многоэтажки, пишет Надежда Сапига.
Застройщики смотрят на памятники, как на старый лом
"О всемирном наследии можно говорить, как о больном человеке. У нас порой кажется, если человек не в реанимации, то он более-менее здоров. Если дом не рушится, то нам кажется, что он якобы держится. Но по факту, к большому сожалению, в Украине вообще и во Львове в частности есть хронические болезни в области сохранения архитектурного наследия", – сказал председатель Львовской областной организации Украинского общества охраны памятников истории и культуры Андрей Салюк.
По его словам, наблюдается "циничное хамское поведение" многих инвесторов и застройщиков в исторической среде: "Они презирают и законы об охране культурного наследия, и сами достопримечательности. Они смотрят на них, как на старый металлолом, который нужно вывезти и построить, по их мнению, невероятно красивые высотные дома. Их не интересует культурное наследие".
Памятникоохранник подчеркнул, что такое поведение приводит к разрушению исторической среды, исторического ландшафта.
Как пример можно вспомнить о почти 180-летнем дворце Розборских на ул. Шевченко, 80. В марте здание полностью снесли, чтобы построить на его месте многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземным паркингом.
"У нас очень часто, когда берутся реставрировать те или иные объекты люди, связанные с проектированием реставрации, не всегда добросовестно к этому подходят и идут на договоренности с инвесторами, фактически разрушая памятники. Во Львове это происходит, и когда исторический дом имеет не только важный экстерьер, то есть фасад, но и интерьеры", – сказал Салюк.
Он подчеркнул, к сожалению, объекты не всегда сохраняются должным образом. Очень часто их даже не исследуют: "Получается так, что и сами инвесторы от этого страдают. Я предполагаю, если бы инвестор, который берет для ремонтно-реставрационных работ здание в исторической среде, знал, что у него там может быть интересное занятие, лепка, исторические камины, то по-другому бы относился к тем или иным элементам памятника. Но часто люди, которые по своей профессии призваны помогать понять инвестору что есть что и что в первую очередь стоит сохранять, не всегда это подчеркивают. Они не объясняют, не рассказывают. Поэтому ценные вещи попадают под топор".
Здесь стоит упомянуть об еще одном скандальном строительстве в центре Львова. Речь идет о доме на углу улиц Стефаника и Чайковского. В январе здесь начались строительные работы. И жители близлежащих домов и общественные активисты были уверены: на месте двухэтажного здания XIX в. планируют возвести многоэтажный жилой дом. Уже тогда в Интернете полным ходом продавали будущие квартиры – $1400 за кв. м. Была указана также высота здания – пять этажей и мансарда.
Охрана исторического наследия финансируется из остатка остатка
Андрей Салюк отметил, что очень серьезная проблема – вопрос государственного бюджетного финансирования сохранения памятников.
"Если у нас культура финансируется по остаточному принципу, то охрана исторического наследия финансируется из остатка в культуре. Никто не формирует надлежащих программ, не смотрит на перспективу сохранения. Поэтому соответственно у нас в основном те или иные объекты реставрируются по инициативе общественности или добросовестного инвестора (вы удивитесь, но есть и такие). Если происходит реставрация, то это скорее исключение из правила, какой-то уникальный случай, нежели система", – заявил памятникоохранник.
В этом контексте он поставил Украине в пример соседнюю Польшу.
"Страны-соседи очень скрупулезно относятся к охране культурного наследия. Я много раз говорил, что нам надо учиться у наших соседей-поляков. Они ставят культурное наследие краеугольным камнем всей культуры и даже внешней и внутренней политики, – рассказал Салюков. – У нас же к объектам культурного наследия относятся как к чему-то, что мешает в исторических хороших людных местах построить отель, ресторан или небоскреб, чтобы продать квадратные метры. Никто ничего не уважает, не ценит".
По его словам, к большому сожалению, это проблема не на местном уровне, а на уровне государства: "Вся система – в очень плохом состоянии. Мы имеем ситуацию, как в старой поговорке: "Рыба гниет с головы, но чистят ее с хвоста". То есть, могут отругать какого-то строителя, который что-то нехорошо сделал, или какого-то реставратора, который хотел что-то хорошо сделать, однако что-то не получилось, или инвестора, который бы хотел что-то отреставрировать. Но как только человек стремится сделать качественно, хорошо, ему ставят настолько сложные условия и процедуры, что у него просто лопается терпение. Он говорит: "Я хотел, как лучше, а мне просто не дают возможности это сделать".
Общественные активисты выполняют роль власти
Памятникоохранник подчеркнул, что очень важно, что в Украине и, в частности, во Львове общественность сама борется за право иметь сохраненное культурное наследие. Он напомнил, что в городе есть общественные организации и гражданские инициативы против самовольной застройки, разрушения памятников.
"Это очень позитивные изменения, что общество само требует от власти, правосудия – потому что часто суды не видят преступлений, когда кто-то разрушает памятники – должного отношения к памятникам культуры, архитектуры, искусства, истории", – подчеркнул Андрей Салюк.
В свою очередь член комиссии архитектуры, градостроения и охраны исторической среды Львовского горсовета Тарас Чолий отметил, когда в зоне ЮНЕСКО возводят железобетонные дома без разрешений, разрушают памятники, городская власть самоустраняется, говорит, что нет влияния.
"Львовский городской совет, на территории которого расположен историко-культурный ареал, дложен бы был бы возбуждать эту проблематику на общеукраинском уровне, потому что есть практика, когда Минкультуры выдает разрешения фактически на разрушение исторического центра Львова. Но об этой проблеме никто не говорит вслух", – заявил Чолий.
Он сообщил, что в ВРУ зарегистрировали проект в отношении этого, но это "одна хиленькая попытка решать эту проблему на общегосударственном уровне".
"Никакой информационной политики по сохранению исторического наследия во Львове не ведется уже давно: нет ни разъяснительной работы с жителями, ни с предпринимателями, которые проводят здесь строительную деятельность, – добавил депутат. – Городской совет вяло ведет судебную работу. Общественные активисты воюют, судятся. То есть, фактически выполняют роль власти".
Читайте также — Побоище на застройке в Киеве: в ход пошли камни (нецен. лек.)
Андрей Салюк поддерживает эту мысль. Он подчеркнул, что в большинстве случаев во Львове инициаторами сохранения или привлечения к ответственности преступников, которые разрушили памятники, была, к сожалению, не власть, а общественность.
"Я думаю, что самым важным в этом является то, что община проснулась. У нее украли ее прошлое, культуру, поэтому она сама начала защищаться. Возможно, это приведет к тому, что во время каких-то очередных выборов люди будут более жестко ставить свои требования относительно охраны культурного наследия к кандидатам в депутаты, тем или иным чиновникам", – заявил памятникоохранник.
По его мнению, возможно, через некоторое время изменится ситуация. Однако, подчеркнул Салюк, на данный момент пока что в большинстве случаев от власти мы слышим только разговоры вместо конкретных действий.
Чаплинский не болеет за охрану культурного наследия
Одновременно памятникоохранник заявил, что создание во Львове Инспекции архстройконтроля – очень важный шаг. И важно то, кто будет ею руководить.
"У нас сейчас есть главный архитектор города господин (Юлиан, – Ред.) Чаплинский. Это опытный архитектор, молодой, амбициозный. Но это человек, который всегда говорил, что является приверженцем современной архитектуры. Для него новейшее строительство намного интереснее, это то, чем он занимается, нежели охрана культурного наследия. Соответственно структура главного архитектора не работает в направлении охраны культурного наследия, потому что он не болеет за это, – заявил А. Салюк. – Я веду к тому, что субъективный фактор, кто именно будет возглавлять ту или иную структуру, на 80% определяет ее работу".
В качестве примера он напомнил о ситуации вокруг Генпрокуратуры: "Всем набили оскомину разговоры о нашей ГПУ, но она, имея огромные полномочия, поотпускала всех преступников: сепаратистов или взяточников-прокуроров. Ни к кому не имеет претензий. Почему это? Только из-за личности, возглавлявшей такую институцию. Соответственно так и здесь. Если Инспекцию архстройконтроля будет возглавлять человек, который хочет использовать рычаги и полномочия, то сможет много чего сделать. Если же он будет использовать власть в других целях, то не будет никакого сдвига в области охраны культурного наследия".
За превращение окон в двери должна быть уголовная ответственность
Андрей Салюк отметил, что очень положительным было то, что в первом чтении приняли закон "Об изменениях и дополнениях к действующему закону "Об охране культурного наследия", который пробует ввести в правовое поле определения "памятник ЮНЕСКО".
"У нас раньше такого не было. Не было и определения, что такое буферная зона памятника ЮНЕСКО, что такое сама достопримечательность, как мы должны вести управление памятником – должны быть планы, органы управления, то, что от нас требует Центр мирового наследия ЮНЕСКО, – отметил он. – Поскольку у нас такое не прописано, этого никто и не делал. Соответственно – это нарушение требований Центра мирового наследия".
По его словам, следующими законодательными инициативами должны были бы быть внесение изменений и дополнений к уголовному законодательству.
"У нас сейчас так: если кто-то из строителей вырубает и делает из пустой стены окна или двери, или – из огромного окна двери, то этих правонарушителей не привлекают к ответственности. Они дальше делают свою работу, полиция ковыряется в носу вместо того, чтобы, как в случае хулиганства, задержать исполнителей преступления, а затем выяснить, кто заказчик", – отметил Салюк.
Напомним один из последних таких случаев. Собственники нежилого помещения на ул. Герцена разрушили фасад здания начала прошлого века, который является памятником архитектуры местного значения. Позже они "исправили" ситуацию – вместо разбитой старой части каменной стены появилась новая кирпичная.
Смотрите также: Застройщики в Киеве пытались снести детскую площадку
"В случае, если без надлежащих документов вырубают из окна двери, всех участников преступлений нужно арестовать, возбудить уголовное дело и привлечь к ответственности. В процессе следствия дальше выяснять, кто является заказчиком, владельцем квартиры. Потому что сейчас, когда приезжают правоохранители, строители говорят, что не знают, кто владелец, им просто сказали здесь вырубить.
Это не дело. Должна быть надлежащая ответственность, как и за любые другие преступления. Если так будет, то люди не будут соглашаться на совершение противоправных действий. Сейчас же они знают, что не ответят, а просто зарабатывают себе деньги", – подчеркнул памятникоохранник.
