Реформа госСМИ оживит рынок, политические партии и читателей - юрист

Петр Порошенко подписал закон о реформировании печатных государственных средств массовой информации. Закон предусматривает, что органы государственной и местной власти не могут быть основателями или соучредителями печатных изданий.

Соответствующий законопроект был принят Верховной Радой 24 декабря с учетом предложений президента о сохранении при реформировании изданий их названия, целевого назначения и языка печати.

Плюсы и минусы закона о реформировании государственных СМИ в эфире радиостанции Голос Столицы прокомментировал юрист "Института Медиа Права" Игорь Розкладай.

С какой целью был принят данный закон?

– Это обязательство Украины, которое Украина не может выполнить с 2003 года. Основная цель — отобрать у органов власти возможность использования СМИ для пиара своих персон, использования СМИ в рамках политической кампании, при этом речь идет об абсолютной неэффективности СМИ как таковых. Есть часть СМИ, которые пытаются бороться со своими же учредителями и вести более или менее нормальную редакционную политику, но значительная часть СМИ, к сожалению, являет собой пример того, какими СМИ быть не должны. В свое время подобные законопроекты разрабатывали Украинская ассоциация издателей, Союз журналистов. Но до этого года никто не решался принять такой закон. Теперь начинается трехлетний период, в течение которого такие СМИ должны быть преобразованы. Есть несколько способов реформирования, и дело не только в преобразовании СМИ в субъектов хозяйствования. Имущество может быть либо приватизировано трудовым коллективом, либо быть выставлено на общую приватизацию. Еще один формат — превращение СМИ в бюллетень, сборник нормативных актов. В таком случае там нет журналистики, это просто официальный способ публиковать решения. Если же ничего из этого не будет реализовано, СМИ будут ликвидированы.

Сколько СМИ сохранится? О каких цифрах идет речь?

– Сейчас их примерно 550. Еще несколько лет назад их было 770, то есть, они уже в определенной степени сами умирают. Около 160 СМИ готовы идти на реформы, готовы становиться частными. Некоторые просто тянут время, некоторые, очевидно, закроются, потому что не будут способны стать коммерческими. И первый этап реформирования призван показать, насколько вообще наши местные СМИ могут быть независимыми.

Государство перестанет спонсировать эти СМИ. Кому еще выгодно реформирование государственных медиа?

– Как раз государству невыгодно такое реформирование, потому что эти СМИ часто использовались во время избирательной кампании для пиара председателей советов или каких-то депутатов-мажоритарщиков. Государству это наименее выгодно. Наиболее выгодно реформирование украинскому обществу, потому что мы устраняем неконкурентные преимущества, существующие на рынке. Есть коммерческие СМИ, которые вынуждены жить по правилам рынка, и почему-то есть часть СМИ, которые имеют определенные льготы. Это и называется несправедливой конкуренцией, об этом говорили международные организации. Конечно, есть депрессивные регионы, и в будущем нужно будет думать об определенной системе тендерных дотаций для определенных видов СМИ, существуют же вопросы культуры, детей, местных новостей, и в ряде регионов совсем маленькая покупательная способность. Но это будет уже следующий этап.

Реформированные СМИ могут попасть в частные руки?

– Эти СМИ должны попасть в частные руки. Это абсолютно нормальная история: на рынке прессы должна существовать конкуренция, и выживать должны наиболее качественные издания. Существует также риск, что эти СМИ скупят местные политические элиты, но это уже вопросы к читателям — захотят ли они поддерживать такие СМИ. В определенной степени читатели тоже должны контролировать СМИ, интересоваться, кто ими владеет. И это проблема, которая касается всех средств массовой информации в Украине.

Ранее в эфире радиостанции Голос Столицы исполнительный директор Института массовой информации Оксана Романюк заявила, что ситуация со свободой слова в стране за последний год улучшилась. Но, по ее мнению, это не связано с повышением качества работы правоохранительных органов.

При этом медиа-юрист Оксана Ефимчук считает, что законодательное закрепление наказания в виде пожизненного заключения за убийство журналиста — оправданная норма.