Верховная Рада в ночь на 25 декабря, после бурных дискуссий, приняла бюджет Украины на 2016 год. Обсуждение завершилось в 4 утра.
Согласно документу, дефицит госбюджета ожидается на уровне 3,7% ВВП, расходы бюджета предполагаются на уровне 667,5 миллиардов гривен, доходы — 595 миллиардов гривен. Рост ВВП в следующем году ожидается на уровне 2% при инфляции 12%
Отметим, что бюджет на 2016 год был принят в соответствии с требованиями Международного валютного фонда, который в противном случае грозился прекратить финансирование Украины. Подробнее о том, на чем правительство собирается экономить, а на что тратить деньги, в эфире радиостанции Голос Столицы пояснил заместитель главы Бюджетного комитета Верховной Рады Виктор Кривенко.
В какой мере парламентарии были ознакомлены с содержанием этого проекта бюджета?
― Ситуация с бюджетом в значительной степени спекулируется и гиперболизируется. Ключевая проблема была с доходной базой, поэтому была большая дискуссия вокруг Налогового кодекса, а также по поводу так называемых "социальных" законов. А основные статьи фактически не изменились, изменился Государственный фонд регионального развития, он был расщеплен на инвестиционные проекты. Оставили единый налог в местных советах. Но не удалось убедить коллег, чтобы продолжить эксперимент, который действовал в 2015 году по коэффициенту ставки ЕСВ, который показал детенизацию около 10% зарплаты, так как этот взнос составил 16%. Теперь вступила в действие норма в 22% ЕСВ, также увеличение НДФЛ до 18%, что не приведет к выходу зарплат из "тени". А применение его для всех субъектов хозяйствования приведет к тому, что те большие компании, чей фонд оплаты труда не является крупным, получат фантастическую выгоду, которая "чистыми" измеряется в 40 млрд гривен. И именно поиск этих 40 млрд гривен и заставил правительство напасть на все слои украинского общества: на аграриев, на медиков, на учителей, на малых и средних предпринимателей, на местное самоуправление. Парламент пытался найти баланс, минимизировать это влияние, потому что МВФ интересует дефицит и сбалансированность бюджета. Вот бюджет и уменьшится на семь миллиардов в результате принятых законопроектов: на семь миллиардов меньше доходов, на семь миллиардов меньше затрат.
Некоторые депутаты называют принятый бюджет антисоциальным, поскольку он предусматривает существенное сокращение социальных программ и расходов. Как вы считаете, целесообразно ли это мнение?
― Я частично с ними согласен в этом. Нельзя одной рукой забирать доходную часть, пытаться понравиться, и говорить, что мы снижаем ЕСВ, который в итоге для предпринимателей, для IT, для сферы услуг и торговли почти ничего не даст, потому что из "тени" никто не выйдет. В парламентском законопроекте было радикальное снижение нагрузки на зарплату, оно хотя бы предусматривало выход из "тени". А вообще правильно было бы отменить коэффициент 0,6, который у нас вводится с 1 января и действует на ЕСВ, продолжить эксперимент, не давать такой преференции крупным компаниям, так как на сегодня от этой новации выиграли фактически крупные игроки и ряд иностранных представительств, работающих прозрачно. В год войны делать такой большой подарок за счет такого возмущения, за счет риска новых перевыборов, никому не кажется полезным для нашего государства.
Считаете ли вы достаточным заложенный рост зарплат и пенсий на 12%, как предусматривает этот проект бюджета на следующий год, поскольку инфляция в следующем году может составить 30%?
― Безусловно, недостаточно. Мы приняли бюджет, который называется у нас "Бюджет проедания", но без него было бы в десятки раз хуже. По предпринимателям, по аграриям смогли выйти на гораздо лучшие условия по сравнению с теми, которые изначально предложил Минфин. Этот закон кардинально отличается от того, который зашел в Верховную Раду. Но физически нет средств, не заложены они на экономическое развитие. И это ключевая проблема, на мой взгляд, этого бюджета.
То есть государственные финансы сейчас не в том состоянии, чтобы думать о существенном развитии?
― Они всегда не в том состоянии, потому что у нас неправильная экономическая модель. Мы скатываемся к модели агросырьевого мирового придатка, но продолжаем рассказывать, что наша панацея — аграрная страна. Аграрная страна может прокормить и дать качественную жизнь пяти-семи миллионам людей максимум. Нам нужно машиностроение, нам нужна перерабатывающая отрасль, нам нужно позаимствовать польский, словацкий, литовский, турецкий опыт, начать заниматься новой индустриализацией. А мы только занимаемся дерегуляцией и считаем, что это панацея. Но это не спасет. Нет ни одного примера в мире, где исключительно благодаря дерегуляции страна стала успешной.
В следующем году планируется потратить 5% ВВП на оборону и безопасность. Как вы оцениваете этот объем расходов?
― Это одна из побед Верховной Рады, что нам удалось найти совместно с Министерством финансов решение, проголосовать закон, который уменьшил дефицит Пенсионного фонда без потерь для пенсионеров, и высвободить 10 млрд гривен, которых не хватало Министерству обороны. Ему было добавлено на приобретение военной техники 8,7 млрд гривен. Но здесь вопрос не только в объемах финансирования, вопрос в том, какого уровня армию мы строим. То есть войны в мире не начинаются по двум причинам: возможность симметричного ответа, когда у вас ядерное оружие; и асимметричного ответа — когда у тебя есть такое оружие, которое делает невозможным само нападение на тебя, потому что потери противника будут фантастическими. Условно говоря, если у нас будут ракетные комплексы, способные на 300-400 километров бить по врагу, тогда и численность армии будет совсем другой.
К слову, эксперт гражданской инициативы "Реанимационный пакет реформ" Владимир Дубровский заявил в эфире радиостанции Голос Столицы, что облагать налогом использование рабочей силы неправильно, поэтому политикам стоит задуматься над полной отменой ЕСВ.
Ранее председатель всеукраинской общественной организации "Союз защиты предпринимательства" Сергей Доротич заявлял, что ГФС — это "змеиное гнездо в нашей государственной машине".
