Людмила Калита, РИА Новости Украина
Зарубежные издания продолжают пристально следить за ситуацией на востоке Украины, акцентируя внимание на украинских добровольческих батальонах.
Подробнее – в кратком обзоре от РИА Новости Украина.
Украинские добровольческие батальоны спасли Украину, но теперь они представляют угрозу для страны, поэтому украинское правительство хочет заполучить контроль над ними, пишет Александр Голубов в статье для немецкой газеты Die Zeit.
Читайте также: Запрет отправлять посылки из зоны АТО это мера безопасности — Шабовта
На днях министр обороны Украины Степан Полторак заявил, что отныне все добровольческие батальоны, воюющие на Донбассе на стороне Киева, являются частью украинских Вооруженных сил или Нацгвардии, и никаких добровольческих объединений там больше нет, говорится в статье.
"Таким образом украинское правительство хочет показать, что оно решило проблему практически неподконтрольных ему батальонов, являвшихся, к тому же, объектом постоянной критики, – пишет автор. – И, формально он (Полторак – ред.) прав: после назначения лидера "Правого сектора" Дмитрия Яроша на должность советника украинского главнокомандующего его соратники официально вошли в состав украинской армии. К тому же 10 апреля линию фронта покинули все бойцы "Правого сектора".
"Однако то, что происходит в действительности, противоречит словам министра обороны, и это показали события, произошедшие в зоне конфликта сразу через несколько дней после ухода "Правого сектора", – отмечает журналист. – Так, после того, как миссия ОБСЕ и украинские власти выступили с предложением демилитаризовать деревню Широкино с целью защиты мирных жителей, а соответствующее предложение было сделано пророссийским сепаратистам, украинские добровольцы сразу же взбунтовались: батальон "Азов" отказался покидать стратегически важный населенный пункт, а украинский депутат и бывший командир "Донбасса" Семен Семенченко назвал глупостью требовать соблюдения подобного рода соглашений от сепаратистов".
"В результате получается, что, хотя формально батальоны "Азов" и "Донбасс" входят в состав Нацгвардии, они практически не подчиняются военному командованию, если командиры батальонов имеют отличную от его точку зрения", – подчеркивает автор публикации.
"Более того: в настоящее время режим прекращения огня, предусмотренный "Минском-2", все еще соблюдается, но украинские военные считают, что пророссийские сепаратисты, могут начать свое наступление в любой момент, и поэтому своенравность украинских добровольческих батальонов может стать для российской пропаганды самым лучшим оправданием нового наступления", – добавляет автор статьи.
Одна из проблем Украины состоит в том, что никто точно не знает, где она находится, пишет британский публицист Питер Померанцев в статье для London Review of Books.
"Для многих людей – в частности, для Путина – Украина является продолжением новой российской империи. Для других это центральноевропейская страна – со своим несостоявшимся национализмом, основанном на происхождении и языке, страна, которой просто нужен шанс, чтобы построить мощную систему государственного устройства, которая позволит выражать свою национальную сущность", – говорится в статье.
"При этом Несторовская группа – объединение интеллектуалов, экспертов и общественных активистов – пришла к заключению, что украинская система ценностей отрицает как российскую модель (обожествление патерналистской системы – вертикали власти), так и логику, господствующую в Центральной Европе, согласно которой в основе государства лежат язык и бюрократический аппарат. В качестве собственного варианта украинцы больше тяготеют к "горизонтали власти", основанной на горизонтальных связях гражданского общества: к которым можно отнести, например, "сотни", вершившие революцию на Майдане, волонтеров, которые финансируют и снабжают украинскую армию, религиозные объединения и ассоциации предприятий малого бизнеса, криминальные группировки и футбольных фанатов", – продолжает публицист.
"По мнению одного из членов Несторовской группы Евгена Глибовицкого, который принимал участие и в "оранжевой революции" 2004 года, и в протестных акциях на Майдане, такая концепция власти позволяет отнести Украину к той же категории, к которой относятся такие средиземноморские страны, как Италия или Греция. И это позволяет сделать практические выводы. Как понял Янукович на свою беду, попытки насадить в Украине неоимперскую модель оказались тщетными", – говорится в статье.
"Как утверждает Глибовицкий, украинцы даже к коррупции относятся совершенно иначе, чем русские: в России коррупция является средством самообогащения, в Украине же – это возможность купить себе чувство уверенности и безопасности.
"Украинцы не испытывают особого восторга… от законов и властных структур, которые ими управляют, и которые представляют для них угрозу, как нечто насаждаемое извне".
Коррупция воспринимается как средство адаптации к несправедливым законам, чтобы "приспособить их к потребностям отдельного человека", – пишет Померанцев.
Подготовлено по материалам ИноСМИ и Inopressa.
