Владимир Скачко, журналист
Сегодня практически мало кто сомневается, что Украина такой, как была до переворота 22 февраля 2014 года, уже не будет. А какой она будет? Этот вопрос возбудил умы экспертного сообщества и поманил наживой - за оценки и прогнозы могут заплатить. А если отразить в этих прогнозах как неотъемлемую "компоненту" отдельных политиков (мол, без них ничего не случится, все пойдет прахом), то вознаграждение возрастет в геометрической прогрессии: чем необходимее изображен "персонаж", тем он щедрее. Платит, разумеется. Это основа имиджмейкерства.
Так строили все "светлые лики" украинской политики за последние 20 с лишним лет. Ну, как и из чего строили, так они страну и построили. Если изначально исходный материал с душком и бракованный на генетическом уровне, то красивый фасадом образ из него вылепить можно.
Но внутри он как был гнилушкой, так и остается. А гниль всегда вылезает наружу. И заливает страну вонью. И кровью...
Но если о крови говорить, то это так, к слову пришлось и недавними событиями навеяло. Однако во всем остальном схема и суть ее остаются неизменными. Столпы государства, которые должны быть гранитными, лепят, пардон, из соломы, пропущенной через корову. Что без противогаза их и анализировать трудно. Но необходимо...
Хотя бы потому, что в стране грядут указанные выше перемены. О них и поговорим. Ситуация, которая складывается на юго-востоке Украины, называется просто: ползучая автономизация или федерализация страны де-факто. А в Крыму, который в унитарной Украине уже обладал статусом автономии, идет наполнение этой формы государственного устройства реальным содержанием. И политическим, и экономическим и военным (фактически созданы вооруженные силы автономии). Что-то из этого статус уже предусматривал де-юре, что-то нет, и потому "нужное" сейчас добирается де-факто. Но то, что произошло в Крыму, безальтернативно означает: в состав Украины в прежнем виде полуостров не вернется никогда.
Вот схематический, но довольно полный анализ крымского референдума о его новом статусе, назначенного на 30 марта. Независимые юристы задумались о возможных последствиях. И вот что у них получилось. Вы знаете, как сформулирован вопрос грядущего референдума? Он звучит так: "Автономная республика Крым обладает государственной самостоятельностью и входит в состав Украины на основе договоров и соглашений?" Ответы - за или против. И возможные варианты того, что может быть.
1. Если вы отвечаете "за", это подразумевает: Автономная Республика Крым обладает государственной самостоятельностью и входит в состав Украины на основе договоров и соглашений. Под это надо писать законодательную базу членства отдельного государства в составе Украины. Как напишешь, так и будет, причем Украина тоже должна иметь соответствующую законодательную базу под такой вариант, а ее нет.
2. Если вы отвечаете "против", это подразумевает: АРК не обладает государственной самостоятельностью и не входит в состав Украины на основе договоров и соглашений. То есть входит в состав какого-то другого государства. Интересно, какого?
Не хватает вариантов:
1. Автономная республика Крым не обладает государственной самостоятельностью и входит в состав Украины на основе договоров и соглашений (то есть оставить все как есть).
2. Автономная республика Крым обладает государственной самостоятельностью и не входит в состав Украины на основе договоров и соглашений (то есть полная независимость).
И у Крыма из указанных вариантов изменения своей судьбы что-нибудь да получится. Кроме, конечно, первого из недостающих вариантов - оставить все, как есть. Крым уже "наелся" жизни в Украине, ему уже не раз говорили: "Крым или украинский, или безлюдный". А сейчас, похоже, готовы приступить либо к украинизации, либо к "обезлюдниванию". Крымчане с этим не согласны. За их спиной стоит вся мощь путинской России. Да, на своей пресс-конференции, посвященной Украине, президент России Владимир Путин сказал, что не рассматривает вопрос присоединения Крыма к России. Но и в беде его людей не оставит. Ну а что он мог сказать, если народ Крыма его об этом еще не попросил? Это - первое.
Во-вторых, многие уверены: если Украина хочет сохранить свою территориальную целостность хотя бы формально, то процесс федерализации должен быть предусмотрен в новой Конституции, которую планируют написать. И вообще, в новом политическом дискурсе федерализация должна рассматриваться не как сепаратизм, а как возможная потенциально новая форма государственного устройства, основанная на децентрализации политической и административной власти и финансово-бюджетной системы. Самое простое и лежащее на поверхности - выборность местных руководителей должна быть подкреплена бюджетным федерализмом - перераспределением налоговых потоков в пользу регионов. В какой форме административно-политическое переустройство Украины произойдет (культурной автономии, федерации или конфедерации), будет зависеть от уровня доверия к авторам Конституции и степени участия представителей регионов в этом процессе в качестве полноценных соавторов.
В-третьи, у федерализации (даже в форме культурной автономии) в Украине есть много врагов, у которых одно общее название - "профессиональные патриоты". Те, кто хочет за любовь к Родине получать зарплату или дивиденды от использования большого общегосударственного "корыта". В первую очередь, это политики, государственные чиновники и их всевозможная обслуга в лице украинскоязычной национал-патриотической интеллигенции или боевиков майдана, объединенных то ли в "народную самооборону", то ли в новоявленный "Правый сектор". Они уже объявили, что "берут на себя ответственность за продолжение украинской революции".
Их мотивы понятны и просты до примитивизма. Как все, что рождено тщеславием и корыстью. Политикам и чиновникам престижно быть лидерами большого государства и представлять его на международной арене, красуясь регалиями и статусом. Украинскоязычной интеллигенции важно быть кумирами своего - украиноцентричного - мира и таким образом вытеснять из него русскоязычных конкурентов, которые зачастую и более талантливы и имеют больший ареал распространения не только в Украине, но и в России и во всем русскоговорящем мире. Эти берут не талантом, а горлом и запретительно-репрессивными мерами. Ну а боевикам, выступающим за "украинскую Украину", выгодно получить статус защитников и деньги на дальнейшую украинизацию "несознательного" юго-востока страны и Крыма. Взяв в руки дубины и "коктейли Молотова", они вряд ли уже вернутся к любому другому продуктивному труду добровольно. А сил, чтобы их принудить к этому, в постмайданной Украины нет. Вот они и предлагают себя властям в качестве "сшивателей" страны. И они вряд ли кого пожалеют на своем пути. Вот от них и ищут регионы спасения в федерализации, предлагая проведение местных и общегосударственного референдума о форме госустройства. В пользу федерализации, естественно.
И есть еще один мощный вид поклонников унитарной Украины - олигархи. У этих - прежде всего экономические интересы во всех без исключения регионах. Им для собственной мошны выгодно "доить" целую страну, а не отдельные регионы, где им тоже придется платить налоги. Эта выгода и диктует их политическую "любов до едынои нэнькы". И "самооборона майдана", "Правый сектор", "Свобода" - это не только союзники олигархов, но и их орудия для сохранения унитарной Украины.
Я уже как-то писал, что если согласиться с тем, что не только Крым, но и вся страна такой, как была, больше не будет, то гипотетически есть только три пути развития Украина. Первый: упомянутая федерализация, основанная на децентрализации власти. Второй: противостояние регионов с центром и между собой. Вплоть до гражданской войны и развала страны на отдельные анклавы с подчинением их другим государствам-соседям или превращением в самостоятельные государства. Третий: внутренняя оккупация либо западенцами схидняков, либо наоборот - схидняками западенцев. И очень важную роль в этом сыграют соседи Украины, как на западе, так и на северо-востоке.
Сегодня уже понятно: первый вариант выгоден России. Третий - Западу. Вот потому все "сшиватели" и противники федерализации являются всего лишь орудием у геополитических заказчиков на Западе (в США особенно, и среди европейский "ястребов"), которым нужна не просто единая большая Украина, а "заточенная" против России. Они прекрасно понимают, что федеральные земли юго-востока Украины вряд ли когда удастся заточить против России. А вот в унитарной стране насильственным путем переформатировать сознание можно.
И вот ведь что удивительно. Сегодня многие предлагают всевозможные варианты спасения страны. Среди них есть крайне хитрые - от "сшивателей", многие из которых стояли за спиной майдана и последовавшего за ним государственного переворота. Буквально на днях презентован план от экспертов Института стратегических исследований (ИСИ) "Новая Украина", созданного на скромные сбережения Сергея Левочкина, экс-главы Администрации президента, которого с должности поперли как одного из инициаторов майдана. И вот эти эксперты, среди прочей гуманитарной словесной лабуды, предлагают "временный мораторий на проведение местных референдумов до проведения внеочередных президентских и парламентских выборов и наработки соответствующей законодательной базы". То есть хотят обуздать стремление к федерализации путем плебисцита. А так как будет: либо регионы добьются своего, либо "Правый сектор" и прочие неонацисты их оккупируют и выбьют "дурь" из головы дубинами...
Как говорится, процесс пошел. И внутренние распри уже привели к плачевному результату: о полноценной субъектности Украины на международной арене приходится забывать. Может быть, навсегда. Участников нынешнего государственного переворота можно поздравить с "успехом": за что боролись, на то Украина, похоже, и напоролась...
