Андрей Лубенский, РИА Новости
Украинцы перестали возлагать надежды на быстрый экономический и социальный эффект от восстановления дружбы с Россией, зафиксированного (в массовом сознании) в Харьковских соглашениях. По данным социологов компании R&B, отношение общества к соглашениям изменилось за истекший год не в лучшую сторону, что является серьезным сигналом для власти. О причинах и возможных последствиях такого изменения общественных настроений говорили участники состоявшейся в Харькове российско-украинской конференции "Украинско-российские отношения: год после подписания Харьковских соглашений".
Конференция была организована РИА Новости при участии Института стран СНГ и Фонда содействия демократическим инициативам им. Евгения Кушнарева и проходила 14-15 апреля в Харькове. Публикуем первую часть отчета с прошедшей конференции.
Оптимистов все меньше
Оптимизм в отношении Харьковских соглашений в Украине за год, прошедший после их подписания, значительно убавился, сообщил эксперт группы компаний R&B Алексей Ляшенко, презентуя в Харькове результаты исследования общественного мнения населения Украины по актуальным вопросам украинско-российских отношений.
Исследование проводилось социологами R&B в период с 20 по 31 марта 2011 года, сбор информации проводился методом личного интервью в 24-х областях Украины и АР Крым. Респонденты отбирались по квотной выборке, репрезентирующей взрослое население страны по месту проживания, полу и возрасту. Всего опрошено 2078 человек, ожидаемая средняя ошибка выборки составляет 2,2%.
"Относительно Харьковских соглашений оптимизм упал. Если в целом позитивно к факту их подписания год назад относились 58% опрошенных, то сейчас у нас снижение на 20%", - сказал Ляшенко.
По его словам, "на сегодняшний день отношение украинцев к подписанию соглашений в Харькове в 2010 году неоднозначное: 38% опрошенных относятся к этому в целом позитивно, тогда как 31% придерживаются противоположной точки зрения". Отметим, что год назад в целом негативно харьковские соглашения оценивали 26% респондентов.
За год возросло (с 8% до 15%) количество тех, кто безразлично относится к подписанию Харьковских соглашений, с 3% до 7% увеличилось количество респондентов, ответивших, что они "ничего об этом не знают". Затруднились с ответом 9% опрошенных (год назад таких было 5%). В региональном разрезе наиболее позитивно к подписанию Харьковских соглашений относятся более половины жителей Юго-Востока страны (55%), тогда как негативное отношение к этому преобладает у 52% жителей Западной Украины.
При этом, по результатам исследования, сейчас 40% украинцев оценивают характер Харьковских соглашений «как преимущественно уступки со стороны Украины», тогда как 30% опрошенных оценивают их как взаимовыгодные для обеих сторон.
"На сегодняшний день большая часть украинцев считает, что политически (44%), экономически (44%) и в целом (42%) от подписанных год назад Харьковских соглашений выиграла Россия. Через год после их подписания на 11% сократилось число украинцев, которые считают, что в целом от подписанных соглашений выиграли обе стороны", - отмечают в R&B.
Комментируя этот факт, руководитель Корпорации стратегического консалтинга "Гардарика" Константин Матвиенко (разделяющий тезис о невыгодности Харьковских соглашений для Украины) отметил, что, по его мнению, украинцам в данном случае не на кого обижаться: украинское государство показало себя недостаточно эффективным в проведении внешней политики, тогда как РФ выставила "более компетентных и ответственных переговорщиков".
"Поэтому мы имеем такой результат, - сказал он. - И нечего обижаться на Россию за то, что она, воспользовавшись внутриукраинской ситуацией, навязала эти Харьковские соглашения".
На рейтинг соглашений влияет рейтинг власти
Снижение популярности Харьковских соглашений вызвано целым рядом причин, среди которых не последнее место занимает снижение рейтинга украинской власти, отмечали многие участники конференции.
"Социологические исследования совершенно четко продемонстрировали падение рейтинга Харьковских соглашений...На мой взгляд, нельзя не заметить, что одной из причин является, видимо, падение популярности власти, Партии регионов и Виктора Януковича", - сказал генеральный директор Центра политической конъюнктуры (Россия) Сергей Михеев.
По его словам, снижение рейтинга власти объясняется ошибками в управлении и "применением специфических методов управления".
"Нас (в России - Ред.) это, несомненно, тревожит, потому что, к сожалению, складывается ситуация, когда сотрудничество и нормальные отношения с Россией в последние годы плотно ассоциируется с фигурой Виктора Федоровича Януковича и с позицией Партии регионов, - сказал Михеев. - Соответственно, весь антирейтинг, который набирают господин Янукович и Партия регионов, в той же степени передается самой идее сотрудничества с Россией и (сказывается на восприятии) российских инициатив в украинском политическом пространстве. Я считаю это достаточно опасной тенденцией, которую нельзя не замечать".
Эксперт отметил, что, по его субъективному мнению, в данном случае "России не безразлично, что и как именно происходит внутри Украины, какими проектами занята власть, выполняет она свои обязательства или не выполняет".
"Потому что мы немало сделали для того, чтобы поддержать господина Януковича на прошедших выборах, и Партия регионов, несомненно, наш главный партнер сегодня на Украине, но это не означает, что Россия будет поддерживать Партию регионов при любых условиях, независимо от того, что и как она делает", - подчеркнул Михеев.
Принимавший участие в работе конференции депутат Госдумы РФ Константин Затулин отметил, что снижение популярности Харьковских соглашений за год прошло "на некоторую величину, но все-таки - величину заметную, не просто социологическую погрешность".
"Я лично не вижу в этом чего-то необычного в условиях, когда в течение года после этих Харьковских соглашений мы не договариваемся о дальнейших результатах, не идем на какие-то соглашения, которые были бы действительно очередным, с точки зрения своего эффекта (достижением), и которые вообще просто были бы", сказал он, добавив, что отношение общества меняется "в силу того, что никакого продвижения по этому пути нет, и нет пропаганды Харьковских соглашений как фундамента обновления российско-украинских отношений".
По словам Затулина, складывается ситуация, когда фундамент есть, а сооружения на нем никто не строит. "Сама (украинская) власть занималась всем чем угодно в течение этого года, только не продвижением украинско-российских отношений", - отметил он, добавив, что также не выполнялись знаковые обещания, данные русскоязычному избирателю. В связи с этим объясним и передаваемый через СМИ скепсис относительно дальнейшего укрепления отношений с РФ.
Известный украинский политолог, внештатный советник президента Украины Дмитрий Выдрин также отметил, что символическое возобновление отношений с Россией состоялось в момент подписания Харьковских отношений, однако по сей день "отсутствует контент этих отношений".
Спасение от катастрофы и выход из тупика
Харьковские соглашения критикуют не только на Украине, но и в России, отметил Затулин. На Украине соглашения подвергаются критике со стороны националистов, а в России - со стороны либералов.
"Харьковские соглашения стали образцом компромисса, - сказал он. - Компромисс, как правило, критикуется с той и с другой стороны теми, кто в нем не заинтересован, радикалами. В Украине это была критика, доходившая до обвинений в национальной измене. Мы сегодня видели представителей тех политических сил, которые в любом соглашении с Россией, даже если оно выгодно Украине, видят признаки национальной измены. В российской политической среде высказывались мнения, это было, прежде всего, в либеральных кругах и в некоторых так называемых либерально-демократических кругах, я имею в виду партию ЛДПР и фракцию ЛДПР, которая не голосовала за ратификацию этих соглашений в Госдуме".
Затулин пояснил, что "высказывались соображения, что эти соглашения невыгодны России, так как залезают в карман каждому (российскому) налогоплательщику и уносят из этого кармана те самые деньги, которые, в соответствии с этими соглашениями, фактически идут в оплату пребывания Черноморского флота и аренды Севастопольских причалов и акваторий".
"То есть, мы видим, что когда достигается компромисс, который выгоден, я так считаю, и Украине, и России, как принцип взаимоотношений и как конкретные договоренности, всегда есть недовольные, которые хотели бы иного. Как правило, это оппозиция, которая всякий шаг власти встречает критикой, ну а здесь, на Украине, эта критика в ходе ратификации, я думаю, вы со мной согласитесь, достигала просто запредельных высот", - сказал политик.
При этом он отметил, что ориентирующаяся на Запад украинская оппозиция (чей голос, конечно, должен быть обязательно услышан), не заметила того факта, что США и ЕС официально поддержали подписание Харьковских соглашений.
По словам Затулина, нельзя умалять значение Харьковских соглашений, поскольку, в частности, они были "важной частью плана спасения Украины от экономической катастрофы". Российский политик, впрочем, отметил, что на Украине "никто не собирается признавать это официально".
Затулин заметил, что было понятно: подписанные Юлией Тимошенко газовые соглашения и соответствующая цена на российский газ обеспечивали для России поступление значительных средств, но они - "разорительны для Украины", делают неконкурентоспособной промышленность Юго-Востока. Но дело не только в цене на газ.
"Мы должны признать, что приближающийся срок, 2017 год... это был тупик, в который устремлялись отношения между Россией и Украиной, - сказал он. - Потому что так же как в правовом отношении пребывание Черноморского флота в Севастополе должно было найти подтверждение, пролонгацию договора, точно так же в предшествующий политический сезон, сезон "героев Майдана" и Виктора Андреевича Ющенко была открыта подготовка и проводилась активная пропаганда для обретения на своей стороне общественного мнения Украины с тем, чтобы Черноморский флот ушел из того города Севастополя, который он сам построил 227 лет назад".
Затулин напомнил, что Ющенко уже делал в 2008 году попытку не пустить корабли ЧФ к месту своего базирования, но "из этого ничего не вышло". В любом случае, без формальной пролонгации договора "возник бы очень острый момент в отношениях" между Россией и Украиной, поскольку, по словам Затулина, Черноморскому флоту "некуда и незачем уходить из Севастополя". Да и в России подписание президентом приказа об уходе ЧФ "рассматривалось бы как приговор тому политику, который в тот момент занимал бы этот пост".
"Мы шли к тупиковой ситуации, - резюмировал он. - Мне кажется, что мужество и мудрость нового руководства Украины как раз и состояло в том, что, прекрасно понимая это, оно нашло в себе силы для того, чтобы выполнить свои предвыборные обещания в этой части и пойти на договоренности (с РФ)".
В то же время, по словам Затулина, Россия в "газовой части" Харьковских соглашений прошла "свою часть компромисса".
"Можно спорить, большая это цена или маленькая, но эта цена должна была быть уплачена, - подчеркнул депутат ГД. - И это была цена не только, по сути, за аренду Севастополя Черноморским флотом, сколько цена, которую мы должны были уплатить для того, чтобы Украина, как наш ближайший партнер... продолжала существовать как экономически независимая и партнерская для нас страна. Мы не заинтересованы в развале, в крахе Украины - и это главная, на самом деле, причина, почему мы в этом вопросе пошли навстречу Украине".
