Андрей Губенко, политический обозреватель (Казахстан) - для РИА Новости
В Берлине прошла знаменитая Международная туристическая выставка. Свой продукт представили более 11 тысяч компаний из 187 стран. Форум в германской столице считается крупнейшей ярмаркой в индустрии туризма, а кроме того - своего рода барометром состояния дел в отрасли. Нынешняя выставка проходила на фоне выхода мировой экономики из кризиса и должна была продемонстрировать, какие пути преодоления прошлогодней стагнации нашел туристский бизнес.
Весьма широко на выставке были представлены и стенды компаний из стран постсоветского пространства: России, Казахстана, Узбекистана, Киргизии, Таджикистана, Украины, Молдовы, Армении... Но вот что удивительно: при изобилии на территории бывшего Советского Союза разнообразных интеграционных образований, на всевозможных международных экономических форумах все почему-то выступают не сплоченным консорциумом, а разобщенными лоскутами остающегося единым, по существу, рынка.
Лишним примером того и стала туристская вставка в Берлине. Россия, экспозиция которой была одна из наиболее ярких и масштабных, - от Москвы и Санкт-Петербурга до Алтая, Байкала и Камчатки, - соседствовала по каким-то причинам... с США и Канадой. Здесь же приютились по одному стенду от Украины и Молдовы. При этом вся Центральная Азия (бывшая советская Средняя Азия плюс Монголия) располагалась в другом конце гигантского выставочного комплекса. Хотя совершенно очевидно, что не только информационное, но и туристское пространство осталось здесь общим.
При этом, будем откровенны, наши евразийские просторы особой популярностью у привередливых интуристов прежде никогда не пользовались. И забрались мы от мировых столиц далековато, и климат у нас резко (если не сказать - грубо) континентальный, да, собственно, и дорог комфортных, туриста не отпугивающих, сюда долгое время - от Рождества Христова до Октябрьской революции - не было.
Хотя и после революции компартия строить курорты международного уровня не спешила. Ведь из-за железного занавеса иноземцев в страну практически не пускали, а для отдыха советских трудящихся были предусмотрены специальные «зоны отдыха». За пляжным моционом граждане дисциплинированно отправлялись в Крым и Сочи, за музейным променадом - в город на Неве, ну а потянуло Ленина увидеть - на Красную площадь. За западной атмосферой ехали в Прибалтику, за восточной экзотикой - в Бухару с Самаркандом. Лакировали же впечатления Золотым кольцом.
Но сегодня, раз рынок един, то совершенно логично, что продавать (и подавать) туристский продукт нужно соответствующим образом. Да и недавно созданный Таможенный союз, а в будущем, как предполагается - Единое экономическое пространство как будто обязывают позиционировать себя в мире как некое единое образование не только в контексте будущего совместного вступления в ВТО...
Впрочем, что до ТС, то это, в конце концов, структура свежая, можно сослаться на то, что новый, «правильный» курс скорректировать просто не успели. Но вот с 2001 года существует, например, ШОС - Шанхайская Организация сотрудничества. ШОС, как известно, преследует и экономические цели, для чего в ее структуре даже имеется Деловой совет, штаб-квартира которого находится в Москве.
В действительности же реальные плоды экономического сотрудничества в рамках ШОС за 9 лет ее существования можно увидеть разве что в энергетическом секторе. Но эта сфера может благополучно развиваться вообще без какой бы то ни было интеграции. А ведь туризм, пожалуй, - тот самый бизнес, который идеально подходит для кооперации. ШОС - это, как известно, Россия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан и Китай. Именно через эти страны проходил самый известный торговый путь в истории - Шелковый. Но то - в древности, сегодня же это - мощнейший (в перспективе) туристический брэнд. Однако потенциал сотрудничества в области туризма в рамках ШОС совершенно не используется.
Парадокс. Для иностранцев мы представляем нечто единое, несмотря на то, что каждый раз старательно разбредаемся по разным павильонам. И все никак не можем разрушить злополучную «берлинскую стену» в виде неработающих бюрократических талмудов.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
