Анна Лаба, РИА Новости Украина
Министерство образования и науки Украины утвердило новые учебные программы для 9 класса с учетом исторических событий, произошедших в Украине в течение последних двух лет.
Коллегия Минобразования одобрила 8 сентября 2016 года 25 программ для 9 класса. Изменения будут учтены, когда в 2017 году будут печататься новые учебники.
Наиболее заметные изменения коснулись программ по истории Украины и географии. В сообщении на официальном сайте Минобразования говорится, что они пересмотрены с украиноцентрической точки зрения.
Кроме того, с 1 сентября ученики 10-11 классов изучают историю Украины по новой программе. Впервые в старших классах ввели практические занятия с уроками обобщения и тематического оценивания. Упор — на тему советской оккупации и войны с Россией. Выделены в отдельные темы — "Установка и утверждение советского тоталитарного режима (1921-1939 гг.)", "Войны советской России с Украинской народной республикой", "Советская оккупация Украины".
Засилье шариковых
Политический эксперт Михаил Павлив уверен, что это, по возможности, нужно просто пережить.
"В украинском образовании, в украинской культуре, в украинской науке сейчас, к сожалению, правят бал абсолютно маргинальные элементы. Есть очень хорошее украинское слово "невигласы", которое точно их характеризует. Это не просто необразованный человек, часто это люди с высшим образованием, с научными степенями, к примеру, тот же самый господин Вятрович. Но это люди, чуждые духу истинной науки, духу истинной педагогики, духу истинного образования. Это просто политические маргиналы, самые настоящие шариковы — временщики, конъюнктурщики — люди абсолютно далекие от настоящего звания педагога, ученого или деятеля культуры. Увы и ах, это нужно просто пережить", — считает Павлив.
Тем не менее, новшества уже войдут в новые учебники, в связи с этим эксперт считает, что меньше чем в рамках одного поколения процесс выздоровления Украины не завершится, если вообще завершится в принципе.
"Они, конечно же, испохабят целое поколение. Хотя есть надежда, что со сменой власти, все эти (назовем это советским термином, и пусть покорежит Вятровича) "перекосы" и "перегибы" получится устранить. И только на это одна большая-большая надежда", — уверен эксперт.
Вымарать всех инородцев
Политолог, историк Кость Бондаренко считает, что пересмотр программ с украиноцентрической точки зрения — это попытки дать трактовку истории, исторической науки, сквозь призму устаревших теорий.
"Национальный подход, подход именно через призму украиноцентричности — это то, от чего уже давно отказались историки всего мира. Невозможно жить на планете и полностью закрыться в рамках одной только нации, национальности и так далее. Даже когда в 1946 году по указанию Сталина был создан фактически первый синтетический курс советской истории, то он уже тогда формировался историей тех народов, которые населяли территорию всего Советского Союза, а не только историей одного основного народа. У нас же пытаются историю Украины подавать через призму украинского этноса, потому что отбрасывается фактор второго по значению меньшинства, который населяет Украину — русских, отбрасывается фактор евреев как таковых, фактор поляков. Крымские татары начинают появляться как элемент украинской истории достаточно поздно", — пояснил Кость Бондаренко.
Кто касается XIX-XX века, то сейчас, по словам эксперта, украинская историография идет в разрез с реальной историей.
"Если мы посмотрим на историю Украины 19 века, то это, в первую очередь, история создания и развития городов. А главный элемент, который все-таки формировал эти города — русскоязычный элемент. Это были как представители знати, так и пролетариат. Безусловно, языком города был русский язык, у нас же этот процесс игнорируется. Градоначальники, которые строили города, не существуют для украинской истории. Купцы, которые вкладывали свои деньги в строительство городов, в развитие промышленности, кроме Терещенко, Чикаленко и прочих украинского прохождения, вымараны из украинской истории. И если почитать историю Украины XIX века в интерпретации нынешних историков, либо же учебники, то это история Тараса Шевченко, Леси Украинки, Ивана Франко в лучшем случае. Все остальное проходит где-то на заднем плане, поскольку там нет национального колорита и национального элемента", — констатирует Бондаренко.
Историк напомнил, что Дмитрий Дорошенко в "Спогадах про давнє минуле” писал, что в начале XX века в Киеве только пять семей употребляли украинский язык, в Екатеринославе — 3 семьи, в Харькове — две…
"При этом в нынешних условиях мы боимся сами себе сказать, что украинская история создавалась на русском языке, с использованием русского языка. Все, что русскоязычное, у нас отметают", — отметил Бондаренко.
Про Россию или СССР — только негатив
Как подчеркнул политолог, история XX-го века сейчас также подчеркнуто антироссийская, антисоветская.
"Все, что связано с Советским Союзом, с Россией — исключительно негативе. Поэтому вся история XX-го века подается у нас без логической последовательности: Центральная рада, гетман Скоропадский, Директория, потом начинается период сплошного негатива. Хотя на самом деле, например, большевики были инициаторами украинизации. Украинизация началась и была проведена не благодаря Директории или же Центральной раде, а именно благодаря большевикам в 20-е годы. Культурная революция в Украине, победа над безграмотностью — это тоже большевистская программа. Индустриализация — это тоже большевистская программа. Да, конечно, был голод, но нельзя сводить всю историю только к Голодомору, нужно иметь что-то позитивное. Нельзя сводить к негативу всю сталинскую эпоху, потому что во времена Сталина было объединение Западной и Восточной Украины, его бы не было, наверное, если бы не Пакт Молотова-Риббентропа. Необходимо, наверное, на историю смотреть разносторонне, а не только по принципу "черное-белое", — полагает Бондаренко.
Ну и, наконец, Вторая мировая война. На задний план отходят 1-й, 2-й, 3-й Украинские Фронты, деятельность, например Ватутина, Рыбалко, Тимошенко, Малиновского и прочих, кстати, выходцев из Украины, которые внесли свой колоссальный вклад в победу, подчеркивает Бондаренко.
"Но вместо этого преподносится, именно как центральная линия, деятельность Организации украинских националистов, Украинской повстанческой армии. В данной ситуации я считаю, что это попытка полной ревизии истории", — уверен историк.
Нам с хутора виднее?
Что касается украиноцентричности, то, как напомнил Бондаренко в 90-тые годы Ярослав Грицак и Наталья Яковенко написали двухтомник истории Украины, где попытались показать Украину на фоне европейской истории, всего того, что происходило в Европе, и на фоне мировых процессов — какое место Украины в мире.
"Очень часто на некоторые аспекты мы смотрим с точки зрения своего хутора: для нас это имеет какую-то важность, но с точки зрения мировой истории — это не очень важно. Если мы реально соотнесем себя с мировой историей, то будем более адекватно смотреть на те процессы, которые происходили с нами, и происходят сейчас. И будем более адекватно понимать свое место в мире. А украинская призма возможна только в том случае, если мы пойдем по пути Албании, где свое время полностью оградились от внешнего влияния, и можно было говорить об албаноцентричной истории", — резюмировал Бондаренко.
