Президент Петр Порошенко в рамках визита в США на саммит по ядерной безопасности договорился с премьером Нидерландов Марком Рютте о координации действий накануне консультативного референдума по вопросу ассоциации Украины с ЕС. Об этом сообщил пресс-секретарь президента Святослав Цеголко.
Также на сайте главы государства появилось сообщение, в котором утверждается, что на саммите в США Петр Порошенко провел встречу с Бараком Обамой.
Читайте также: В соцсетях обсуждают "большой американский бартер": транш в обмен на новый Кабмин
В то же время профильный комитет Верховной Рады поддержал проект постановления о прекращении дипломатических отношений между Украиной и Россией. Однако Порошенко назвал разрыв отношений с РФ недопустимым.
При этом самым громким событием недели стало увольнение замгенпрокурора Давида Сакварелидзе и последующая за ним отставка Виктора Шокина с поста главы ГПУ.
Всколыхнуло общественность и дело одесского судьи Алексея Бурана. Сообщалось, что судья, подозреваемый во взятке, отстреливался от спецназа НАБУ, затем скрывался от правоохранительных органов. В то же время ВР дала согласие на его арест, в настоящее время судья задержан.
В ВР продолжаются переговоры по поводу формирования нового парламентского большинства и правительства. Согласно последней информации, для создания коалиции БПП не хватает 4 голосов.
Итоги недели в эфире радиостанции Голос Столицы подводили политический эксперт Михаил Павлив, адвокат, доктор права Иван Либерман, а также глава Международного центра перспективных исследований, дипломат и политолог Василий Филипчук.
Что означает встреча Порошенко с премьером Нидерландов?
Филипчук: Давайте все четко разложим по полочкам. У нас есть соглашение об ассоциации с ЕС, где нет ни одного упоминания о членстве Украины в ЕС.
Если принять во внимание огромный комплекс обязательств, который был взят Украиной в рамках данного соглашения, то лет 15, как минимум, мы должны это соглашение выполнять, причем выполнять не так, как страны-кандидаты на вступление в ЕС, а так, как любая страна третьего мира. И ставить вопрос о вступлении в ЕС до выполнения этого соглашения немного свидетельствует о неадекватности. Мы сначала должны выполнить соглашение, а потом уже говорить о вступлении.
Поэтому господин Рютте говорит абсолютную истину. Это соглашение не о вступлении Украины в ЕС. Этот договор стал предметом фальсификаций и мифологизации для наших граждан. Референдум поддержит, не поддержит соглашение об ассоциации, это не важно. Референдум является обязательным для выполнения, хотя по закону, который действует в Нидерландах, парламент обязан потом будет в случае негативного голосования еще раз рассмотреть вопрос ратификации.
Читайте также: Спасет ли проект Like.U репутацию Украины в Нидерландах?
Этот референдум, прежде всего, касается политической части ратификации. Напомню, что экономическая часть – ЗСТ – вступает в силу без ратификации странами-членами ЕС. А в политической части мы не имеем перспективы вступления в ЕС.
О чем мы говорим, для чего этот огород городить? Это предмет политических спекуляций, и для нас гораздо важнее, действительно, как сказал мудрый голландский премьер-министр, урегулировать конфликт на востоке Украины, урегулировать отношения с РФ, восстановить мир. При нынешней ситуации только больной на голову человек может говорить о вступлении Украины в ЕС.
Почему тогда руководство уделяет столько внимания этому референдуму?
Филипчук: У нас пиар заменил внутреннюю политику, у нас пиар заменил внешнюю политику, у нас желание пропиариться на фотографиях с Обамой, с (госсекретарем США – Ред.) Керри, с черт знает кем, важнее. У нас пиар заменил все. Мы живем в стране виртуальной внутренней и внешней политики.
Поговорим о терактах в ЕС. Что будет, если Европа соберется с духом и вспомнит свое боевое прошлое?
Павлив: А не соберется. Сперва будет парад правых в Европе. А потом Европа будет закручивать гайки, ужесточится. Но я глубоко убежден, что они утратили способность к реагированию на подобные угрозы.
Посмотрите на классический пример, на государство, которое живет с постоянной террористической угрозой, Израиль. Если в ЕС вынуждены будут реализовать те же стратегии безопасности, что и в Израиле, то европейский бюджет "схлопнется" в течение 2-3 лет. ЕС не способен адекватно ответить на террористическую угрозу.
Либерман: Я думаю, что Украина сегодня намного сильнее, чем Европа, в вопросах внешней агрессии. Могу точно сказать, что сегодня СБУ гораздо сильнее подкована юридически, технически, финансово и информационно.
Сегодня это другая СБУ, там гораздо лучшие специалисты, чем, скажем, год назад.
Главным инфоповодом недели стал визит Петра Порошенко в США. Так состоялась или не состоялась встреча Порошенко с Обамой?
Павлив: Я глубоко убежден, что встреча была, но прошла она в формате встречи Штирлица с супругой. Точно такое же фото с Обамой продемонстрировала Даля Грибаускайте, но она обошлась буквально 4-5 фразами. Она сообщила, что состоялась короткая встреча на саммите по ядерной безопасности, Барак Обама встречал людей, пожимал руки, делал протокольные фотографии. Но никаких тет-а-тет, никаких сколько-нибудь заметных переговоров не происходило.
Формально, безусловно, Петр Алексеевич встретился с Бараком Хуссейновичем. Но общения не было.
Украина что-то выиграла от визита президента в США?
Павлив: Это визит, который и не должен был принести какие-то успехи. Для себя я лично увидел одну угрозу – это закупки урана в Австралии. Вопрос в том, что Украина обладает одним из крупнейших в мире запасов урановой руды. И для меня это нонсенс, такой же, как и закупки мифического угля в ЮАР, который вдвое дороже украинского. И для меня это выглядит как коррупционная схема. Это была, как я полагаю, одна из непубличных тем.
Читайте также: Транш США. Вашингтон поддержал Порошенко и намекнул — Яценюк должен уйти
Также важными были встречи президента с (заместителем госсекретаря США – Ред.) Викторией Нуланд, Джоном Керри, Джозефом Байденом. Вот там все самые главные вопросы внутренней повестки и обсуждались. Там происходило все, но об этом нам не расскажут.
Возникла идея разрыва дипотношений с РФ. Это целесообразно?
Павлив: У юристов есть понятие "ничтожная юридическая ценность". Этот закон никогда не пройдет даже через этот ужасный украинский парламент.
Кроме того, те, кто говорят о разрыве взаимоотношений с РФ, забывают о заключенных, об обмене удерживаемых, забывают о том, что разрыв дипотношений ведет за собой разрыв фундаментального договора между РФ и Украиной о сотрудничестве, содружестве и добрососедстве.
Именно нормами этого международного договора регламентируется договор о границах с РФ. И расторгая дипломатические отношения, мы разрываем, по сути дела, сформулированные в середине 90-х договоренности о границах между Украиной и РФ. После этого РФ скажет: у нас не регламентирована граница, поэтому в плане Крыма нет никакого нарушения международного права. Поэтому МИД четко говорит: ребята, не занимайтесь ерундой.
Поговорим о деле судьи Бурана, которого уже назвали Чаком Норрисом, потому что его не смог задержать спецназ НАБУ. Вообще в НАБУ имели право задерживать судью, учитывая его неприкосновенность?
Либерман: У них было постановление суда о возможности проникновения на частную территорию и проведения соответствующих следственных действий. Решение суда – это верховенство права, они имели право задерживать.
При этом странно, что НАБУ не были готовы к такой встрече с судьей. Даже представитель этой службы четко сказал: "Мы не были к этому готовы". Но, минутку, как? Там же элита, они проходили множество экзаменов, пиарились на всех телеканалах. И они не были готовы? Это удивительно!
Группа захвата испугалась, они убежали оттуда. А что уже говорить о возможности применения автоматического оружия? Думаю, что судья будет строить свою защиту так: мол, я не совсем понял, что произошло, забегали какие-то люди в балаклавах.
Павлив: Раз он четко выбрал линию пребывания в состоянии аффекта, то он может сказать: а я не помню, не соображал в этот момент. И ничего вы ему не докажете. Практика последних двух лет показывает, что дела просто рассыпаются. Я абсолютно не удивлюсь, если судья Буран через какое-то время выиграет суд.
Какую меру пресечения должен был бы избрать суд в отношении судьи Бурана?
Либерман: Сложно сказать. Законодательство в отношении судей, лиц с дипломатическим иммунитетом, трактуется неоднозначно. Каждый раз изобретают заново велосипед, когда пытаются привлечь к ответственности судью.
Не отпустят ли Бурана просто так?
Либерман: Могут отпустить, так как взятие под стражу – это крайняя мера. Если защита сработает высокопрофессионально, то будет альтернатива – домашний арест или личное обязательство.
Павлив: Весь этот "канкан" вокруг его дела стал достоянием общественности, инструментом политического давления.
НАБУ как структура – это проект, который аффилирован с действующей властью. Это их имиджевый проект, который продемонстрировал вопиющую неквалифицированность, и это очень комфортный инструмент для критики всех инициатив власти.
Читайте также: НАБУ в Одессе. Привлечь судью к ответственности очень сложно — юрист
Кроме того, существует корпоративная судейская этика. Судьи будут просто в политических целях защищать себя в деле Бурана, вне всякого сомнения.
Поговорим о кадровых перестановках в прокуратуре. Понятно, что за Шокиным стоит команда президента. А кто стоит за Сакварелидзе?
Павлив: Наши западные партнеры – люди грамотные и разумные, но привыкли действовать довольно шаблонно. После событий зимы-весны 2014 года Украина стала для наших евроатлантических партнеров неким проектом. И в их понимании довольно успешным предыдущим проектом была Грузия, там они зашли наиболее далеко по пути инкорпорирования собственных институций и влияния.
И на тот момент "большая дружная" грузинская команда пребывала в простое, она была не использована в Грузии, многие там вообще были объявлены персонами нон-грата. И нашим евроатлантическим друзьям пришла в голову мысль, что было бы довольно логично взять эту команду и инкорпорировать ее в украинское правовое и политическое поле.
Уже прозвучали даже сигналы во время визита президента о том, что, мол, верните Сакварелидзе. Но я считаю, что это унизительно для украинского суверенитета. Нам настойчиво рекомендовали убрать Шокина, и нам настойчиво пропихивают этого Сакварелидзе. Я уверен, что эти западные институции представлены конкретными персоналиями в действующей администрации президента США. И это те самые люди, которые стоят за Сакварелидзе.
Читайте также: Кармазин: назначать Сакварелидзе было большой ошибкой Шокина
Абстрактно американцы хотят сделать из Украины нечто подобное Грузии, Польше и Прибалтике. Более, чем странный гибрид. Но для меня совершенно очевидно, что Украина – это большая страна. Она сильно отличается от прибалтийских стран, от Грузии, от Молдовы. В моем понимании стратегии наших евроатлантических друзей не реализуемы в Украине. Я уверен, что их надежды просто разобьются в течение нескольких лет.
В итоге Сакварелидзе вернется?
Павлив: Я уверен, что Сакварелидзе сам не захочет возвращаться в ГПУ. Я думаю, что сейчас мы наблюдаем эпилог его политической украинской карьеры.
Либерман: Конструктив команда Сакварелидзе точно несет, я видел определенную тенденцию при расследованиях уголовных производств. Есть движение в сторону привлечения конкретно виновного лица к уголовной ответственности даже с учетом прекрасных форм защиты адвокатов подозреваемых. Поэтому я думаю, что кому-то это очень невыгодно.
Кто может стать новым генпрокурором?
Павлив: Кто-то из команды президента.
Это будет независимая персона?
Павлив: Конечно. В команде президента только независимые люди.
Что происходит вокруг нашего Кабмина и парламента? Уйдет ли Арсений Яценюк в отставку?
Павлив: Коалиция, скорее всего, состоится, хотя она будет сформирована абсолютно неконституционно. А Арсений Петрович, по-видимому, останется. Они о чем-то еще договариваются, обсуждают последние цены вопроса, согласовывают последние позиции по поводу программы коалиции.
Либерман: Все можно протянуть в этой стране под задачу, которая ставится, все может быть протянуто из-за ширмы. Юридически в нашей стране можно сделать много чего. И это не очень сложно.
Павлив: Думаю, в начале следующей недели мы увидим 228 голосов под новой коалицией.
Почему внефракционные депутаты присоединяются только к БПП, а не к "Народному фронту"?
Павлив: Я полагаю, это условия внутренних договоренностей.
Депутат Артур Герасимов заявил, что если не будет создана в ближайшее время коалиция, то депутаты от БПП выйдут из парламентского большинства. По его словам, заявления о выходе уже написаны. Что все это значит?
Павлив: Так и есть. Я прошу вспомнить ситуацию 2006-2007 годов. Была на слуху норма о том, что если 150 народных депутатах слагают мандат, то это влечет перевыборы в ВР. Этой нормой пытались оперировать, рассказывали, что вроде бы у БЮТ есть эти 150 подписей. Так что сейчас это, скорее всего, лежит в каком-то сейфе. И законопроект, согласно которому вылетели Фирсов и Томенко, во многом решает проблему сложения мандата 150 народными депутатами.
Ранее политический эксперт Вадим Карасев заявил в эфире 106 FM, что начала процесса распада парламентской коалиции можно ожидать в 2016 году.
Среди руководства страны существует политический консенсус о том, что досрочные выборы в ВР состоятся не ранее июня 2016 года, однако из-за своей неэффективности нынешняя Рада может быть распущена и ранее, заявил в эфире "ГС" политолог Николай Спиридонов.
