В Кабмине снова подняли вопрос люстрации в Государственной фискальной службе. Глава правительства Арсений Яценюк заявил, что немедленному увольнению подлежат 42% высшего руководства центрального аппарата ГФС и 15% — высшего руководства службы в областях.
Кроме того, рабочая группа, проводившая проверку ведомства на предмет выполнения закона о люстрации, рекомендовала правительству рассмотреть вопрос об увольнении главы ГФС Романа Насирова.
Кроме того, премьер Арсений Яценюк сообщил о том, что 8 членов КСУ подпадают под действие закона "Об очищении власти".
В то же время, президент Петр Порошенко заявил, что Венецианская комиссия до конца текущей недели обнародует свои выводы по проекту изменений в Конституцию в части судебной реформы.
Ранее Яценюк отметил, что судебная реформа должна заключаться в переизбрании всех судей.
Важные события в политической жизни страны в эфире радиостанции Голос Столицы прокомментировал политический эксперт, координатор экспертных групп "Реанимационного пакета реформ" Вадим Миский.
Действительно ли, на ваш взгляд, из ГФС уволят 42% руководящего состава, как анонсировали в Кабмине?
— Они должны были быть уволены в соответствии с законом об очищении власти в течение короткого времени после вступления закона о люстрации в силу, в течение 10 дней, но этого, к сожалению, не было сделано. Теперь прошла информация о том, что главу ГФС планируют отстранить от должности, если эти люди не будут уволены.
Но мне кажется, что вопрос нужно рассматривать немного шире, в общем контексте налоговой реформы. Если пройдет достаточно жесткий вариант налоговой реформы, который сейчас обсуждается в парламентском комитете, то сама философия ГФС будет изменена в сторону предоставления услуг налогоплательщикам, ГФС больше не будет таким карательно-надзорным органом, который только и думает, как бы заработать на налогоплательщиках.
И мне кажется, что если будет принят жесткий вариант налоговой реформы, то вопрос об увольнении стоять не будет.
Люди, подлежащие люстрации, будут работать в ГФС во время имплементации реформы?
— Важно устанавливать дедлайны, должны состояться конкурсы на замещение этих вакансий. Руководящий состав — это не уборщицу взять новую. Человек будет руководить в органе, который собирает налоги, это ответственно, поэтому должны быть конкурсы, и на проведение конкурсов нужно устанавливать дедлайны.
В то же время, я думаю, что закон нужно выполнять и увольнять людей, но при этом мы видим, что процесс отпустить на самотек не удалось, что-то пошло не так в этом органе.
Президент Порошенко заявил, что решительные реформы будут осуществляться после местных выборов. Как вы прокомментируете такое заявление?
— Граждане ждут решительных реформ с того самого прекрасного момента, когда сбежал Янукович. Нам все обещают и обещают. Думаю, что Порошенко говорил именно о налоговой реформе и о реформе судебной, об изменениях в Конституцию в части правосудия.
Как вы думаете, поддержит ли Венецианская комиссия ваш проект судебной реформы?
— Здесь двоякий вопрос. Дело в том, что в Европе отсутствует опыт столь радикальных изменений, опыт полной замены судебного корпуса. И если удастся убедить членов Венецианской комиссии, что это возможно сделать, что страна этот период переживет, что правосудие в стране не исчезнет, не возникнет периода бесчинства и абсолютной безнаказанности, пока будут переназначать судей, то это будет, фактически, первый европейский опыт полной люстрации судебной системы.
А такой период полного беспредела может возникнуть?
— Наши оппоненты в конституционной комиссии уверяют, что не достаточно четко понятны механизмы переназначения судей. Но, на мой взгляд, эта четкость появится, если будет политическое решение.
Если мы готовы идти по пути радикальной реформы и обновлять полностью судейский корпус, то нужно садиться и подробно составлять дорожную карту, как будут проходить конкурсы, до какого момента действующие судьи продолжат рассматривать уже начатые дела.
Это вполне логично, но за это время нужно тренировать новых судей, нужно четко понимать, когда и как новая судебная система будет запущена.
Хватит ли специалистов для полной перезагрузки судебной системы?
— В Украине — около 8 тысяч судей. При этом, есть достаточно профессиональных хороших юристов, которые могли бы пополнить ряды судебного корпуса вместо них. Всех можно было бы поменять. При этом, проект, который предлагает РПР, не предусматривает, что старые судьи не смогут участвовать в конкурсах.
Это, по сути, тот вариант, согласно которому сформировалась патрульная полиция. Мы видим, что уровень доверия к полицейским, которые пришли на смену старым милиционерам, существенно выше. С судьями, конечно, нужно немного иначе. При этом даже среди патрульных полицейских от 5 до 10% старых милиционеров. Они проходили этот конкурс. Они доказали, что способны работать в новых условиях и в новых стандартах качества, уже не как карательный орган, а в стандартах предоставление услуг безопасности.
И с судьями, я думаю, будет так же. Тем более что сами судьи настаивают на том, что среди них есть много честных и хороших. Оценка общественного мнения в этом плане, конечно, хуже. При этом, судьям нужно предоставить возможность доказать то, что они не только профессиональны, но и достаточно моральны и этичны для того, чтобы выносить правосудные решения.
Каким должен быть орган по набору судей?
— Трендом судебной реформы должна бы стать деполитизация. Мы понимаем, что так или иначе у нас каждый президент имел достаточно рычагов влияния на суды. И президент Порошенко сейчас — последний ответственный за ликвидацию судов, за перевод судьи из одного в другой.
Представьте, что в Печерском суде, где работает судья Царевич, в юрисдикции которого находятся все ключевые органы государственной власти, завелся честный судья, и ему пришлось бы судить какого-то крупного чиновника. Но президент имеет возможность его перебросить в другой суд, где он не будет мешать. И фактически, это необоснованные возможности влияния.
Кто должен входить в орган, который будет отбирать судей? Безусловно, это должны быть общественные авторитеты. Также это могут быть бывшие судьи Конституционного суда, у которых не запятнана репутация.
Как вы относитесь к грядущей налоговой реформе? Чей проект примут — Минфина или проект профильного парламентского комитета?
— Налоговая реформа сейчас находится в подвешенном состоянии, основное соревнование идет между двумя глобальными концептами. Один из них подготовлен комитетом Верховной Рады, и Нина Южанина, председатель комитета, обсуждала проект с представителями МВФ, на что получила ряд критических замечаний, касающихся того, что проект не предусматривает достаточно компенсаторов.
Речь идет о том, что существенно снижаются некоторые ставки налогов, но, при этом, необходимо компенсировать поступления в государственный бюджет. И чем именно будет компенсироваться дефицит госбюджета, пока непонятно.
При этом, подготовлен вариант министерства финансов еще больший дефицит предполагает, но не является радикальным в части снижении налогов. Посмотрим, что в итоге убедит представителей МВФ. Увы, мы вынуждены консультироваться с Западом по этим вопросам, хотя вопросы налогообложения — это суверенное право страны.
Но мы до сих пор существенно зависим от кредитов МВФ, от различных донорских средств, поэтому мы должны консультироваться.
Есть опасения. Что МВФ может прекратить кредитование Украины. Это так?
— В МВФ сказали, что если компенсаторы не найдутся, и Южанина вынесет проект изменений в Налоговый кодекс в сегодняшнем формате, с дефицитом от 150 до 200 млрд гривен в следующем году, то они прекратят кредитование. Они требуют компенсаторов.
И я думаю, что это хороший сигнал для Минфина, для комитета, для общественности, чтобы сесть за общий стол переговоров и перестать писать сепаратные проекты. У них принципиально отличаются подходы. Но нужно найти общий подход, нужно найти то, что поможет бюджету удержаться на плаву, и при этом суметь не задушить малый и средний бизнес.
Основное бремя налогообложения должно лечь не на частных предпринимателей, а на крупные предприятия, которые могут себе это позволить, иначе мы получим вариант, когда мелкий и средний бизнес уйдут в тень.
Яценюк заявил, что 8 членов КС подпадают под люстрацию, но в КС будут рассматривать конституционность закона про люстрацию. Как это соотносится?
— Мне кажется, что Яценюк имел в виду то, что они по критериям, если бы работали в каком-то другом органе, подпадали бы под люстрацию. Но в принципе судей КС нельзя люстрировать. В законе не говорится о том, что судьи Конституционного суда подпадают под люстрацию. Над ними дамоклов меч не висит. Но очень интересно, какое решение они примут.
Закон все же запущен. И уже есть много увольнений, даже несмотря на сбои с выполнением закона о люстрации. Я думаю, что если какое-то решение будет принято до местных выборов, то это может повлиять на результаты. Но не будем загадывать.
Ранее в эфире радиостанции Голос Столицы председатель правления Центра противодействия коррупции Виталий Шабунин заявил, что Петр Порошенкоинициирует отмену залога для коррупционеров только на словах.
При этом юрист, партнер юридической компании Jurimex Богдан Шаповал считает, что необходимо внести изменения в УПК о внесении залога, но полностью отменять его не стоит.
