Чорновил: пока депутаты используют НАБУ для личного пиара

Народный депутат от БПП Вадим Денисенко подал в НАБУ заявление об экономических преступлениях главы Мининфраструктуры Андрея Пивоварского. В то же время глава Национального антикоррупционного бюро Артем Сытник заявил о том, что депутаты должны заниматься законами, а не жаловаться в НАБУ. По словам Сытника, антикоррупционное бюро завалено пустыми обвинениями и заявлениями, где не содержится фактов.

Борьбу НАБУ с коррупцией в эфире радиостанции Голос Столицы прокомментировал депутат ВР предыдущих созывов, политический аналитик Тарас Чорновил.

Кто в данном случае пиарится – глава НАБУ или депутаты?

– Я прослушал брифинг председателя НАБУ подробно, и там были сказаны абсолютно нормальные и адекватные вещи. Я бы не сказал, что был пиар, он как раз избегал элементов пиара. Журналисты постоянно просили: назовите конкретные решения, а когда будет решение против того или иного депутата. Но он четко, без пиара, объяснял, каким образом проходит процедура. Сперва они открывают дело по факту, расследуют материалы, условно говоря, по "Энергоатому". И если они находят прямую привязку или к Николаю Мартыненко, или к Игорю Кононенко, то тогда уже могут выдвигаться обвинения. Он как раз жестко делал определенный антипиар, объяснял, что ранее определенной даты ничего не может быть, так как будет нарушение и судебные иски.

Что означала фраза Сытника о том, что депутаты должны писать законы, а не жаловаться в НАБУ?

– За эту фразу активно ухватились, и она, вырванная из контекста, действительно звучит вульгарно и волюнтаристски неприемлемо. Но в контексте самого выступления все было очень адекватно. Он очень подробно все рассказал. Он привел в пример Денисенко, шла речь о том, что депутаты массово заваливают НАБУ заявлениями, которые звучат следующим образом: есть информация, что такой-то и такой-то разворовывает миллионные средства. Но если депутата приглашают дать показания, он обычно отказывается. По словам Сытника, Денисенко вообще отказался приходить, сказал, что он не имеет никакой информации, увидел ее в СМИ. Сытник как раз разделил: там, где есть хоть какая-то информация, если депутат готов подписать документ об уголовной ответственности за ложное обвинение в преступлении, то в НАБУ готовы работать. Он приводил пример Сергея Лещенко. Но, по словам Сытника, если идет "завал", 20 сообщений в день, то лучше бы они писали законы, чем потом отказывались дать показания в антикоррупционном бюро и оформить все должным образом.

Как вы прокомментируете слова Сытника о том, что НАБУ используют в качестве платформы для политических разборок?

– Он сам об этом четко сказал, не могу здесь не согласиться. Депутат или какой-то политик подает соответствующее заявление, выходит на пресс-конференцию и говорит, что обратился в НАБУ, обвинил такого-то. Дальше раскручивается тема о том, что такой-то политик — коррупционер, на него уже поданы материалы в НАБУ. Но на самом деле, нет материалов, нет ничего, кроме какого-то одного сообщения. Я считаю, что в данном случае используют сам факт существования структуры. Пока не будет наказания хотя бы кому-то за ложное сообщение о преступление, это будет продолжаться долго.

Ранее в эфире радиостанции Голос Столицы директор консалтинговой компании "Партия власти" Елена Дяченко высказала мнение о том, что антикоррупционные ведомства в стране создаются только для отчетности.

В то же время управляющий партнер Национальной антикризисной группы Тарас Загородний считает, что антикоррупционная прокуратура является орудием давления на политических оппонентов.